此次重慶“打黑”,震動全國,效果彰顯,影響空前。人們在歡呼雀躍的同時,也在深入思考另一個與黑惡勢力一樣激起天怒人怨的頑癥,即腐敗問題。能不能學習借鑒重慶成功“打黑”的經(jīng)驗,像“打黑”那樣反腐呢?應當說,黑惡勢力與腐敗問題是一丘之貉,有若干共同之處:它們都是借助和利用公權力失去監(jiān)督的產(chǎn)物,都是官商勾結(jié)、權錢交易的行徑,都是一榮俱榮、一損俱損的既得利益鏈條。因此,從根本上講,“打黑”與反腐,就理應有許多共通之處,就可以相互借鑒。尤其是反腐敗斗爭雖已開展多年,但仍然無法遏制腐敗現(xiàn)象繼續(xù)蔓延的趨勢,更迫切需要學習借鑒此番重慶“打黑”的成功經(jīng)驗。
　　那么,“打黑”對于反腐,有哪些重要的啟示呢?
　　像“打黑”那樣義無反顧。重慶此次“打黑”的決心是空前的,用當?shù)仡I導人的話講,是“逼出來的”、是“沒有退路了”,因而義無反顧,勇往直前,以往可能存在的種種顧慮(如擔心“打黑”影響穩(wěn)定、沖擊經(jīng)濟、有損政績、牽涉干部、觸犯“地頭蛇”等)都不在話下了。所以在“打黑”的行動上才堅定果敢,放手一搏。與此同理,反腐敗關系到黨的生死存亡,我們同樣是沒有退路的。但在不少地方和單位,在反腐敗上卻看不到重慶“打黑”那樣的決心,往往是一般號召多,具體行動少;講外地反腐敗容易,但對本地的腐敗問題及傾向卻往往三緘其口;解決下級的腐敗問題決心較大,但面對自身及上級的腐敗問題卻往往躲避遮掩;對反腐敗做做姿態(tài)可以,但要真抓實干就顧慮重重、左顧右盼;對群眾講反腐敗慷慨激昂,但關起門來卻不能下決心與形形色色的特殊既得利益集團及關系網(wǎng)切割。如此精神狀態(tài),就導致不少地方的反腐敗斗爭一直處于一種沉悶的、徘徊不前的被動局面。其癥結(jié)一是缺乏強烈的憂患意識,二是自身恐怕也有某些難言之隱。
　　像“打黑”那樣從嚴治黨。重慶“打黑”,不僅注重對“黑老大”一類人物的清理查辦,更注重對其后面的“保護傘”即黨政官員的嚴厲追究及查處,從而體現(xiàn)了從嚴治黨的要求。這一點,對于反腐敗有深刻的現(xiàn)實意義。從嚴治黨,關鍵在“嚴”。所謂“嚴”,是一個相對的標準,即對黨員的要求應比對普通民眾的要求更嚴格,對共產(chǎn)黨內(nèi)的道德標準即紀律約束要比其他政黨及團體更嚴明,對黨內(nèi)違法亂紀案件的處理要比對一般問題的處理更嚴肅,對黨員領導干部問題的處理應當比對一般黨員問題的處理更嚴厲。如果做不到這些,從嚴治黨就失去了自身特定的、特殊的意義和價值。但一個時期以來,在反腐敗斗爭中往往難以真正做到從嚴治黨。有的領導機關領導干部常常以“從嚴治黨要服從于維護穩(wěn)定的需要”,“從嚴治黨要注重維護黨的形象,陰暗面揭露太多容易損害黨的形象”為由,對黨內(nèi)一些嚴重問題,該公開的不公開、該立案的不立案、該處理的不處理、該從嚴懲處的變成從寬發(fā)落,有時即使查處了腐敗案件,也網(wǎng)開一面,大量使用緩刑的做法,從而使從嚴治黨的要求形同虛設。因此,要取得像“打黑”那樣令人信服的反腐敗成效,就必須像“打黑”那樣旗幟鮮明地堅持從嚴治黨的原則,實實在在地體現(xiàn)從嚴治黨的要求。
　　像“打黑”那樣堅持在法律面前人人平等的原則。重慶“打黑”,很強調(diào)依法辦事,對觸犯法律的“黑老大”也好、“馬仔”也好、“保護傘”也好,都強調(diào)在法律面前人人平等。由于透明度很高,不僅使“打黑”中的“問題人物”很難享有法外特權,而且所有定罪量刑都要接受社會各界的評判。反腐敗斗爭很需要確立這樣的理念及形成這樣的機制。在以往反腐敗中,有時對黨內(nèi)違法亂紀的人和事的處理往往處于比較神秘的狀態(tài),處分偏寬偏輕,甚至有意無意地偏離在法律面前人人平等的原則。譬如,以黨紀政紀處分代替了或規(guī)避了依法量刑,以撤銷黨內(nèi)外職務變相折減刑期,是否“兩規(guī)”也往往取決于領導人的意志。黨內(nèi)外群眾也往往難以對黨內(nèi)腐敗案件的處理加以評判。實踐證明,對一個黨內(nèi)腐敗案件或一個違法亂紀的黨員干部的處理,如果寬嚴失矩、畸寬畸輕、顯失公平,就必然會民怨甚多、流言四起,就會導致人們對“社會公正”原則的懷疑和動搖,導致一部分人對執(zhí)政黨“言行一致”誠信度的種種猜疑,導致一部分群眾在基本價值觀上產(chǎn)生動搖,甚至很容易激起一部分人的信仰危機和信任危機。這對黨的形象是多么大的損害啊!因此,對黨內(nèi)腐敗案件的處理,迫切需要在增強公開性、透明度的基礎上,構建有利于公眾監(jiān)督的、彰顯法律面前人人平等原則的制度機制。
　　像“打黑”那樣充分依靠群眾。重慶“打黑”成效明顯的一條基本經(jīng)驗,就是充分依靠群眾。重慶“打黑”不僅充分發(fā)揮專門機關的強大力量,也注重依靠人民群眾的基礎性力量;不僅為深受黑惡勢力侵害的群眾伸冤解難,也為各界群眾檢舉揭發(fā)黑惡勢力大開方便之門;各級領導不僅深入基層體察民情、捕捉辦案線索,也用實際行動贏得人民群眾的信任、鼓舞人民群眾以多種方式(包括勇于與犯罪分子對簿公堂)與黑惡勢力進行堅決斗爭。實踐證明,要成功地開展反腐敗斗爭,也必須像“打黑”那樣充分依靠群眾。應當承認,我們在反腐敗斗爭上還做得不夠。譬如,在指導思想上還存在著某些重專門機關力量、輕群眾路線作用的傾向;在權力公開運行及黨務政務公開上設限過多、局限性很大,使得人民群眾對權力的監(jiān)督即遏制腐敗難以進行;過分強調(diào)內(nèi)部監(jiān)督的作用,而對人民群眾的監(jiān)督、輿論監(jiān)督等的作用有意無意地漠視,從而大大削弱了人民群眾在反腐敗斗爭中的主體作用;對人民群眾積極舉報及參與反腐敗斗爭還缺乏有效的制度和法律保障,“舉報難”還不同程度地存在,對腐敗問題“零容忍”還遠遠難以做到等等。所以,學習借鑒重慶“打黑”的經(jīng)驗及有效做法,在反腐敗斗爭中就需要強化黨的群眾路線的觀念,就需要切實去保障人民群眾的民主權利,就需要下決心在緊緊依靠人民群眾反腐敗上進行制度創(chuàng)新。
　　像“打黑”那樣既有強大的聲勢,又不搞政治運動。歷史經(jīng)驗證明,要解決一些積重難返的問題,靠按部就班的那一套往往是不夠的,還必須在一段時間內(nèi)形成一種席卷社會的強大聲勢,從而不僅對問題形成足夠的壓力,而且能夠充分動員社會各方面力量的廣泛參與,以利問題的解決。但與此同時,又堅決不能搞那種以人劃線、上掛下聯(lián)、層層檢查、人人過關以及號召檢舉揭發(fā)的政治運動模式。把握好以上二者的關系,至關緊要。應當說,此次重慶“打黑”是比較好地把握了這種關系,從而既對黑惡勢力產(chǎn)生了強有力的威懾作用及高壓態(tài)勢,又注重在憲法和法律范圍內(nèi)活動,盡量避免傷及無辜,維護社會穩(wěn)定。這一點,彌足珍貴。反腐敗斗爭需要高度重視這一點。現(xiàn)在的主要問題是,有時我們往往顧忌重犯歷史上大搞政治運動的錯誤,顧慮有損社會穩(wěn)定,從而不敢、不愿在社會上形成反腐敗的強大聲勢,從而既不能對形形色色的腐敗人物腐敗問題形成足夠的威懾力,也使反腐敗斗爭總是局限在少數(shù)人的圈子里,難免局限性很大。因此,我們在對傳統(tǒng)的政治運動思維及模式保持警惕的同時,也需要下決心抓住反腐敗斗爭中的突出問題,在一段時間內(nèi)集中力量,大張旗鼓,勇于突破,不斷取得讓社會公眾滿意的階段性成果,從而既營造反腐敗強大的輿論氛圍和高壓態(tài)勢,以弘揚正氣、鞭撻腐敗,同時也使人民群眾增強信心,積極參與。這樣,才有可能改變一些地方在反腐敗上徘徊不前、積怨甚多的被動局面,真正取信于民。

相關熱詞搜索：反腐 打黑 像“打黑”那樣反腐 反腐打黑電視劇 經(jīng)典反腐打黑電視劇