在媒體的輿論監(jiān)督行為中，那些不顧職業(yè)道德的、扭曲的監(jiān)督行為，人人痛恨自不必說(shuō)。但是有人對(duì)正常的、規(guī)范執(zhí)行的輿論監(jiān)督也痛恨不已，認(rèn)為輿論監(jiān)督就是揭丑、就是批評(píng)，這會(huì)為政府形象抹黑，會(huì)對(duì)公眾情緒起到煽風(fēng)點(diǎn)火的負(fù)面作用，不利于安定團(tuán)結(jié)，不利于和諧社會(huì)的共建。
　　輿論監(jiān)督真那么“可惡”嗎？
　　
　　一個(gè)錯(cuò)誤的邏輯
　　
　　最讓媒體擔(dān)當(dāng)不起的大帽子是“影響穩(wěn)定”。具有代表性的意見(jiàn)是，2005年，廣東、河南等17個(gè)省市聯(lián)名上書(shū)中央要求禁止媒體的異地監(jiān)督，原因是為了維護(hù)地方的穩(wěn)定。
　　上書(shū)指出，地方政府完全有能力管住自己的媒體，但中央媒體的異地監(jiān)督報(bào)道，成為地方社會(huì)不穩(wěn)定的根源。將社會(huì)矛盾的激化歸咎于媒體推波助瀾、煽風(fēng)點(diǎn)火，希望中央有關(guān)部門(mén)管好中央媒體，不讓他們隨意批評(píng)地方政府，否則各地難保穩(wěn)定大局，不利建設(shè)和諧社會(huì)，也很難阻止百姓進(jìn)京上訪。
　　社會(huì)不穩(wěn)定真的在于媒體的監(jiān)督嗎？
　　2005年6月14日，《新京報(bào)》第一個(gè)報(bào)道了河北定州征地血案，該報(bào)記者一早就接到定州市委宣傳部打來(lái)的電話，將記者大罵一頓，說(shuō)該記者沒(méi)有職業(yè)道德，說(shuō)給基層惹了大亂子，造成了多么壞的影響，質(zhì)問(wèn)該記者對(duì)得起黨、對(duì)得起人民嗎？記者反問(wèn)道：“定州的安定團(tuán)結(jié)局面被破壞是因?yàn)槲业膱?bào)道還是因?yàn)椤??11’襲擊事件？”對(duì)方卻顧左右而言他。
　　定州血案在前，《新京報(bào)》報(bào)道在后，而當(dāng)?shù)毓賳T卻不認(rèn)為打死打傷百余位農(nóng)民的惡行影響了穩(wěn)定，而媒體將其公之天下就影響了安定團(tuán)結(jié)！縱觀一些地方的群件性事件，完全是“自燃”，是郁積已久的群情，因?yàn)槟骋粋�(gè)導(dǎo)火索而自發(fā)引爆，媒體只不過(guò)是原原本本地將事實(shí)公布出來(lái)，卻被扣上“煽風(fēng)點(diǎn)火”的罪名。
　　群眾利益被侵犯，如果得不到媒體的公開(kāi)，事情不是愈演愈烈，就是被粗暴地“壓”下去，群情得不到發(fā)泄和關(guān)注，無(wú)異于為今后埋下一顆炸彈。在這樣的前提下，當(dāng)?shù)卣�府又怎么談穩(wěn)定，怎么談和諧？而一個(gè)安居樂(lè)業(yè)、人心思進(jìn)的地方，是根本不怕監(jiān)督的。
　　相反，以開(kāi)放的姿態(tài)對(duì)待輿論監(jiān)督，便能早日發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，避免造成無(wú)可挽回的損失和負(fù)面影響。
　　SARS事件讓人們認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督中信息公開(kāi)的重要性，有媒體評(píng)論道，“謠言止于媒體”，因?yàn)槊襟w是信息公開(kāi)的載體，是輿論監(jiān)督的重要主體。
　　每個(gè)人內(nèi)心的安全感是整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而及時(shí)、準(zhǔn)確的信息，是安全感的重要保證。輿論監(jiān)督就是要讓信息公開(kāi)，公開(kāi)才能去偽存真，使一切操作置于陽(yáng)光之下，促使事態(tài)向良好的方向發(fā)展。
　　前段時(shí)間，重慶“最牛釘子戶”事件，引起國(guó)內(nèi)外媒體的關(guān)注，全國(guó)輿論一片鼎沸。但最后怎樣？事態(tài)不僅沒(méi)有惡化，反而在全國(guó)人民的關(guān)注下，當(dāng)事雙方順利達(dá)成和解。
　　
　　社會(huì)進(jìn)步的助推器
　　
　　輿論監(jiān)督不僅不會(huì)影響穩(wěn)定，反而能夠促使社會(huì)風(fēng)清氣正，為和諧打下良好的基礎(chǔ)。
　　中國(guó)青年政治學(xué)院新聞系主任展江教授就輿論監(jiān)督的功能總結(jié)了四點(diǎn)：輿論監(jiān)督的威力容易實(shí)現(xiàn)最大化，通常具有舉一反三、觸類(lèi)旁通的典范作用；監(jiān)督面最廣，不受地域、行業(yè)、領(lǐng)域限制；干預(yù)最為迅速，發(fā)達(dá)的每日新聞事業(yè)可以在數(shù)小時(shí)到數(shù)日內(nèi)產(chǎn)生監(jiān)督效果，這是其他監(jiān)督形式無(wú)法比擬的；社會(huì)成本最為低廉，今天中國(guó)的媒體在市場(chǎng)化運(yùn)作中實(shí)現(xiàn)了自負(fù)盈虧，自我消化了社會(huì)的監(jiān)督成本。
　　這些使得輿論監(jiān)督在所有的監(jiān)督手段中成為相對(duì)最為理想的力量之一。
　　隨著媒體監(jiān)督意識(shí)的不斷強(qiáng)化、報(bào)道手段的多樣化，其影響越來(lái)越深入，其作用不再僅限于揭發(fā)腐敗、減少損失，或阻止腐敗、預(yù)防損失。當(dāng)媒體對(duì)一件腐敗案件進(jìn)行了曝光，眾多媒體紛紛跟進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，網(wǎng)民廣泛討論，從而形成輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、促使問(wèn)題解決、反思問(wèn)題的普遍性、尋根問(wèn)源深化思路的助力模式。
　　這方面的經(jīng)典案例莫過(guò)于2003年媒體關(guān)注“孫志剛案”促使我國(guó)廢除收容遣送制度一役。
　　2003年4月25日，《南方都市報(bào)》首家披露了孫志剛慘死的情況。當(dāng)天上午就被新浪網(wǎng)等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，隨后，其他傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)了此案的報(bào)道。一時(shí)間孫志剛案成了全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，引起了中央和相關(guān)部門(mén)的重視。6月12日，新華社發(fā)表時(shí)評(píng)《孫志剛案反思：“收容站”應(yīng)當(dāng)成為“救濟(jì)站”》，對(duì)現(xiàn)行收容遣送制度提出了改革的基本思路。隨后，一些媒體又報(bào)道了其他一些省市整頓收容站及其相關(guān)管理的情況，開(kāi)始從孫志剛案反思整個(gè)國(guó)家的收容制度。6月20日國(guó)務(wù)院總理溫家寶簽署國(guó)務(wù)院第381號(hào)令，公布施行《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，全國(guó)各地的收容所紛紛摘牌，舊的收容遣送制度逐漸被救助管理制度所代替。6月27日，孫志剛案中的18名罪犯分別被判以死刑、無(wú)期徒刑和有期徒刑。
　　因?yàn)檩浾摰姆糯笞饔�，媒體在行使監(jiān)督權(quán)力的過(guò)程中，也在不斷反思，在監(jiān)督過(guò)程中變得更加理智，避免曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的輿論過(guò)于狂熱，對(duì)司法機(jī)關(guān)等形成不嚴(yán)辦不足以平民憤的壓力；同時(shí)政府部門(mén)對(duì)待輿論也越來(lái)越冷靜，這兩方面的因素，確保了輿論監(jiān)督幫忙而不越位的作用。
　　這也反映了，媒體本身更多的只是一個(gè)平臺(tái)作用，將黨和政府的政策、權(quán)力運(yùn)行、安全性事件及時(shí)地向民眾進(jìn)行傳達(dá)，同時(shí)對(duì)民眾的意見(jiàn)、看法及時(shí)反饋。
　　這些作用已經(jīng)為政府機(jī)關(guān)越來(lái)越看重，近年來(lái)，各部門(mén)加大了與媒體的合作力度，關(guān)注輿論動(dòng)向的同時(shí)，增強(qiáng)自身透明度，向社會(huì)宣傳自己的工作內(nèi)容，獲得更多的理解和支持。以紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)為例，通過(guò)媒體宣傳反腐政策、傳播舉報(bào)電話，對(duì)民眾關(guān)注的腐敗案件及時(shí)反饋查處情況。這些做法使政府部門(mén)與輿論形成良性互動(dòng)，讓民意成為政府工作的指引，真正打造權(quán)為民所用、利為民所謀的清正廉潔型政府。
　　
　　透明應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督
　　
　　那些以為放松對(duì)輿論監(jiān)督的監(jiān)管，便會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生“錯(cuò)誤導(dǎo)向”的人，也許太低估了公眾的認(rèn)知能力。
　　2006年伊始，中國(guó)向商業(yè)賄賂全面宣戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2005年8月商業(yè)賄賂專(zhuān)項(xiàng)治理工作開(kāi)展至2006年6月，全國(guó)共查處商業(yè)賄賂案件6972件，涉案金額19.63億元。面對(duì)公布出來(lái)的如此驚人數(shù)量的案件和涉案金額，人們的反應(yīng)十分理智，認(rèn)為正是因?yàn)檎�府的反腐力度加大，才�?huì)有如此驚人的反腐成績(jī)。暴露出來(lái)的貪官在增多，潛藏的就在減少，社會(huì)清廉的希望在接近。不僅民眾看法如此，就連國(guó)際上也持相同觀點(diǎn)，2006年透明國(guó)際公布的當(dāng)年度清廉指數(shù)排行榜，中國(guó)大陸從上年排名第78大幅躍進(jìn)到第70名，不失為一個(gè)有力的佐證。
　　面對(duì)輿論監(jiān)督出來(lái)的問(wèn)題，民眾也并非一味地指責(zé)怒罵，而是積極參與問(wèn)題的解決。這也反映了一個(gè)道理，輿論對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督就像是一家人爭(zhēng)論一樣，無(wú)論爭(zhēng)論多么激烈，其血緣維系的親情是不可取代的，而爭(zhēng)論的最終目的也不是制造混亂局面，而是為了解決問(wèn)題，促進(jìn)這個(gè)家庭更好地團(tuán)結(jié)一心、共同發(fā)展。
　　SARS事件因輿論監(jiān)督使問(wèn)題透明化，人們不再慌亂，而是更客觀地看待問(wèn)題，并眾志成城地上演了一場(chǎng)令人感動(dòng)的抗SARS運(yùn)動(dòng)。
　　而最近的太湖藍(lán)藻危機(jī)，在政府堅(jiān)持信息公開(kāi)的前提下，媒體發(fā)揮了廣泛的監(jiān)督作用，并且進(jìn)一步深挖出藍(lán)藻危機(jī)不是天災(zāi)，而是污染企業(yè)治理不力所致，這些并沒(méi)有給當(dāng)?shù)卦斐刹环�(wěn)定，相反涌現(xiàn)出眾多理性建設(shè)性的聲音�？梢�(jiàn)一個(gè)坦誠(chéng)的姿態(tài)，收獲有多大。
　　給輿論監(jiān)督以空間，接受批評(píng)與建議，首先就給人一個(gè)積極坦誠(chéng)的姿態(tài)，普通百姓往往被感動(dòng)，大把大把的信任傾囊相付，共同尋找問(wèn)題的解決機(jī)制，一個(gè)和諧的干群關(guān)系圖呼之欲出；相反，拒絕接受監(jiān)督的結(jié)果，不僅失去了群眾的信任，不利于問(wèn)題的解決，還滋生出諸多猜忌，為群眾情緒火上澆油，最終形成一種惡性循環(huán)。
　　
　　說(shuō)起來(lái)，輿論監(jiān)督頗有點(diǎn)像刮骨療傷，但刮骨療傷不是為了制造疼痛，而是為了恢復(fù)整個(gè)機(jī)體的健康。輿論監(jiān)督不是為了給黨政部門(mén)抹黑，而是希望為之起到一個(gè)濾清作用；不是為了給被監(jiān)督者添堵，而是為了給公眾順氣；不是為了揭丑，而是希望以其震懾力促進(jìn)權(quán)力依法運(yùn)行。

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 離不開(kāi) 輿論監(jiān)督 和諧社會(huì)離不開(kāi)輿論監(jiān)督 社會(huì)輿論監(jiān)督 社會(huì)輿論監(jiān)督的形式