一、無(wú)視分權(quán)而談監(jiān)督。對(duì)公共權(quán)力的制約和監(jiān)督，其前提是合理分權(quán)。沒(méi)有合理分權(quán)，就無(wú)所謂對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督�！胺謾�(quán)制衡”原則本身是人類(lèi)文明進(jìn)步的重要成果，我們應(yīng)該也完全可以結(jié)合自己的國(guó)情加以汲取和借鑒。
　　在我國(guó)的人大制度下，權(quán)力機(jī)關(guān)(立法機(jī)關(guān))、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)從來(lái)都是分設(shè)或分立的，最終統(tǒng)一于人大權(quán)力機(jī)關(guān)。在我們黨內(nèi)，按照黨章規(guī)定，黨的代表大會(huì)、委員會(huì)以及作為專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的紀(jì)律檢查委員會(huì)也是分設(shè)的，“分立”的，只不過(guò)是在實(shí)際運(yùn)行上發(fā)生了“三合一”或“三位一體”(實(shí)際上是“三權(quán)集于黨委一身”)的問(wèn)題，而深陷誤區(qū)難以自拔罷了。
　　二、離開(kāi)權(quán)力授受關(guān)系談監(jiān)督。監(jiān)督，歸根結(jié)底，是一種特殊的權(quán)力制約關(guān)系，是權(quán)力授受關(guān)系的重要體現(xiàn)，也就是委托權(quán)對(duì)受托權(quán)的監(jiān)督和督促。這是監(jiān)督的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。但是，長(zhǎng)期以來(lái)我們往往離開(kāi)這個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題來(lái)談監(jiān)督，來(lái)抓監(jiān)督。結(jié)果，雖然也采取了很多措施，力圖加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，然而總的來(lái)說(shuō)實(shí)際效果并不能令人滿(mǎn)意。必須從根本上改變實(shí)際存在的“書(shū)記辦公會(huì)→常委會(huì)→全委會(huì)→代表大會(huì)→黨員”這種顛倒著的授權(quán)鏈，其中包括取消于黨章無(wú)據(jù)的“書(shū)記辦公會(huì)”。這是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的深層基礎(chǔ)。在這里，首要的、也是最為基礎(chǔ)性的，是黨員充分行使自己的民主權(quán)利；其次是黨代會(huì)對(duì)全委會(huì)、全委會(huì)對(duì)常委會(huì)實(shí)施授權(quán)。
　　三、過(guò)分強(qiáng)調(diào)支持和配合，忽視監(jiān)督的相對(duì)獨(dú)立性。監(jiān)督，實(shí)際上是某種監(jiān)督主體對(duì)被監(jiān)督對(duì)象實(shí)施的一種督促性或限制性的活動(dòng)，因而監(jiān)督對(duì)于被監(jiān)督者來(lái)說(shuō)，總是一種來(lái)自“異體”的行為，也就是說(shuō)，監(jiān)督者與被監(jiān)督者、監(jiān)督與被監(jiān)督必然是“異體”的，而絕不是“同體”的。任何部分自己對(duì)自己的約束，那都是“自我克制”或“自省”、“自律”，而根本不是什么“監(jiān)督”。否定監(jiān)督的“異體性”，無(wú)異于以“自律”偷換“他律”，從而取消監(jiān)督。
　　四、依賴(lài)于被監(jiān)督者的“自覺(jué)”而忽視監(jiān)督的強(qiáng)制性。監(jiān)督本身具有強(qiáng)制性或被迫性。這是監(jiān)督不同于其他社會(huì)行為的一個(gè)重要特征。不管被監(jiān)督者是否愿意，監(jiān)督必須強(qiáng)制性地實(shí)施。通常號(hào)召被監(jiān)督者“自覺(jué)接受監(jiān)督”，那只不過(guò)是一種道義上的要求或思想教育的配合，而并不是監(jiān)督本身必然具有的規(guī)定性。
　　五、把加強(qiáng)監(jiān)督過(guò)多地寄希望于所謂一把手。監(jiān)督的關(guān)鍵在一把手，這似乎已成為共識(shí)。就監(jiān)督的重點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這是有一定道理的。在現(xiàn)行體制下，不同層次的一把手都在不同范圍內(nèi)擁有最大的、不受監(jiān)督的權(quán)力，對(duì)他們的監(jiān)督之重要和監(jiān)督之難也正在于此。關(guān)鍵在于緊緊抓住監(jiān)督問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從體制上解決權(quán)力過(guò)分集中特別是集中于一把手的問(wèn)題。這是治本之道。
　　此外，還需要澄清和糾正一個(gè)長(zhǎng)期流行的觀念和提法，即把黨委書(shū)記稱(chēng)為(當(dāng)作)一把手。這不僅在理論上不科學(xué)、不合理，而且在實(shí)踐上對(duì)于加強(qiáng)黨的監(jiān)督特別是加強(qiáng)對(duì)書(shū)記的監(jiān)督，是極為有害的。
　　六、大多停留在口頭上責(zé)備而忽視從行動(dòng)上糾正。監(jiān)督，具有雙重功能:一是對(duì)違規(guī)行為給予口頭上的責(zé)備，二是對(duì)違規(guī)行為從行動(dòng)上加以糾正。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)監(jiān)督時(shí)，往往過(guò)多地寄希望于批評(píng)、提醒、警示，而忽視從行動(dòng)上加以糾正(包括對(duì)違紀(jì)者及時(shí)實(shí)施撤職、罷免等處罰)，以致當(dāng)其濫用權(quán)力或權(quán)力不作為時(shí)不能及時(shí)得到中止或改變。
　　七、模糊權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，而忽視“權(quán)利監(jiān)督”以及“權(quán)利監(jiān)督”與“權(quán)力監(jiān)督”的配合和互動(dòng)�！皺�(quán)利監(jiān)督”與“權(quán)力監(jiān)督”的區(qū)別主要在于:1.行為主體的性質(zhì)不同。在黨內(nèi)，“權(quán)利監(jiān)督”的行為主體是黨員、黨代表以及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的“個(gè)人行為”，而“權(quán)力監(jiān)督”的行為主體是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的“組織行為”。2.所依靠和憑借的手段和力量不同。“權(quán)利監(jiān)督”所依靠和憑借的是分散的個(gè)人享有的“權(quán)利”，而“權(quán)力監(jiān)督”所依靠和憑借的則是有組織的“權(quán)力”。3.所具有的功能和作用不同。作為個(gè)人行為的“權(quán)利監(jiān)督”對(duì)于被監(jiān)督對(duì)象的違規(guī)行為僅僅具有“在口頭上加以責(zé)備”的功能和作用，其本身并沒(méi)有“在行動(dòng)上加以糾正”的功能和作用，因而它是一種“軟監(jiān)督”；而作為組織行為的“權(quán)力監(jiān)督”，對(duì)于被監(jiān)督對(duì)象的違規(guī)行為，不僅具有“在口頭上責(zé)備”的功能和作用，而且更重要的是還具有“在行動(dòng)上加以糾正”的功能和作用，因而它是一種“硬監(jiān)督”。
　　概括起來(lái)說(shuō)，“權(quán)利監(jiān)督”與“權(quán)力監(jiān)督”從其最終來(lái)源上或權(quán)力授受關(guān)系上說(shuō)，“權(quán)利監(jiān)督”是民主監(jiān)督之“源”，具有基礎(chǔ)性、根本性。而“權(quán)力監(jiān)督”則是民主監(jiān)督之“流”，具有非基礎(chǔ)性和派生性。后者應(yīng)當(dāng)服從和服務(wù)于前者。但是，就其監(jiān)督功能和作用來(lái)說(shuō)，對(duì)任何被監(jiān)督對(duì)象的違規(guī)行為，最終只有依靠“權(quán)力監(jiān)督”，才能不僅給予強(qiáng)有力的口頭責(zé)備，而且可以從行動(dòng)上加以糾正，使違規(guī)行為及時(shí)中止或改變，以至給予適當(dāng)?shù)奶幜P，包括通過(guò)免職、撤職等手段收回授權(quán)。因此，“權(quán)利監(jiān)督”最終必須也只能通過(guò)“權(quán)力監(jiān)督”功能的充分發(fā)揮，才能起到應(yīng)有的作用。
　　這就表明，要從根本上強(qiáng)化監(jiān)督特別是黨內(nèi)監(jiān)督，只有“權(quán)利監(jiān)督”和“權(quán)力監(jiān)督”各自都能充分發(fā)揮其功能和作用，并有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，建立起良性互動(dòng)的監(jiān)督體制和機(jī)制，才有可能實(shí)現(xiàn)。在這方面的空間和潛力很大，大有文章可做。
　　八、模糊新聞?shì)浾摫O(jiān)督的“權(quán)利性”的性質(zhì)和功能。新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一種異常重要而又特殊的監(jiān)督。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督并不屬于“權(quán)力監(jiān)督”的范疇，而應(yīng)該歸屬于“權(quán)利監(jiān)督”的范疇。因?yàn)樾侣勢(shì)浾摫O(jiān)督的威力和作用再大，再?gòu)?qiáng)有力，它本身始終只能發(fā)揮“在口頭上加以責(zé)備”的功能和作用，而不具有“在行動(dòng)上加以糾正”的功能和作用。而且，它的“口頭責(zé)備”究竟能起多大作用，最終要取決于有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的態(tài)度和作為，取決于“權(quán)力監(jiān)督”能否及時(shí)跟進(jìn)。
　�。〒�(jù)《理論動(dòng)態(tài)》）

相關(guān)熱詞搜索：誤區(qū) 走出 監(jiān)督 走出監(jiān)督誤區(qū) 走出思維的誤區(qū) 走出家庭教育的誤區(qū)