羊羔有不被狼吃掉的權(quán)利嗎？(外一則) 　　侯玉良 　　 　　自從出現(xiàn)農(nóng)民工討薪難的問題以來，各地都為維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益進(jìn)行反思和討論。不少地方和部門都出臺了一些規(guī)定和文件，鄭重地給弱勢者“授權(quán)”：如“建筑單位不按月支付民工工資，民工有權(quán)停建”；“學(xué)校亂收費(fèi)，學(xué)生家長有權(quán)拒繳”；“井下安全狀況不好，礦工有權(quán)拒絕下井”；“公路上發(fā)生亂收費(fèi)，司機(jī)有權(quán)拒繳”，等等。
　　大家都來關(guān)心弱勢群體的權(quán)益這很好，但給弱勢群體的這些權(quán)有用嗎?試想，建筑企業(yè)不按時支付工資，民工若停工，那工資上哪去討?學(xué)校亂收費(fèi)，家長更是敢怒不敢言，孩子命運(yùn)在學(xué)校的手中捏著，這學(xué)校惹得起嗎?礦井下安全狀況不好，礦工不下井那老婆孩子吃啥?司機(jī)若敢與亂收費(fèi)的叫板，這車還上得了路嗎?弱勢者和強(qiáng)勢者之間的地位本來就不平等，強(qiáng)勢者掌握了弱勢者的命運(yùn)和軟肋，現(xiàn)在卻空喊弱勢者有權(quán)去反抗自己命運(yùn)的主宰者，這就像羔羊高喊“我有不被狼吃掉的權(quán)利”一樣是徒勞的。例如有些地方對街頭擦皮鞋的和撿垃圾的實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi)，發(fā)件黃馬夾收費(fèi)幾十元上百元不等，不給錢不給上崗。你不服又能怎么樣?街頭擦鞋的和撿垃圾的在社會生活中屬最低的階層、屬弱勢群體中的弱勢，為什么就不能給他們以實(shí)實(shí)在在的關(guān)懷呢?有的部門大肆公款吃喝有錢，免費(fèi)為弱勢者提供幾件黃馬夾就沒錢了嗎?這反映一些部門對弱勢者缺乏真誠的愛，說到底還是一個缺乏全心全意為人民服務(wù)的觀念問題。對弱勢群體的關(guān)懷，重要的是落實(shí)在行動上而不是口頭上。
　　
　　誰給誰送溫暖？
　　
　　每逢歲末年初，一打開電視，撲面而來的幾乎都是各地各級領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)給農(nóng)村貧困戶送錢送物的鏡頭。這類報(bào)道幾乎一個模式：領(lǐng)導(dǎo)帶著一大幫人馬走來，到了貧困戶家里后，拿著下面遞過來的紅包、糧食及棉被等物交給貧困戶。戶主無一例外地會表示感謝�？戳诉@千篇一律的鏡頭，我不禁想起了“五毒”書記張二江。張二江在拍完這些鏡頭后，突然對拍攝人員說：“鏡頭怎么樣?要不要重拍一遍?”
　　不敢說許多干部都像張二江那樣重視在電視里的形象，但確有一些干部是沖著這鏡頭專門帶著眾多新聞媒體來拍攝的。有不少百姓調(diào)侃道：“這哪像是給貧困戶送溫暖，倒像是給干部送新聞溫暖�！痹捳f得有點(diǎn)難聽，但也說明這類新聞花架子的成份較多。杜絕這樣的“送溫暖”，至少有以下幾點(diǎn)好處：一是減少貧困戶所在地的麻煩。領(lǐng)導(dǎo)駕到，當(dāng)?shù)氐幕鶎痈刹恐缓梅畔鹿ぷ鲗ｉT來陪同，實(shí)在是耽誤時間。二是減輕貧困戶所在地的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。送溫暖團(tuán)一去一大幫子人，動輒一兩桌，吃飯如何解決?按照目前的官場潛規(guī)則當(dāng)然是由當(dāng)?shù)亍罢写�”解決。送去區(qū)區(qū)幾百元的溫暖，卻給人家的財(cái)政帶來負(fù)擔(dān)，說白了，送溫暖成了人家自送。三是可優(yōu)化寶貴的新聞資源。這類新聞不拍，新聞媒體的記者就可將鏡頭更多地面向群眾，報(bào)道更多的新事物、新經(jīng)驗(yàn)。所以，送溫暖這類新聞不拍也罷。

相關(guān)熱詞搜索：羊羔 不被 吃掉 羊羔有不被狼吃掉的權(quán)利嗎？（外一則）等 好想吃掉你非期而然txt 我確定我就是那一只披著羊皮的狼