按照中央的嚴格規(guī)定,只有副部長級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部,才允許配專職秘書。可實際情況是,現(xiàn)在我國秘書配備過度,一些市縣“一把手”大多會以多種名目配備秘書,而且干部配備秘書過多的勢頭有增無減。
　　現(xiàn)實中,大多數(shù)秘書能夠盡職盡責(zé),兢兢業(yè)業(yè)干好份內(nèi)工作。但也有少數(shù)秘書利用自己的特殊身分打著領(lǐng)導(dǎo)的旗號,“拉大旗作虎皮”地做一些普通人難于做到的事情,被百姓戲稱為“二領(lǐng)導(dǎo)”。這樣的“二領(lǐng)導(dǎo)”成為了“大領(lǐng)導(dǎo)”身邊最可怕的人,往往“大領(lǐng)導(dǎo)”落馬時,“二領(lǐng)導(dǎo)”無一不是極深地介入其間,二者緊緊地聯(lián)系在一起,不可分離,而且領(lǐng)導(dǎo)的腐敗往往是由秘書操作的。
　　
　　“小秘書”成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”
　　
　　2009年,一部具有現(xiàn)實意義的電視連續(xù)劇《蝸居》在全國掀起了不小的波瀾,故事發(fā)生在上海房價飆升時期,以白領(lǐng)姐妹海萍、海藻的職場與情感經(jīng)歷為主線,市長秘書宋思明和房地產(chǎn)開發(fā)商之間的權(quán)術(shù)運籌為副線,描摹了白領(lǐng)一族的生存狀態(tài)。劇中的對白、情節(jié)設(shè)計現(xiàn)實得近乎有些殘酷。隨著電視劇的熱播,有熱心觀眾質(zhì)疑,劇中的市長秘書宋思明的原型是否就是現(xiàn)實中的“上海第一秘”秦裕?關(guān)于這點,編劇六六始終沒有正面回應(yīng)過,可對于秦裕,宋思明所做的可能也只及他的幾分之幾吧。秦裕確實是一個危險秘書的腐敗典型。1998年4月至2006年6月,秦裕在擔(dān)任上海市委辦公廳秘書,上海市人民政府辦公廳、上海市委辦公廳副主任期間,利用職務(wù)便利,為多人謀取利益,從中索取、收受賄賂款物折合人民幣682萬余元。
　　陳希同的秘書陳健起初只是市機關(guān)一個機要通訊員,學(xué)歷不高,粗通文墨。他能當(dāng)上陳希同的秘書,靠的是另有歪才:他能打乒乓球,在市委辦公廳工作時經(jīng)常陪陳希同打球,而且辦事機靈,博得陳希同的特別青睞。1993年,陳健伙同李敏、何世平謀劃利用職務(wù)之便,為周北方辦理妻子和女兒赴香港定居,得到周的賄賂20萬元港幣。陳健還利用職務(wù)之便,在幫助某公司貸款中,受賄3萬美元。1996年11月,陳健被判處15年徒刑。
　　還有王維工,1995年至2006年間,王維工利用其先后擔(dān)任中共上海市委辦公廳秘書、中共上海市委副秘書長、國務(wù)院辦公廳秘書等職務(wù)上的便利,為上海福禧投資控股有限公司等8家單位或個人牟取利益,并為此多次索取、收受請托單位和個人財物,共計折合人民幣1293萬多元。王維工被法院以受賄罪判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,沒收個人全部財產(chǎn)。
　　要說最囂張、斂財速度最快的還要算被稱為“河北第一秘”的原河北省國稅局局長李真。李真32歲就走上了正廳級領(lǐng)導(dǎo)崗位,并被列為國家稅務(wù)總局和河北省人民政府的后備干部。然而,這位政壇上耀眼的新星依仗其特殊的背景,收受賄賂、非法占有公私財物等共計人民幣1051萬多元。2002年8月30日,法院以受賄罪、貪污罪判處李真死刑,剝奪政治權(quán)利終身。2003年11月13日,李真被執(zhí)行死刑,就此結(jié)束了“河北第一秘”急盛急衰的人生。
　　閻振利如何能當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)的秘書本身就是件蹊蹺的事情,他原是市財政局的普通干部,在原北京市副市長王寶森面前極力討好奉承了一番后被王寶森看中,欽點為其秘書。最終閆振利被認定貪污1萬元,挪用公款64萬元,判刑7年。
　　不用更多地列舉,只要愿意,“小秘書”的“大腐敗”案例,我們隨便就能開出一長串來�？磥�,小秘書成了腐敗的“重災(zāi)區(qū)”,是有事實根據(jù)的。
　　
　　是誰給了“小秘書”隱性的權(quán)力
　　
　　職業(yè)本身的特性所致。
　　官場上傳言:“欲見領(lǐng)導(dǎo),先求秘書”;“欲打通領(lǐng)導(dǎo)關(guān)節(jié),先打通秘書關(guān)節(jié)”,足見小秘書的地位、作用非同小可。
　　“領(lǐng)導(dǎo)秘書”這一群體確實讓許多人艷羨。因為他們和領(lǐng)導(dǎo)朝夕相處,受提拔重用和賞識的機會遠遠大于其他人。更因為是領(lǐng)導(dǎo)“身邊”的人,會讓人“高看一眼”,地位自然高人一等,辦事方便不說,自然也少不了好處。
　　秘書從屬的領(lǐng)導(dǎo)干部大都是部門、地方或單位的“一把手”,經(jīng)常有人有求于他們,或反映情況,或請示批復(fù),或參加典禮儀式,或請賜墨寶題詞題名,能否上達或誰先誰后大都由秘書來安排。如果對秘書管理失控,這個“安排權(quán)”很容易成為一些秘書弄權(quán)斂財?shù)耐緩健?
　　從公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式看,公共權(quán)力可以分解為決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。決策權(quán)在政府官員手中,而秘書在整個國家行政管理體系中充當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)的參謀、助手和事務(wù)工作的角色,充當(dāng)著執(zhí)行權(quán)的角色,擁有執(zhí)行權(quán),特別是擁有“傳聲”權(quán)和“傳意”權(quán),領(lǐng)導(dǎo)的話和決策、意見等都是通過秘書傳達下去。這種職位特點,意味著秘書本身并不具備權(quán)力,秘書的權(quán)力只是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的“派生物”。但有些秘書說話、辦事,讓下面的人琢磨不透:這是秘書個人的意思呢?還是領(lǐng)導(dǎo)的意思?下級既不便問也不敢問。只能姑且相信這是領(lǐng)導(dǎo)的意圖,而去處理所交代的事情。相對于秘書來說,決策權(quán)是一種顯性權(quán)力,而執(zhí)行權(quán)是一種隱性權(quán)力,而在缺乏透明度的權(quán)力體制和政治生活中,秘書運作權(quán)力時的“隱蔽性”被各個方面所看好,很容易成為市場尋租者追逐的對象。
　　秘書與高官的關(guān)系所致。
　　秘書亂政,禍國秧民害已。說到秘書亂政,不禁讓人想起古代的宦官弄權(quán)。雖然說當(dāng)今秘書與古代宦官不可日而語,但秘書與宦官有一個共同特點,都是“當(dāng)權(quán)者”的“親信”和“心腹”,至少也是被領(lǐng)導(dǎo)信任的人,是領(lǐng)導(dǎo)意志、決策的具體執(zhí)行者,可以將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力為其所用。2000多年的帝制歷史,宦官因為和皇帝親近,受皇帝信任,得以篡權(quán)亂政。明代大太監(jiān)劉瑾、馮寶、魏忠賢,謀害忠良、聚斂錢敗、擾亂朝綱,使國家和人民深受其害。我們應(yīng)以史為鑒。
　　觀察眾多的“秘書腐敗案”,不難發(fā)現(xiàn),一個能夠成為上級“心腹”的秘書,必須很好地替上級完成個人權(quán)力的擴張和延伸。也就是說,秘書必須深諳政治游戲的規(guī)則,幫助領(lǐng)導(dǎo)疏通同級官員和上級官員的各個關(guān)節(jié)。
　　秘書與高官有千絲萬縷的聯(lián)系,許多時候,秘書腐敗與領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗是一個不可分割的有機整體。試想,如果沒有實權(quán)在握的領(lǐng)導(dǎo)為秘書撐腰打氣作后臺,無名無分、無職無權(quán)的秘書哪有能力和膽量搞腐敗?如果領(lǐng)導(dǎo)始終強調(diào)勤政廉政,對腐敗深惡痛絕,秘書何嘗又會腐敗?如果領(lǐng)導(dǎo)一向樂于腐化墮落,秘書又怎能不同流、不合污?因此,秘書腐敗的根源在領(lǐng)導(dǎo),假若撇開領(lǐng)導(dǎo)的“連帶責(zé)任”不作追究,只拿秘書說事或問罪,便只是治其標(biāo),難于治其本。
　　那些腐敗的秘書干的事情難道領(lǐng)導(dǎo)一點都沒有察覺?當(dāng)然不是,極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)不僅僅是用人失察、用人不當(dāng),或者是縱容包庇的問題了。他們將秘書當(dāng)成了自家的“奴才”和工具,大搞一損俱損、一榮俱榮的“主仆”“主奴”關(guān)系,領(lǐng)導(dǎo)干部和秘書的關(guān)系已經(jīng)不是單純的工作關(guān)系,而成了狼狽為奸、沆瀣一氣的腐敗共同體。秘書成了領(lǐng)導(dǎo)干部手中兌現(xiàn)個人私利、牟取不正當(dāng)利益的“槍”。也就是說,一個猖狂腐敗的秘書,其背后必然會有一個“靠山”,或者其本身就已經(jīng)腐敗透頂?shù)呢澒�。因�?每“栽倒”一個秘書便“扯出”一個大貪官也就再正常不過了。陳希同與其秘書陳健如此,王寶森與其秘書閆振利如此,鐵英與其秘書段愛華如此,程維高與其秘書李真亦如此……他們不就是“一條繩子串的兩只螞蚱”?
　　秘書選拔制度存在缺陷所致。
　　我國目前對秘書選拔的法律依據(jù)主要是1997年8月勞動部頒發(fā)的《秘書職業(yè)技能》以及《國家職業(yè)教育技能鑒定規(guī)范(秘書)》及1998年6月頒發(fā)的《秘書職業(yè)資格鑒定試點工作方案》等行政法規(guī)。但這些規(guī)定并沒有對秘書的工作性質(zhì)、任職資格等作出具體的規(guī)定,使得秘書的任職資格和工作性質(zhì)不明確;又加上社會對秘書專業(yè)認識不足,導(dǎo)致了秘書的選拔不夠規(guī)范。雖然《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》有不準(zhǔn)“指令提拔秘書等身邊工作人員”的規(guī)定,但實際中由于是給領(lǐng)導(dǎo)選配秘書,因而容易由該領(lǐng)導(dǎo)說了算,一般都不經(jīng)民主推薦、民主評議、全面考察等嚴密的程序,在選用時個人好惡占了上風(fēng)。
　　在權(quán)力個人化的過程中,秘書角色也隨之“個人化”,公務(wù)服務(wù)的職能逐漸向生活服務(wù)傾斜。王寶森的秘書閆振利和陳希同的秘書陳健就是因為個人服務(wù)到位而被采用。秘書的服務(wù)職能一旦向生活領(lǐng)域傾斜,領(lǐng)導(dǎo)選拔秘書的眼光就會發(fā)生偏離,而秘書的價值取向也會發(fā)生扭曲,其工作的重點不是放在工作上,而是放在領(lǐng)導(dǎo)的生活上。
　　秘書監(jiān)督機制存在盲區(qū)所致。
　　“河北第一秘”李真落馬后曾說:“我做秘書時,雖說有人管,但沒人監(jiān)督�！睆默F(xiàn)行的反腐倡廉法律法規(guī)和政策規(guī)定來看,對直接監(jiān)督秘書的內(nèi)容甚少,就連考核干部,也多考核擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部,少有考核秘書的。特別是由于秘書選拔任免的權(quán)力直接掌握在上級領(lǐng)導(dǎo)手中,因此對秘書的監(jiān)督是上下級的行政監(jiān)控。對于進退一致、利益與共的官員和秘書來說,這樣的監(jiān)督無疑是形同虛設(shè)。同時,這種監(jiān)督失控會被官員所利用,因為與秘書相比,他們處于相對復(fù)雜監(jiān)督下,一些難辦的事交給秘書去處理會“安全”得多。
　　因為秘書是領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”,其他人或有關(guān)監(jiān)督職能部門投鼠忌器,不能監(jiān)督,不愿監(jiān)督,也不敢監(jiān)督。在目前體制對“一把手”的監(jiān)督處于相對滯后和疲軟的狀態(tài)下,秘書與領(lǐng)導(dǎo)干部之間的特殊關(guān)系,就使得領(lǐng)導(dǎo)干部秘書也有了規(guī)避監(jiān)督的“避風(fēng)港”,形成上級監(jiān)督機關(guān)不會查,同級監(jiān)督機關(guān)不敢查的尷尬局面。
　　
　　讓“小秘書”回歸本位
　　
　　大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的秘書知道自己在領(lǐng)導(dǎo)身邊工作的分量,能夠兢兢業(yè)業(yè),勤勤懇懇,做好自己分內(nèi)的工作。如中國著名的秘書田家英、胡喬木等,他們在自己的崗位上恪盡職守,從不越雷池一步;又如陳布雷,雖然是為蔣介石當(dāng)秘書,但是也能遵守職業(yè)道德,不專權(quán),不弄權(quán)。秘書崗位是一個重要的崗位,秘書工作是一項重要的工作。作為“領(lǐng)導(dǎo)身邊工作人員”,秘書不但要負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)的文秘、機要、聯(lián)絡(luò)等工作,而且在公務(wù)活動中與領(lǐng)導(dǎo)朝夕相處,幾乎成了領(lǐng)導(dǎo)的影子。因此,領(lǐng)導(dǎo)信任甚至倚重秘書是一件很自然的事情,本無可厚非。但是,如果把信任當(dāng)成寵愛,把倚重變成縱容,就可能害人害己,甚至給黨和人民的事業(yè)造成損失。
　　從我國干部制度的演變來看,秘書角色由官員逐漸向職員衍變。然而,我國秘書的角色仍然是“官”“職”不分,社會、領(lǐng)導(dǎo)包括秘書自身都把秘書視做官,而且是更實用的“官”。就像李真,即便擔(dān)任省國稅局長時,也沒有放棄“河北第一秘”的角色,而是不失時機地加以利用。
　　由于“官”、“職”不分,秘書的角色彈性很大,既可非官非職,又可亦官亦職,秘書的權(quán)力也就變得虛、實不分,有時看起來很虛,但用起來又很實,有時看起來很實,但細究起來又很虛。這種職位和權(quán)力狀況,使得秘書的權(quán)力場失去了監(jiān)控,而且目前也難于監(jiān)督。
　　秘書得以分享和亂用領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力,說到底,還是對領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力缺乏制約,使得他能輕易地把權(quán)力送人。在部分腐敗的領(lǐng)導(dǎo)那里,權(quán)力本來就是個人掌握的稀缺資源,他愿意送給誰做禮物,愿意賣給誰做交易,都是他個人的事,與黨和政府無關(guān),更與人民的利益無關(guān)。他們認為自己的權(quán)力是自己從上級領(lǐng)導(dǎo)那里爭取的,只該感謝領(lǐng)導(dǎo),不必接受紀(jì)檢檢查部門和群眾的監(jiān)督。
　　少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者決策能力的低下、專業(yè)知識的缺乏和個人品德的下降,都使他們越來越倚重秘書和司機、警衛(wèi)等身邊人。這時秘書干政、秘書弄權(quán)就不可避免。一些領(lǐng)導(dǎo)所聽匯報都是秘書篩選過的內(nèi)容,所做報告都在念秘書寫好的稿子,檢查工作走的是秘書和基層官員安排好的線路,辦公和居住的地方都戒備森嚴。他們生活在與世隔絕的“真空”環(huán)境中,雖貴為一方高官,權(quán)傾一時,卻被秘書等身邊人架空。
　　小秘書們能夠危險起來,是因為其背后的“主子”權(quán)力過大。一些地方一些黨政機關(guān),領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過于集中,個人權(quán)力過大卻得不到有效制約。集體決策重大事項成了“一言堂”,一把手成了“一霸手”。一些別有用心的人、阿諛奉承的小人、曲意逢迎的諂媚者之所以將領(lǐng)導(dǎo)干部秘書當(dāng)成拉攏腐蝕的對象,是因為通過秘書就可以直接找到一條“通天”的捷徑。因而,往往越是位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)干部,他身邊的秘書腐敗的風(fēng)險越高。
　　而要從根本上遏制領(lǐng)導(dǎo)干部與秘書同體腐敗現(xiàn)象,只能從改變領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)抓起,加大對領(lǐng)導(dǎo)干部“用權(quán)”的監(jiān)督制約,尤其對“一把手”權(quán)力的行使上的規(guī)范。要讓每一個領(lǐng)導(dǎo)干部沒有任何特權(quán)和私權(quán)力,讓每一個領(lǐng)導(dǎo)干部真正約束和管控好身邊的人,讓科學(xué)決策、民主決策蔚然成風(fēng),讓人民群眾說了算而不是領(lǐng)導(dǎo)干部個人說了算,讓群眾的發(fā)言權(quán)、監(jiān)督權(quán)強起來,營造出一個風(fēng)清氣正的政治氛圍,才能最大限度地避免秘書一旦“栽倒”,領(lǐng)導(dǎo)干部可能“落馬”這一不正�，F(xiàn)象。
　　從干部選拔任用機制和管理監(jiān)督機制的角度看,選拔任用高級領(lǐng)導(dǎo)干部秘書時,本應(yīng)同其他相同級別的干部一樣執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》,但實際上往往是該領(lǐng)導(dǎo)說了算,一般都不經(jīng)民主推薦、民主評議、全面考察等;從秘書崗位調(diào)任領(lǐng)導(dǎo)崗位時,情況亦類似。這也導(dǎo)致出現(xiàn)一種反常現(xiàn)象,說什么“某某是我提拔的”,“我是某某提拔的”,把黨賦予領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力歪曲成是個人的特權(quán),滋生了跑官、賣官、買官等不良現(xiàn)象,為腐敗的蔓延提供了環(huán)境。
　　選配領(lǐng)導(dǎo)干部秘書或從秘書崗位調(diào)任實職時,完全應(yīng)當(dāng)一視同仁地按干部標(biāo)準(zhǔn),按規(guī)定的程序選人用人,這樣才有利于把人選準(zhǔn)用準(zhǔn),才能徹底杜絕像王維工、李真這樣危險的秘書產(chǎn)生,才能從制度上防止“小秘書”的“大腐敗”現(xiàn)象發(fā)生。

相關(guān)熱詞搜索：之路 小秘書 危險 小秘書的危險之路 嗜睡小秘書的危險boss 嗜睡小秘書的危險b0ss