近段時間，有人提出要革某些中國主流經(jīng)濟學家的命。革命宣言：淘汰一部分主流經(jīng)濟學家，革命理由：他們的判斷已經(jīng)不行。革命前景：培養(yǎng)民間經(jīng)濟學家，也就是大家的經(jīng)濟學家。 　　經(jīng)濟危機時期最走紅的經(jīng)濟學家們遭此雷人雷語，使追捧他們的FANS開始察其言，觀其行，有好事者費心搜羅中國某些主流經(jīng)濟學家們的所謂各種版本的語錄，無非是一些或前后表述不一、或預測與實際情況大相徑庭的例子，以此力挺那些振聾發(fā)聵的“革命宣言”。
　　這些“革命宣言”一出，無非是想表達三個提醒。一是想提醒：經(jīng)濟學家作為一個職業(yè)，他在社會分工中的功能應該是為人們提供對經(jīng)濟走勢相對準確的判斷，如果“武功”不濟，就該退出“江湖”，二是想提醒，如果桌些主流經(jīng)濟學家們總是忽悠大家，那大家還是相信大家吧，三是想提醒我們思考一個極為樸素的問題：經(jīng)濟理論應因何成學?經(jīng)濟學人應該何以為家?
　　對于第一個提醒，希曼不敢茍同。經(jīng)濟學家畢竟不是卜算者。魔鬼辭典里是這么定義經(jīng)濟學家的：他們是在經(jīng)濟危機來臨時同樣站在領取面包的失業(yè)者長隊中，但比別人更清楚為何出現(xiàn)在這里，并能對旁人作出理論解釋的人。況且，那些要革某些主流經(jīng)濟學家命的人，說自己一直把主流經(jīng)濟學家的判斷當反向指標，把反其道而行之當作屢試不爽的經(jīng)驗談，這足以說明他們盯上的這些主流經(jīng)濟學家水平發(fā)揮一直很“穩(wěn)定”，有很大的參考價值，若是他們盯住的“一籃子經(jīng)濟學家”，有時說得對，有時說得不對，豈不是更讓人左右為難，無所適從?
　　對于第二個提醒，希曼心有戚戚焉。當有民間經(jīng)濟學家拿著《貨幣戰(zhàn)爭》顛覆常人眼中的經(jīng)濟運行基本邏輯時，作為“大家”的某些主流經(jīng)濟學家，一直沒人看得上只有大家身份的華爾街執(zhí)業(yè)者。同樣的情形早先還發(fā)生在一些股改英雄身上，這些最先對股權分置開炮的平民學者，因為無名無分，最終沒能在官方主導的股改中掙下一毛錢，從此黯然離開股市江湖。
　　對于第三個提醒，同樣值得附和�？疾炱錃v史出身，經(jīng)濟學因經(jīng)世致用而成學，始終追隨社會變革的潮流，圍繞如何創(chuàng)造財富、分配財富延展其脈絡。西方的經(jīng)濟學演繹，自家庭而城邦，自城邦而國家，自國家而企業(yè)，所謂主流，亦是應時而動。各位費心記下這些閃亮的名字吧：李嘉圖、馬歇爾、亞當?斯密、穆勒、凱恩斯、薩繆爾森……他們由于踐行了自己的歷史使命，成為了各自時代當之無愧的主流經(jīng)濟學家，直面現(xiàn)實問題，解決現(xiàn)實問題，看看西方經(jīng)濟學家們的“成家史”，現(xiàn)今中國敢稱主流經(jīng)濟學家者能有幾人?
　　撇開主流不談，其實在對某些中國經(jīng)濟學家的口誅筆伐中，人們論及最多的還是他們唯論不唯實，唯官不唯民，唯洋不唯中的學術取向，在社會利益訴求正朝多元化發(fā)展的今天，有著強大話語權的某些經(jīng)濟學家，或是只站在政府決策者的立場成為傳聲筒，或是成為利益集團瓜分公共政策資源的代言人、歷數(shù)近十年的中國重要經(jīng)濟改革，1997年的國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度改革，2003年的國有商業(yè)銀行改革，2005年的匯改涉險、股改闖關，無一不是政治家決策，某些經(jīng)濟學家注解。2004年的國企改革大討論，一個郎成平更是幾乎令中國整個經(jīng)濟學界啞然，一時成為笑談。而某些經(jīng)濟學家更熱衷的，莫過于出入各種論壇峰會，以幾頁PPT的演講換取不菲的紅包。如此學術風氣之下，老百姓要“水煮”他們似乎并不冤枉，借著全球裁員降薪潮的東風，倒也是中國經(jīng)濟學界推陳出新的好機會。

相關熱詞搜索：經(jīng)濟學家 水煮 主流 為什么要水煮某些主流經(jīng)濟學家 主流經(jīng)濟學家 經(jīng)濟學家排名