一年來，關(guān)于房地產(chǎn)問題的討論逐漸升級，不僅參與的人越來越多，而且參與者的身份也越來越復(fù)雜：一些市民之間在街頭、在報(bào)刊、在網(wǎng)上對罵，市民與開發(fā)商之間在爭吵，學(xué)者們之間在打架，地方政府與中央政府之間、各部委之間的摩擦增加，開發(fā)商與學(xué)者之間也在拼命“PK”……我曾被媒體邀去與任志強(qiáng)、潘石屹、易憲容一起討論房地產(chǎn)問題，深感現(xiàn)場之“血腥”，并當(dāng)即給自己定下一條鐵規(guī)：以后不問清參會(huì)人員的具體名單，絕不應(yīng)邀到會(huì)。前不久見到某位經(jīng)常組織房地產(chǎn)研討活動(dòng)的媒體朋友，她聲稱再也不敢把任志強(qiáng)和易憲容組織到一起“PK”了，局面控制不住就會(huì)出事。
　　在這場全民大“PK”中，大家都受到了傷害，根本沒有贏家。不僅各種“國罵”悉數(shù)登場，而且開發(fā)商的身上被貼滿了“奸商”、“資本家”、“吸血鬼”、“剝削者”等在階級社會(huì)里才會(huì)使用的字眼。一些網(wǎng)民大罵開發(fā)商“吃人不吐骨頭”，大聲疾呼“無產(chǎn)階級聯(lián)合起來和剝削者斗到底”；還有網(wǎng)民聲稱要舍身取義，“炸死×××（開發(fā)商）全家”。我的博客留言上也經(jīng)常有人質(zhì)問：“你這走狗，拿了任志強(qiáng)、潘石屹多少錢？”凡是與我一樣主張不能讓房價(jià)大幅下跌的學(xué)者都被罵得狗血噴頭，以致于真正研究房地產(chǎn)的學(xué)者基本都“閉關(guān)”不出或解甲歸田了，相關(guān)官員也都噤若寒蟬，好像誰吱聲誰就是“奸商的后臺”，祖宗十八代都要被通罵一遍。
　　我絕對不承認(rèn)所有的開發(fā)商都是好人，但也敢肯定開發(fā)商不都是壞人，王健林不就向公益事業(yè)捐了8億多元了嗎？我常常告誡在地產(chǎn)領(lǐng)域工作的同學(xué)、學(xué)生要衣錦夜行，但近來隱約感到，我的告誡對我的同學(xué)、學(xué)生還有點(diǎn)作用，但對社會(huì)輿情來講似乎只是蚍蜉撼樹，地產(chǎn)問題的階級化色彩越來越濃，氣氛有些讓人透不過氣來。最近一天的上午，在網(wǎng)上看了三篇文章，我真感到有些“身體不適”了：第一篇是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)自《中國青年報(bào)》的文章，題目讓我非常震驚――《一道正在加深的裂痕：要“把窮人趕出市中心”？》；第二篇文章《為一套房子我要奮斗多久》，后面赫然貼著《詩經(jīng)?碩鼠》這首奴隸控訴奴隸主的古詩，我的后背一陣發(fā)涼；第三篇文章是仿照葉圣陶先生控訴地主階級的經(jīng)典文章而寫的《多收了三五斗(樓市版)――看買房人的苦難生活》，其手法頗似胡戈的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，應(yīng)該承認(rèn)作者絕對是有文學(xué)靈性的人，但我讀著讀著，感到的不是娛樂，而有一種“七魂出竅”的感覺。下午我搜索了一下，網(wǎng)上類似文章還有很多，這些文章大多流傳很廣，我讀后有一種要變天的感覺！
　　自鄧小平先生在上個(gè)世紀(jì)80年代初提出住房制度改革和發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的設(shè)想以來，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有20年左右的發(fā)展歷史。這個(gè)過程不能說萬事順意，比如說當(dāng)年海南的房地產(chǎn)投資熱與隨后大片項(xiàng)目的擱淺，再比如說目前房價(jià)問題引發(fā)的社會(huì)風(fēng)波。我也時(shí)常說住房制度改革有些地方走過了頭，比如我們對住房性質(zhì)的認(rèn)識長期存在偏差，又如在“政府職能”這部詞典里我們一度刪去了“住房保障”這個(gè)概念，再如我們對住房小康目標(biāo)的設(shè)計(jì)有些“天真”，不但超越了資源條件的制約，而且忽略了收入分配制度的影響，帶有明顯的理想化色彩。但是，我作為見證了中國住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程的青年學(xué)者，深刻感到住房制度改革的大方向是對的，房地產(chǎn)業(yè)的成就是主流。如果沒有住房制度改革，99％的家庭居住條件要比現(xiàn)在差；如果沒有房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國的GDP總量、綜合國力、人均可支配收入、就業(yè)空間都不是今天的樣子，城市面貌毫無疑問依然是臟、亂、差！
　　公平絕對要追求，我本人也為這樣一個(gè)理念而長期研究貧困地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷地獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。但是，我們不可能為了公平就放棄效率，放棄市場經(jīng)濟(jì)體制；思想解放、言論自由的目的也不是要搞亂、搞垮這個(gè)社會(huì)，更不是要回到“文革”時(shí)代；打倒了任志強(qiáng)、潘石屹也不會(huì)家家都住上大房子。一個(gè)浮躁、猜忌、只拆不建甚至與人為惡的民族心態(tài)是無法塑造強(qiáng)大的民族形象的――看看歐美地區(qū)，有哪個(gè)強(qiáng)國的國民天天對罵，甚至想“滅”了對方呢？
　�。ū疚膬H代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）

相關(guān)熱詞搜索：打倒 有房住 任志強(qiáng) 打倒任志強(qiáng)也不會(huì)家家有房住 打倒開發(fā)商也不會(huì)有廉價(jià)房 打倒了任志強(qiáng)