摘要　社會(huì)支配傾向是社會(huì)支配理論中的一個(gè)概念，它反映了個(gè)體期望內(nèi)群體優(yōu)于和支配外群體的程度。高社會(huì)支配傾向者偏好加大不同群體間的階層差異，并期望優(yōu)勢群體更多地支配劣勢群體；低社會(huì)支配傾向者偏好縮小不同群體問的階層差異以增加社會(huì)平等，并期望優(yōu)勢群體更少地支配劣勢群體。因此，社會(huì)支配傾向會(huì)影響社會(huì)不平等的程度，并可以被用來解釋偏見的形成。性別和群體地位等情境因素會(huì)對社會(huì)支配傾向產(chǎn)生影響，而且社會(huì)支配傾向與個(gè)體間的支配也是有關(guān)系的。
　　主題詞　社會(huì)支配傾向，平等，偏見，權(quán)力。
　　分類號(hào)　B848
　　
　　產(chǎn)生偏見的原因一直是心理學(xué)中的重要課題。有些研究者用群體過程來解釋偏見，如Tajfel提出了社會(huì)認(rèn)同理論，而另外一些研究者則認(rèn)為是人格因素使得某些人更有可能產(chǎn)生偏見。在眾多的人格因素中，有兩個(gè)變量能解釋偏見的大部分變異，即右翼權(quán)威主義與社會(huì)支配傾向，而且后者對偏見的解釋力更強(qiáng)。因此，本文嘗試對國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)支配傾向的研究進(jìn)行整理。
　　
　　1　社會(huì)支配傾向的來源與含義
　　
　　社會(huì)支配傾向(social dominance orientation，SDO)是社會(huì)支配理論(social dominance theory，SDT)的一部分。該理論試圖解釋以群體為基礎(chǔ)的不平等是如何產(chǎn)生的，以及按階層(hierarchy)的形式組織的社會(huì)是如何延續(xù)下來的。它包含三個(gè)基本假設(shè)。
　　首先該理論假設(shè)，以年齡和性別為基礎(chǔ)的階層在所有的社會(huì)中均存在，而另一些以廣泛的文化因素作為劃分基礎(chǔ)的社會(huì)階層系統(tǒng)，則存在于那些能產(chǎn)生持續(xù)的剩余價(jià)值的社會(huì)中，這些階層系統(tǒng)包括南非的種族隔離系統(tǒng)、印度的世襲系統(tǒng)等等。該理論還假設(shè)人類社會(huì)的平等狀況受到兩種相互制約的力量的影響，一種是減少階層間差異(hierarchy-attenuating)的力量，它使得社會(huì)趨于平等。另一種是增加階層間差異(hierarchy-enhancing)的力量，它導(dǎo)致并維持了以群體為基礎(chǔ)的社會(huì)不平等。增加階層間差異的力量借助于某些思想的傳播，比如社會(huì)達(dá)爾文主義、種族主義的傳播，使其能在增加社會(huì)不平等的同時(shí)，不會(huì)導(dǎo)致群體間沖突加劇。因?yàn)檫@些思想讓人們相信，世界本該如此。
　　進(jìn)一步的假設(shè)是，大部分的群體間不平等的形式，如性別主義、種族主義等，實(shí)際上都是一種基本的人格傾向的表現(xiàn)，即社會(huì)支配傾向。它反映了個(gè)體期望內(nèi)群體優(yōu)于和支配外群體的程度。高社會(huì)支配傾向者會(huì)希望內(nèi)群體更多地支配或優(yōu)于外群體，而低社會(huì)支配傾向者則相反，他們希望群體間的關(guān)系是平等的。而且社會(huì)支配傾向還能影響個(gè)體對不同思想的接受程度，高社會(huì)支配傾向者更偏好增加階層間差異的思想。
　　
　　2　社會(huì)支配傾向影響社會(huì)不平等的可能方式
　　
　　社會(huì)支配傾向是如何影響社會(huì)不平等的呢?首先可以從社會(huì)支配傾向與價(jià)值觀間的相關(guān)看出些端倪。有研究者使用Schwartz價(jià)值量表(Schwartz Value Survey)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支配傾向與自我提升對自我超越(self-enhancement vs.self-transcendence)的價(jià)值觀維度之間存在相關(guān)。自我提升包含權(quán)力和成就等價(jià)值觀，自我超越是指普遍主義(universalism)和仁慈等價(jià)值觀，社會(huì)支配傾向與自我提升正相關(guān)，與自我超越負(fù)相關(guān)。與此一致，有人發(fā)現(xiàn)高社會(huì)支配傾向者有著競爭的、為權(quán)力而斗爭的世界觀，而低社會(huì)支配傾向者有著與人合作、重視他人的世界觀。而且，社會(huì)支配傾向還與一系列的社會(huì)態(tài)度有關(guān)，包括喜歡能立刻使自己獲得好處的東西、不顧平等或道德等態(tài)度。
　　從社會(huì)認(rèn)知的角度看，價(jià)值觀是屬于認(rèn)知層面的人格變量，它能對人所追求的目標(biāo)進(jìn)行心理表征，并能引發(fā)目標(biāo)導(dǎo)向的行為。根據(jù)上述研究所表明的社會(huì)支配傾向與價(jià)值觀的相關(guān)，有人提出高或低社會(huì)支配傾向者分別擁有兩種相反的動(dòng)機(jī)性目標(biāo)，高社會(huì)支配傾向者的目標(biāo)是優(yōu)越、支配或比他人擁有更高的權(quán)力，低社會(huì)支配傾向者則追求平等和利他性社會(huì)關(guān)懷。
　　研究表明，高地位群體的成員，如高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人有較高水平的社會(huì)支配傾向，這反映出高地位群體更希望維持社會(huì)的不平等及其對外群體的支配，而低地位群體的成員則相反，他們希望社會(huì)能變得平等一些。兩者在目標(biāo)上的不同能從社會(huì)支配理論的角度來解釋。社會(huì)是以群體為基礎(chǔ)的階層來進(jìn)行組織的，支配群體有著更多的特權(quán)、自尊和權(quán)力，于是在對有限的資源進(jìn)行分配時(shí)，自然是對支配群體有利，而被支配群體的利益則被犧牲掉。因此，支配群體為了能保持高地位帶來的利益，就會(huì)更希望維持其優(yōu)勢地位，更偏好階層劃分和對外群體的支配，而處于劣勢的低地位群體的成員則反對階層劃分。
　　當(dāng)高社會(huì)支配傾向者的優(yōu)勢地位受到威脅時(shí)，他們更可能表現(xiàn)出內(nèi)群體偏好，對外群體產(chǎn)生偏見，包括內(nèi)隱偏見。在一項(xiàng)研究中，研究者使用斯坦福大學(xué)的學(xué)生為被試，讓他們閱讀一段名為“聲譽(yù)的下降導(dǎo)致入學(xué)率的下降”的文字，內(nèi)容是將最近斯坦福大學(xué)的公眾丑聞和斯坦福的排名從第一降到第五聯(lián)系起來，把這些歸因?yàn)樗固垢５膶W(xué)生并不像人們所認(rèn)為的那樣成熟、親社會(huì)、用功或聰明。這篇文章明顯觸及到被試群體的精英地位和群體認(rèn)同，而且，向其精英地位的合法性和穩(wěn)定性提出質(zhì)疑。接下來，被試要評(píng)價(jià)與內(nèi)群體或外群體的代詞(如我們，他們等)相連的特質(zhì)形容詞是好的還是壞的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高社會(huì)支配傾向者在面對威脅時(shí)，內(nèi)群體或外群體代詞都是很強(qiáng)的評(píng)價(jià)啟動(dòng)詞。因?yàn)楸M管文章中沒有提到外群體，但它已明顯使得高社會(huì)支配傾向者從“他們”中讀出了負(fù)面意義。
　　當(dāng)群體之間的地位差距真的變小、資源分配會(huì)變得更加公平時(shí)，高社會(huì)支配傾向者會(huì)把這種變化看作是一種喪失。有研究表明，那些高社會(huì)支配傾向的加拿大本地人，會(huì)更傾向于認(rèn)為移民們從加拿大人手中搶去了就業(yè)機(jī)會(huì)和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。而在美國則存在這樣一種現(xiàn)象，在對種族平等狀況的評(píng)價(jià)上，白人往往會(huì)認(rèn)為社會(huì)在種族平等方面已取得很大進(jìn)步，但黑人卻認(rèn)為進(jìn)步得不夠。有研究者將社會(huì)支配理論與前景理論(prospect theory)的觀點(diǎn)相結(jié)合來對這些現(xiàn)象進(jìn)行解釋，前景理論認(rèn)為當(dāng)人們對等量的喪失和獲得進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)時(shí)，喪失會(huì)更有分量，會(huì)對人造成更大的影響。因?yàn)榘兹吮緛頁碛懈�多的社�?huì)資源，群體間的平等的增加對他們意味著喪失，而同樣程度的平等的增加對黑人而言則是一種獲得，盡管程度相同，但喪失對白人的影響更大，所以白人會(huì)覺得進(jìn)步已經(jīng)很大了。
　　不論是產(chǎn)生偏見還是把平等看作是喪失，顯然都會(huì)阻礙社會(huì)平等的進(jìn)程。除此之外，個(gè)體還會(huì)去尋找與自身的社會(huì)支配傾向水平相匹配的社會(huì)角色，并通過扮演不同的社會(huì)角色來影響社會(huì)的平等。有些社會(huì)角色是服務(wù)于精英或既得利益群體的利益的，這類角色被稱為增加階層間差異的角色， 比如司法系統(tǒng)、公司高層人員等，而另外一些則是服務(wù)于劣勢群體的，它們被稱為減少階層間差異的角色，比如社工和慈善團(tuán)體等。研究表明，高社會(huì)支配傾向者會(huì)選擇加入那些保持或增加社會(huì)不平等的機(jī)構(gòu)，而低社會(huì)支配傾向者則會(huì)成為減少不平等的機(jī)構(gòu)的成員。
　　
　　3　社會(huì)支配傾向的性別差異
　　
　　高社會(huì)支配傾向者可能會(huì)增加社會(huì)不平等的程度，那么哪些人有可能具有較高水平的社會(huì)支配傾向呢?哪些因素會(huì)對社會(huì)支配傾向的水平產(chǎn)生影響呢?社會(huì)支配理論區(qū)分了性別和一些情境因素可能產(chǎn)生的不同影響。
　　幾乎所有的社會(huì)都存在一個(gè)或多個(gè)支配群體，擁有更多的權(quán)力、地位和物質(zhì)，而且至少還有一個(gè)群體處于被支配的地位。社會(huì)支配理論認(rèn)為，有兩類因素能用來對群體進(jìn)行劃分并決定其地位高低。正如前文基本假設(shè)中提到的，有些社會(huì)階層系統(tǒng)是以廣泛的文化因素作為劃分基礎(chǔ)的，比如基于種族、國別、宗教等因素來劃分群體，這些劃分是沒有一般性原則的。而以性別為基礎(chǔ)的階層則存在于所有社會(huì)中，它具有跨文化性。在所有主流文化中，男性總是比女性擁有更多的權(quán)力和更高的地位。
　　而高地位群體成員擁有更高的社會(huì)支配傾向水平，對此研究者們提出了不變假設(shè)(invariance hypothesis)，認(rèn)為在其他條件均相同時(shí)，男性的社會(huì)支配傾向水平總是比女性高，而且社會(huì)支配傾向的性別差異具有跨文化和跨情境的穩(wěn)定性。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，Sidanius等人調(diào)查了1897名洛杉磯市民，這些被試的年齡、社會(huì)階層、信仰、教育程度、政治思想、種族、原籍等都有著相當(dāng)大的差異，結(jié)果顯示即使是在控制了這些因素之后，男性的社會(huì)支配傾向得分仍然比女性要高。還有一項(xiàng)研究搜集了包括美國、以色列、新西蘭、中國在內(nèi)的一些國家的數(shù)據(jù)，結(jié)果也支持了不變假設(shè)，而且男性比女性高出的程度在不同國家之間也是很接近的。
　　社會(huì)支配傾向的性別差異會(huì)在很多方面影響個(gè)體的行為表現(xiàn)。一種現(xiàn)象是男性在增加階層間差異的角色中占大多數(shù)，而女性在社會(huì)工作和慈善團(tuán)體等減少階層間差異的角色中的比例很高。這就出現(xiàn)了一種疑問，究竟是性別因素還是社會(huì)支配傾向水平上的差異導(dǎo)致了男女在社會(huì)角色上的差異?研究表明，性別、社會(huì)支配傾向水平以及對階層角色的偏好三者間都有相關(guān)，但在控制了社會(huì)支配傾向水平后，性別對階層角色的偏好沒有影響。男性和女性在階層角色的偏好上沒有差異。相反，在控制了其他因素后，具有不同社會(huì)支配傾向水平的人在偏好上仍然有顯著差異。這說明是社會(huì)支配傾向造成了個(gè)體對階層角色的不同選擇，男性和女性正是因?yàn)橛兄�不同的社�?huì)支配傾向水平才使得他們擁有不同的社會(huì)角色。
　　而且高社會(huì)支配傾向者會(huì)阻止低地位群體成員對他們的優(yōu)勢地位產(chǎn)生威脅，男性也不例外。他們占據(jù)著支配的社會(huì)角色，而且有維持他們的群體支配的強(qiáng)烈愿望。當(dāng)女性接近男性主導(dǎo)的領(lǐng)地時(shí)，男性會(huì)通過使用傳統(tǒng)性別規(guī)范等合法化神話的方式來維護(hù)他們的高地位。性別社會(huì)化，包括男性化和女性化都與社會(huì)支配傾向有關(guān)。男性的特質(zhì)，如支配和武斷等，與高社會(huì)支配傾向者的特征相對應(yīng)，維護(hù)了他們的支配地位；與女性化有關(guān)的特質(zhì)，如關(guān)懷和同情，則與低社會(huì)支配傾向者的特征相對應(yīng)，且會(huì)使她們保持較低的社會(huì)地位。所以，女性為了得到領(lǐng)導(dǎo)地位，必須違背社會(huì)規(guī)范，而當(dāng)女性表現(xiàn)出支配行為時(shí)，可能會(huì)得到相當(dāng)負(fù)面的評(píng)價(jià)。
　　在一項(xiàng)研究中，實(shí)驗(yàn)者先給男性被試看一段女性管理者的支配和服從行為的錄像，然后讓他們對錄像中表現(xiàn)出傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)行為的女性分別給予評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性對兩者的看法是不同的，他們更不喜歡支配的女性領(lǐng)導(dǎo)者，認(rèn)為其更無效，更無能。而且這種對支配的女性領(lǐng)導(dǎo)者的不喜歡，受到男性社會(huì)支配傾向水平的強(qiáng)烈影響。
　　從進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看，男性之所以會(huì)有更高的社會(huì)支配傾向，是因?yàn)槟行阅芊癯晒Ψ毖芷浜蟠�直接取決于他們是否獲得并維持了較高的社會(huì)地位和權(quán)力。還有研究發(fā)現(xiàn)，性別是自我分類和其他分類的主要維度，即使是在一個(gè)并不是以性別來對群體進(jìn)行分類的情境下，性別編碼也會(huì)比種族編碼強(qiáng)得多。因此，性別系統(tǒng)不會(huì)像武斷設(shè)置的系統(tǒng)那樣受到情境的影響。
　　
　　4　社會(huì)地位對社會(huì)支配傾向的影響
　　
　　盡管社會(huì)支配傾向的性別差異有可能是跨文化跨情境一致的，男性總是比女性高，但對武斷設(shè)置的系統(tǒng)而言，情況并不是這樣，社會(huì)支配傾向的水平可能會(huì)受到各種情境因素的影響。研究者提出個(gè)體所處的群體是其社會(huì)化的來源，該群體的社會(huì)地位會(huì)影響個(gè)體的社會(huì)支配傾向的水平。處于支配的社會(huì)地位的群體，既包括那些處于社會(huì)階層的頂層的群體，也包括增加階層間差異的組織，這些群體和組織都會(huì)擁有相對來說更大份額的財(cái)富和權(quán)力等社會(huì)資源。支配群體中的人會(huì)接受更高水平的社會(huì)支配傾向，而那些被支配群體的人則會(huì)接受較低水平的社會(huì)支配傾向。這與群體社會(huì)化的思想是一致的，它強(qiáng)調(diào)的是人們的社會(huì)支配傾向會(huì)隨著他們所加入的群體而變化。
　　很多研究都驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。有研究用實(shí)驗(yàn)操縱的方法，將被試隨機(jī)安排到支配的社會(huì)地位，發(fā)現(xiàn)他們的社會(huì)支配傾向水平顯著上升。而且在真實(shí)的社會(huì)群體之間，社會(huì)地位差異越大，不同群體的成員之間的社會(huì)支配傾向水平也差異越大，如白人與黑人之間的社會(huì)支配傾向的差異，就比白人和亞裔之間的社會(huì)支配傾向的差異要大。而如果兩個(gè)群體的相對地位發(fā)生變化時(shí)，群體間的社會(huì)支配傾向的差異也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化，如一項(xiàng)在以色列、北愛爾蘭和美國開展的研究表明，社會(huì)支配傾向的差異會(huì)隨群體地位差異的加大而增加。
　　在增加階層間差異的組織中，個(gè)體會(huì)通過認(rèn)同相應(yīng)的合法化神話的方式來與組織的階層角色相匹配。比如新入編的白人警察在最開始的18個(gè)月中，對黑人的負(fù)面態(tài)度會(huì)逐漸提高；在大學(xué)法律系中，高年級(jí)的學(xué)生比一年級(jí)的學(xué)生有著更高的社會(huì)支配傾向。還有人發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在減少階層間差異的環(huán)境下生活一段時(shí)間后，社會(huì)支配傾向的水平就會(huì)降低。
　　
　　5　社會(huì)支配傾向與權(quán)力
　　
　　早期人們認(rèn)為社會(huì)支配傾向只是以群體為基礎(chǔ)的支配，它與個(gè)體間支配(interpersonal dominance)之間，是相互獨(dú)立的。然而，后來的研究卻表明，個(gè)體的社會(huì)支配傾向與對權(quán)力的渴望和使用權(quán)力間，有中等程度的相關(guān)。高社會(huì)支配傾向者會(huì)感到優(yōu)越感，更多支配他人，渴望擁有更高的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位。而且高社會(huì)支配傾向者有著更多的強(qiáng)硬態(tài)度，更少關(guān)心他人，更少表現(xiàn)出溫暖和同情，他們在馬基雅維利主義上的得分更高。這些結(jié)論都說明社會(huì)支配傾向與個(gè)體間的支配是有關(guān)系的。
　　有一項(xiàng)研究驗(yàn)證了這一點(diǎn)。被試被告知這是一項(xiàng)關(guān)于決策能力的研究，首先測量被試的社會(huì)支配傾向水平，然后兩人為一組，用五分鐘的時(shí)間來表達(dá)各自的能力，并選出誰是領(lǐng)導(dǎo)者，最后對一些社會(huì)議題發(fā)表意見并形成決定。結(jié)果表明，高社會(huì) 支配傾向的被試更有可能使用策略去取得領(lǐng)導(dǎo)者的位置，也就是說，社會(huì)支配傾向能夠預(yù)測個(gè)體間的支配，以及獲取領(lǐng)導(dǎo)職位的愿望和能力。
　　不僅如此，社會(huì)支配傾向與權(quán)力之間還存在其他的關(guān)系。有研究者從社會(huì)認(rèn)知的角度提出，權(quán)力的作用能在一定程度上理解為權(quán)力一目標(biāo)的心理聯(lián)結(jié)。啟動(dòng)權(quán)力概念之后，就會(huì)激活與之相連的目標(biāo)，繼而產(chǎn)生目標(biāo)導(dǎo)向的反應(yīng)。對有些人而言，權(quán)力是與自我取向的目標(biāo)相連的，激活權(quán)力概念會(huì)使他們的行為集中于提升私利；對另外一些人來說，權(quán)力與社會(huì)責(zé)任目標(biāo)相連，會(huì)產(chǎn)生關(guān)心、響應(yīng)他人的需要和看法的行為。這兩類人分別被稱為交換關(guān)系取向(exchange relationship orientation)和公共關(guān)系取向(commtmal relationship orientation)。不難發(fā)現(xiàn)，這兩類人的目標(biāo)是與高或低社會(huì)支配傾向者的目標(biāo)十分類似的。權(quán)力究竟會(huì)產(chǎn)生積極作用還是消極作用，看來與擁有權(quán)力者的社會(huì)支配傾向水平是有關(guān)的。一項(xiàng)研究表明，高社會(huì)支配傾向的領(lǐng)導(dǎo)者的確更有可能做出諸如污染那些不太發(fā)達(dá)的國家這樣的不道德的決定。
　　社會(huì)支配傾向的研究還有助于加深人們對權(quán)力的理解。高權(quán)力者傾向于更多地在組織中表達(dá)自己的意見，而這個(gè)效應(yīng)會(huì)在高社會(huì)支配傾向者中得到加強(qiáng)，也就是那些認(rèn)為社會(huì)階層是合理的人，如果獲得了高地位，就會(huì)更多地表達(dá)意見，使用權(quán)力來產(chǎn)生影響。這在某種程度上說明，不能只把權(quán)力當(dāng)作一個(gè)資源和地位變量，權(quán)力的作用并非只是個(gè)體的客觀地位的產(chǎn)物，它還包含了社會(huì)認(rèn)知成分，會(huì)隨著個(gè)體態(tài)度的不同而不同。
　　
　　6　總結(jié)
　　
　　社會(huì)支配傾向這個(gè)概念有著豐富的社會(huì)內(nèi)涵，它是一個(gè)用來解釋以群體為基礎(chǔ)的社會(huì)不平等現(xiàn)象的個(gè)體差異變量。它能夠驅(qū)使人們?nèi)ソ邮芴囟ǖ男拍�、態(tài)度或價(jià)值觀，去加入能增加或減少群體間不平等的群體或組織。對這個(gè)概念進(jìn)行研究有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。從已有研究來看，至少還有以下幾個(gè)方面值得研究者進(jìn)一步思考。
　　第一，關(guān)于社會(huì)支配傾向因素結(jié)構(gòu)的探討。在國外的研究中，社會(huì)支配傾向的因素結(jié)構(gòu)有兩種說法，一種認(rèn)為它是單一維度的，另一種認(rèn)為它是雙維度的，即包含反對平等和支持以群體為基礎(chǔ)的支配這兩個(gè)維度。而在我國研究者開展的研究中，出現(xiàn)了另外兩種結(jié)論。
　　Li等人發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支配傾向在我國出現(xiàn)了一個(gè)新的因素，名為支持排外主義(Support for exclusionism)，它指的是個(gè)體對限制低地位群體向較高社會(huì)地位流動(dòng)的偏好程度。這種因素結(jié)構(gòu)上的不同表明，盡管所有的社會(huì)都存在地位等級(jí)的問題，但各社會(huì)中的社會(huì)支配所涉及的主題，會(huì)隨文化傳統(tǒng)和當(dāng)前情況的不同而不同。在一些權(quán)力距離相對較小的社會(huì)里，盡管有社會(huì)不平等現(xiàn)象，但人們擁有平等獲取社會(huì)資源的權(quán)力。因此，這樣的社會(huì)里多數(shù)人都不會(huì)同意排外主義�？赡苷�因?yàn)檫@樣，在這些社會(huì)中，支持排外主義并沒有作為社會(huì)支配傾向的一個(gè)獨(dú)立的因素出現(xiàn)。
　　而在中國，情況并不是這樣。一方面，傳統(tǒng)的中國社會(huì)中有大量以群體為基礎(chǔ)的階層思想，這些思想不鼓勵(lì)人向上流動(dòng)。另一方面，中國近20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加了社會(huì)流動(dòng)，加大了貧富差距，使高低地位群體間的關(guān)系更趨緊張。一些精英認(rèn)為將他們與普通人分開、限制普通人進(jìn)入精英階層的做法是正當(dāng)?shù)摹６�那些不屬于精英層又希望向上流�?dòng)的人，會(huì)反對這種排外主義。人們對排外主義所持的不同態(tài)度，會(huì)使得支持排外主義成為SDO的一個(gè)獨(dú)立的因素。因此作者認(rèn)為，為了深入理解社會(huì)支配傾向，研究者有必要對不同文化以及同一文化下不同時(shí)期的情況進(jìn)行分析。
　　而張智勇等人的研究則發(fā)現(xiàn)，修訂后的社會(huì)支配傾向量表包括四個(gè)維度，即反對群體平等、贊同優(yōu)勢群體的支配性、贊同劣勢群體的較低地位、贊同維持等級(jí)差異。這兩個(gè)研究所使用的樣本在年齡、社會(huì)角色上存在一些差異，但也不能排除是其他因素導(dǎo)致了兩個(gè)研究結(jié)論不一致。因此，對這個(gè)量表在中國文化下的因素結(jié)構(gòu)還有再作進(jìn)一步探討的必要。
　　第二，對社會(huì)支配傾向性別差異的不變假設(shè)的質(zhì)疑。不變假設(shè)認(rèn)為，社會(huì)支配傾向的性別差異有著社會(huì)生物學(xué)淵源，所以在任何主流文化、社會(huì)或情境中，都是不變的。這一結(jié)論已獲得大樣本跨文化研究的支持。但Wilson等人認(rèn)為，已有的跨文化研究只能證明，文化對社會(huì)支配傾向的性別差異影響很小，但并不能證明是生物因素導(dǎo)致了這一結(jié)果，并提出性別認(rèn)同可能在其中發(fā)揮了重要作用。Wilson等人的研究表明，對性別內(nèi)群體的認(rèn)同會(huì)調(diào)節(jié)(moderate)性別與社會(huì)支配傾向間的關(guān)系，在男性中對男性的性別認(rèn)同越高，社會(huì)支配傾向的水平也越高，在女性中則相反，當(dāng)對女性的性別認(rèn)同較高時(shí)，其社會(huì)支配傾向水平會(huì)較低。而兩性個(gè)體分別認(rèn)同自身的性別，因此出現(xiàn)了社會(huì)支配傾向的性別差異。
　　對這一結(jié)果Sidanius的回應(yīng)是它違反了不變假設(shè)中的其他條件均相同的原則，因?yàn)槟行詫δ行匀后w的認(rèn)同與女性對女性群體的認(rèn)同是兩個(gè)概念。于是Dambrun等人對此進(jìn)行改進(jìn)，用性別認(rèn)同來替代性別內(nèi)群體認(rèn)同，即同時(shí)考慮對男女兩性的認(rèn)同程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別認(rèn)同中介(mediate)入性別與社會(huì)支配傾向間的關(guān)系。
　　盡管以上兩個(gè)研究說明了性別認(rèn)同對社會(huì)支配傾向的性別差異的可能影響，但它們對不變假設(shè)的質(zhì)疑僅局限于其生物因素淵源，并不能推翻男性總是擁有比女性更高的社會(huì)支配傾向水平這一觀點(diǎn)。Huang的研究則從另一思路進(jìn)行，她啟動(dòng)了被試的性別認(rèn)同和是否中國臺(tái)灣原住民的身份認(rèn)同，發(fā)現(xiàn)社會(huì)支配傾向的性別差異僅在性別認(rèn)同情境下存在，并且采用大樣本加強(qiáng)結(jié)論。這表明認(rèn)同這個(gè)因素能夠影響性別差異本身。
　　然而這個(gè)研究的問題在于它沒有設(shè)置控制組。其實(shí)在Pratto等人早期的研究中，他們并未采用任何啟動(dòng)，僅讓被試在自然狀態(tài)下完成量表，便出現(xiàn)了性別差異，這至少可以說明在一般生活場景中，男性就會(huì)具有比女性更高的社會(huì)支配傾向。 第三，社會(huì)支配傾向能解釋偏見的部分變異，為了能減少偏見，人們自然就會(huì)想到應(yīng)使社會(huì)支配傾向的水平降低。那么如何能做到呢?有人認(rèn)為讓個(gè)體接受教育就能減少偏見，但正如曾提到的一項(xiàng)研究所表明的，大學(xué)法律系的學(xué)生會(huì)隨著入學(xué)時(shí)間的延長而擁有更高水平的社會(huì)支配傾向，這說明教育并不一定能減少群體間的偏見，只要在一個(gè)增加階層間差異的環(huán)境中，個(gè)體就會(huì)受到影響。盡管這種變化趨勢并不是人們愿意看到的，但它也隱含了另外一種可能性，就是假若對情境進(jìn)行恰當(dāng)控制，社會(huì)支配傾向的水平也有可能下降。但具體的做法還需要今后的研究提供進(jìn)一步的指導(dǎo)。
　　第四，對社會(huì)支配傾向的研究已經(jīng)由群體支配擴(kuò)展到個(gè)人支配，它與權(quán)力之間的相互作用也逐漸為人們所認(rèn)識(shí)。開始時(shí)，人們認(rèn)為社會(huì)支配傾向扮演著調(diào)節(jié)變量的作用，即權(quán)力的作用依賴于與之相連的目標(biāo)建構(gòu)，權(quán)力會(huì)發(fā)揮積極的還是消極的影響取決于個(gè)體是關(guān)心提升自身利益還是關(guān)注他人需要。對于目標(biāo)的分類有公共或交換關(guān)系取向，還有類似的比如獨(dú)立或互依的自我建構(gòu)，這些都與高或低社會(huì)支配傾向者間的差異相似。這類研究在設(shè)計(jì)時(shí)，都假設(shè)權(quán)力的變化不會(huì)導(dǎo)致個(gè)體目標(biāo)的變化，或者沒有考慮到是否會(huì)變化。但是已有研究表明權(quán)力對社會(huì)支配傾向是有影響的，當(dāng)權(quán)力增加時(shí)，個(gè)體會(huì)變得更多地追求自身利益，當(dāng)權(quán)力減少時(shí)，個(gè)體會(huì)更多地追求與他人有關(guān)的利益。因此，今后的研究應(yīng)考慮社會(huì)支配傾向作為中介變量的可能，設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)包含能檢驗(yàn)這種中介作用的步驟。
　　而且，權(quán)力對社會(huì)支配傾向的影響還有可能會(huì)受到個(gè)體所處的情境因素的影響，如果在一個(gè)增加階層間差異的環(huán)境下，擁有權(quán)力有可能導(dǎo)致社會(huì)支配傾向水平上升，但如果在一個(gè)減少階層間差異的環(huán)境中，權(quán)力的增加可能會(huì)使得社會(huì)支配傾向水平下降。這也是今后這類研究中應(yīng)考慮的內(nèi)容。

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 支配 傾向 社會(huì)支配傾向研究述評(píng) 社會(huì)支配傾向 時(shí)間管理傾向研究述評(píng)