一個有著5千年歷史的文明古國、一個崇尚尊老愛幼的國家為何會出現(xiàn)這種“有難不幫、見死不救”的社會怪相？ 　　 　　2006年11月20日，南京小伙彭宇出于好心扶起一位被人流撞倒的老太。老太隨后將彭宇告到法院，最終法院判處“活雷鋒”彭宇賠償老太太45876.6元損失費。
　　2009年10月21日，跨越中心護欄橫過馬路的老人王秀芝在“跨欄”中倒地受傷，天津車主許云鶴下車攙扶王秀芝，而王秀芝則稱，她是被許云鶴撞倒的。今年6月16日，一審法院判決許云鶴賠償王秀芝10萬元。
　　2011年8月26日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬在路上扶起了一位被撞傷的老太太，老太太指稱司機為“肇事者”。后在監(jiān)控錄像的幫助下，殷紅彬終獲清白。
　　2011年8月28日下午，武漢市胡師傅扶起一名摔倒的八旬婆婆，婆婆賴稱是被胡師傅撞倒的。后經(jīng)民警調(diào)查后，才讓胡師傅離開了現(xiàn)場。
　　2011年9月2日清晨，武漢市88歲的李大爺在菜場門口面朝下摔在地上，無一人上前救助，終因呼吸道窒息死亡。
　　面對這些事件，我們不禁要問：一個有著5千年歷史的文明古國、一個崇尚尊老愛幼的國家為何會出現(xiàn)這種“有難不幫、見死不救”的社會怪相？
　　有學者分析說，從這些事件可以看到彭宇案對社會的影響有多大。彭宇案的不合理之處在于，法官在沒有足夠證據(jù)還原現(xiàn)場的情況下，做出了“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大，如果不是他撞倒老太太，他完全不用送她去醫(yī)院”的推斷。之后，發(fā)生在天津的許云鶴案，依舊是老人跌倒的真實原因存疑，法官也依舊是“常理判案”。這兩起案子中，法官都將理性人的假設(shè)推向了極致，也把中華民族的道德體系推到了一個可怕的邊緣。
　　現(xiàn)在全國人民都面臨著一個問題，這個問題就是：如果你看見一個老人摔倒了，扶還是不扶？大多數(shù)人的回答是“不扶”。為什么呢？怕被訛了。就中國人的這種“不扶”心理，有網(wǎng)友評論說，13億人扶不起一個摔倒的老人，中華民族已然到了最缺德的時候，而這恰是道德喪失、信任危機的體現(xiàn)。
　　9月6日，衛(wèi)生部公布了一份《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，這份專業(yè)性頗強的指南，將這個原本圍繞道德與法律展開的話題帶向了新的維度，有人戲稱，指南將助人為樂變成一項“技術(shù)活”。該指南提出：遇到老人跌倒，不要急于扶起，要分情況進行處理：如老人意識不清，在場者應(yīng)立即撥打急救電話；如老人意識清楚，應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶；如無相關(guān)專業(yè)知識，不要隨便搬動，以免加重病情，應(yīng)立即撥打急救電話。
　　諸多學者認為，衛(wèi)生部頒布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》是一種理性的行為，是從專業(yè)上指導社會大眾如何幫助老人。救助老人是一種人道行為，不是該不該扶的問題，而是如何扶的問題。而媒體不應(yīng)總是停留在“該不該扶”這一問題上，而是應(yīng)堅定不移地站在彭宇們的一邊，弘揚中華民族的傳統(tǒng)美德，重建人與人之間的信任。
　　最近傳出這樣一個故事，宛如灰色世界一抹動人的亮色。
　　8月13日早上，安徽某地村民劉士勝在趕集回家的路上遇到同村李孝香的婆婆李家珍。出于好心，劉士勝開著電動三輪車帶了老人一程。沒想到，剛到村口車子翻了，76歲的李家珍一頭栽到地上，過世了。劉士勝好心辦了壞事，為了表達心中的愧疚，先后4次要給錢，都被老人的家屬婉拒了，理由很簡單：“我們家不能為了錢賣了良心。”
　　從劉士勝和李孝香家人的身上，我們仿佛又看到孔子所說的“克己復(fù)禮”，感受到人與人之間的真誠與信賴。
　　據(jù)悉，深圳則將立法保護助人為樂：《助人行為保護條例》已列入深圳立法計劃，草案正在起草過程中。擬起草的條例旨在鼓勵和保護助人行為，以免除助人者承擔不應(yīng)有的法律責任，弘揚助人為樂的美德，努力形成社會和諧人人有責、和諧社會人人共享的美好局面。

相關(guān)熱詞搜索：摔倒 老人 中國人 13億中國人扶不起一個摔倒的老人? 老人扶不起的道德感悟 扶不起的老人冤案例子