當前，處于社會轉(zhuǎn)型進程中的中國社會正遭遇著各種結(jié)構(gòu)性風險，諸如城鄉(xiāng)社會的“失衡”或“斷裂”、貧富分化加劇、社會階層之間張力加大等等，由此導(dǎo)致各種群體性突發(fā)事件明顯增多，特別是一些無組織化群體性事件中出現(xiàn)社會公眾與地方政府直接對抗的現(xiàn)象。在此情形下，維穩(wěn)成為政府部門自上而下嚴陣以待、層層布防的重要工作事項之一。
　　國家的視角與民眾的視角，亦或權(quán)力方與權(quán)利方的視角，對于維穩(wěn)做出評價，其所獲得的結(jié)論確有其并不一致的方面，事實上，從體制外立場來看，多傾向于給予詬病、不解或警示性意見，鮮有對于維穩(wěn)作出肯定性評價，媒體的報道更是如此。其中重要的理由是：維穩(wěn)所造成的成本的確非常驚人。
　　目前尚未有來自官方的全國維穩(wěn)經(jīng)濟成本權(quán)威性統(tǒng)計。清華大學(xué)社會發(fā)展研究課題組早前曾發(fā)布過一組數(shù)字：2009年，中國“維穩(wěn)”開支高達5140億元，這僅僅是計算了內(nèi)保費，并未包括各種地方政府的“維穩(wěn)”行為，而當年的軍費開支是5321億元�！敦斀�(jīng)》雜志刊登的《公共安全賬單》一文中則披露了今年全國維穩(wěn)開支的預(yù)算情況：2011年中國公共安全支出預(yù)算數(shù)為6244.21億元，略高于國防支出預(yù)算的6011.56億元。有媒體發(fā)現(xiàn)，這是中國的公共安全預(yù)算首次超過國防預(yù)算。
　　但是媒體很少理性思考的是，對于維穩(wěn)希望做出經(jīng)濟收益的精確衡量，無論在理論上還是實踐層面均非易事。正如薩瓦斯形象地說道：“可以計算一個消防隊的消防員人數(shù)，但卻沒有一個可靠的方法來衡量他們究竟提供了多大量的消防保護”。這道破了公共部門與私營部門的明顯區(qū)別所在：私營部門對于某種產(chǎn)品的投入、產(chǎn)出可以相對容易地使用市場價格做出核算；公共部門提供的各種項目則并不一樣，盡管其投入狀況也可以通過對于人財物資源的開支狀況清晰地顯示出來，然而產(chǎn)出卻是難以用數(shù)字來做出準確測算的，這是因為與許多政府項目相聯(lián)系的市場價格根本不存在，這些項目很少是在市場上進行交易的。
　　筆者認為，維穩(wěn)所展現(xiàn)的各種成本，更多的毋寧說是維穩(wěn)在運行過程中出現(xiàn)一些嚴重的偏差所致，但輿論往往傾向于以此非常輕率地全盤否定維穩(wěn)工作。從觀感上看，一些嚴重偏差的確會給輿論一種強烈的印象。
　　其實，社會對于維穩(wěn)這樣的政府項目的市場需求量究竟是多少？這通常很難確定，因而要么出現(xiàn)供應(yīng)不足的問題，要么目前卻又顯示出過量供應(yīng)的情況，即如一些學(xué)者所言的當下不少官員形成一種“不穩(wěn)定幻象”，進而對于維穩(wěn)明顯過度反應(yīng)；其次，維穩(wěn)的產(chǎn)出無法獲得清晰的市場價格，進而可以做出統(tǒng)計。
　　退而居其次，至少可以做出努力的是，對于維穩(wěn)的經(jīng)濟收益做出一種抽象分析：穩(wěn)定與發(fā)展歷來是改革開放以來決策層重點強調(diào)的一對關(guān)系，形成的慣性邏輯即是“發(fā)展是硬道理”，但“穩(wěn)定是硬任務(wù)”，兩者構(gòu)成一對基本矛盾。不穩(wěn)定因素多由社會公平缺失所致，而過于重視社會公平固然會累及經(jīng)濟發(fā)展，過于不公平同樣會傷及經(jīng)濟效率。維穩(wěn)一旦形成制度化的工作方式，對于經(jīng)濟發(fā)展是很有益處的，將可以給國家及社會公眾帶來巨大的經(jīng)濟利益回報，或有效減少社會經(jīng)濟活動的交易成本。
　　比如大信訪、大調(diào)解等維穩(wěn)措施的推行，集中、高效地處理了一些利益糾葛復(fù)雜、拖延時間較長的社會矛盾，消除了一些不安全的隱患所在。這在根本上改善了社會治安，有利于促進家庭與社區(qū)的和諧。
　　另一方面，維穩(wěn)也訓(xùn)練了公眾的利益談判能力。一部分公眾克服了“逆來順受”或“安于現(xiàn)狀”的傳統(tǒng)社會心理，在維穩(wěn)過程中，通過體制內(nèi)外的各種途徑自覺表現(xiàn)自己的利益訴求，不容否認，這實際上也體現(xiàn)出其民主生活能力有了一定程度的提高。

相關(guān)熱詞搜索：說句 公道話 維穩(wěn) 為“維穩(wěn)”說句公道話 為五教授說句公道話 為關(guān)武穆說句公道話