央視展示了它無與倫比的影響力。 　　7月10日星期日，中央電視臺《每周質(zhì)量報告》做了一期節(jié)目《達芬奇“密碼”》，“揭露”達芬奇家居有造假行為。同一天，央視新聞頻道三次報道，將這一事件廣泛地傳播出去。
　　央視的報道立刻就引起了強烈的反響，看過報道的人非常憤慨：達芬奇家具是高端產(chǎn)品，一張床能賣到30萬元，如此昂貴的家具居然造假!
　　上海工商部門當天就對達芬奇家居有限公司進行了緊急檢查。一些消費者和記者則在周一陸續(xù)趕往達芬奇家居的門店，要求達芬奇家居給“說法”。媒體進行了大量連續(xù)報道，使達芬奇陷入了極為不利的境地。
　　7月13日，達芬奇家居召開了新聞發(fā)布會，打算按部就班地說明情況，但現(xiàn)場的氛圍使既定議程中斷，總經(jīng)理潘莊秀華當場落淚。但眼淚沒有引起同情，他們繼續(xù)遭到消費者和媒體的“圍攻”。
　　央視報道的威力如同核彈，它的沖擊波是達芬奇家居這種企業(yè)無法抵擋的。
　　如果央視的報道是真實的，達芬奇家居確實造假，那它活該被“核平”。但央視的“指控”并不是那么站得住腳。
　　央視《達芬奇“密碼”》“指控”達芬奇家居的“罪行”主要是兩條：達芬奇家居聲稱卡布麗緹品牌家具全部是意大利生產(chǎn)，央視則“揭露”不是意大利本土原裝生產(chǎn)；達芬奇家居聲稱卡布麗緹品牌家具是“天然高品質(zhì)原料”，央視則“揭露”不是全部實木。高端產(chǎn)品消費者最關(guān)注的就是產(chǎn)品的“血統(tǒng)”和材料，央視的這兩個“指控”打在了“七寸”上。
　　央視提供了三個方面的證據(jù)：一位北京消費者說她購買的卡布麗緹家具有嚴重質(zhì)量問題；意大利的卡布麗緹公司說他們家具上的雕花并不是實木；東莞長豐家具有限公司說他們?yōu)檫_芬奇家居生產(chǎn)卡布麗緹家具，而且用的是不環(huán)保的板材。
　　這三方面的證據(jù)都是有漏洞的。
　　一位消費者的投訴不能證明所有產(chǎn)品的質(zhì)量都有問題。如果達芬奇家具真有普遍的質(zhì)量問題，它被投訴的次數(shù)一定很多，但央視沒能提供相關(guān)的信息。
　　央視的記者去了意大利的坎圖鎮(zhèn)，據(jù)說采訪到了卡布麗緹公司的負責人，但沒有提供采訪的視頻，不能證明記者見到了公司負責人。而且，央視轉(zhuǎn)述負責人的話，完全有可能是斷章取義。
　　最關(guān)鍵的證據(jù)是長豐公司提供的。長豐公司說他們是達芬奇家居的供貨商，還給記者看了署有“達芬奇”的幾張單據(jù)。但這些材料最多能夠證明，長豐公司曾經(jīng)跟達芬奇家居有過合作，完全不能證明它當時生產(chǎn)的家具就是供給達芬奇家居的。在長豐公司的展廳里有一張床與卡布麗緹一款產(chǎn)品非常相似，但這很有可能是長豐公司仿制的。后來，更多的信息被披露出來，證明長豐公司目前并沒有為達芬奇家居生產(chǎn)卡布麗緹家具。
　　央視用不確切的證據(jù)進行“指控”，誘發(fā)了眾多媒體一哄而起。
　　在7月13日的新聞發(fā)布會上，達芬奇家居澄清，其所代理的意大利品牌家具(包括卡布麗緹品牌)均在意大利生產(chǎn)、原裝進口；其所代理的美國家居產(chǎn)品，則是全球采購，產(chǎn)地包括中國。卡布麗緹公司的執(zhí)行總裁說明，家具材料并不是全部使用實木就好，有時要用到板材。
　　央視報道播出至今已有近三周時間，各地工商部門對達芬奇家居進行了抽樣檢查、立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)達芬奇家居存在一些不規(guī)范的行為，主要是產(chǎn)品標志不規(guī)范，沒有標明出產(chǎn)地和材質(zhì)。但央視提出的兩大嚴重指控，工商部門至今都沒有證實，因此沒進行處罰。這反過來證明，達芬奇家居代理的意大利品牌家具確實是意大利生產(chǎn)，而且沒有使用劣質(zhì)材料。
　　但這些事實引不起媒體的興趣，因為央視和一些媒體已經(jīng)對達芬奇家居進行了“有罪推定”。在沒有確鑿證據(jù)的情況下，它們就將達芬奇家居定性為“造假”、“不守誠信”。
　　這其實是一種“媒體暴力”。央視作為一個國家電視臺，它是不應該濫用這種暴力的。
　　在這個事件中，一些政府部門非但不勸阻媒體不要進行“有罪推定”，反而起到助長“媒體暴力”的作用。他們可能是希望減輕自己身上的輿論壓力，但這樣做一定會收到相反的效果。當“媒體暴力”不斷生長，它不會只針對企業(yè)，還會指向政府部門。實際上，已經(jīng)有一些媒體在批評：政府部門在達芬奇家居被“指控”之前無所作為。

相關(guān)熱詞搜索：達芬奇 中了 央視 央視打中了達芬奇的“七寸”嗎? 達芬奇紀錄片央視10套 達芬奇案中案