蘇俄“共妻”事件真相 東方蕪穹x東方纖云純?nèi)?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-02-28 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
在一些西方國(guó)家的報(bào)道里,蘇聯(lián)“共妻”說(shuō)曾持續(xù)多年。 1918年,蘇聯(lián)一個(gè)布匹店小老板偽造了一份“共妻法令”,并將之付諸實(shí)踐。這位冒險(xiǎn)家死后,“共妻令”并沒(méi)有隨著法庭的審判而結(jié)束,反而成為“共產(chǎn)共妻”謠言的源頭。
冒險(xiǎn)家的奇想
1918年6月底,莫斯科米亞斯尼茨基街的交易所大廈,正在進(jìn)行的法庭審判已經(jīng)進(jìn)入尾聲。
庭審中的被告名叫赫瓦托夫,原本為一家布匹店的小老板。赫瓦托夫被指控涉嫌編撰《俄國(guó)少女及婦女公有法令》,擅自在莫斯科的大街小巷大肆張貼,組織無(wú)政府主義者非法團(tuán)體。該偽造“法令”由19段文字組成,通篇號(hào)召勞苦大眾爭(zhēng)取性享受的權(quán)力,在“法令”開(kāi)篇這樣寫道:“所有絕色佳人皆成為資產(chǎn)階級(jí)的籠中鳥(niǎo),嚴(yán)重?cái)_亂了人類在地球上的正常延續(xù)。”
這一真假難辨的法令頗具煽動(dòng)性地宣告:從1918年5月1日起,所有17至32歲的女性應(yīng)擺脫個(gè)人控制的束縛,宣布自己為人民的公共財(cái)產(chǎn)。
按照這份“法令”,男人將有權(quán)“享用”一名婦女,但每周不得超過(guò)三次,每次不超過(guò)三個(gè)小時(shí)。而要得到對(duì)這一“公共財(cái)物”的使用權(quán),當(dāng)事人必須事先加入“勞動(dòng)家庭”,并領(lǐng)取工廠委員會(huì)、工會(huì)或地方蘇維埃辦理的會(huì)員資格證明。對(duì)原本有家室的男子,“法令”還給予一定照顧,允許原夫在規(guī)定次數(shù)之外親近原妻。而對(duì)那些拒絕將妻子充公的男子,剝奪其與其他女性發(fā)生親密關(guān)系的權(quán)利。
“法令”還規(guī)定,每名渴望享用“人民財(cái)產(chǎn)一份子”的“勞動(dòng)家庭”成員,必須從其收入中扣除10%。而不屬于“勞動(dòng)家庭”的男子,每個(gè)月則需交納100盧布的會(huì)費(fèi)。管理部門將用這些工資扣除款及交納金設(shè)立一個(gè)“人民后代”基金,對(duì)公有婦女支付232盧布的補(bǔ)償金,對(duì)其中的懷孕婦女發(fā)放補(bǔ)貼,對(duì)她們所生子女進(jìn)行撫養(yǎng),讓孩兒們?cè)凇叭嗣駬u籃”長(zhǎng)到17歲,失去勞動(dòng)能力的婦女還可領(lǐng)到退休金。
荒誕的實(shí)踐
法庭在司法調(diào)查過(guò)程中查明,在被捕之前,赫瓦托夫已經(jīng)實(shí)踐了“法令”上的部分內(nèi)容。為此,他在索科利尼基村買下了一幢有三個(gè)房間的木屋,并將其命名為“社員愛(ài)宮”。他還為這所“宮殿”物色到了一些“住戶”,并把光顧者統(tǒng)稱為“家庭公社社員”。從“社員們”手上拿到會(huì)費(fèi)后,赫瓦托夫便將錢款據(jù)為己有。有時(shí)候他也會(huì)親自光顧一下“愛(ài)宮”,物色他中意的年青女子,當(dāng)然是完全免費(fèi)的。
根據(jù)赫瓦托夫的安排,社員們每10個(gè)人睡在一個(gè)房間,男女社員各自單獨(dú)分開(kāi)休息。在其中兩間十個(gè)床位房間中,分別隔出了一個(gè)可供兩人睡覺(jué)的小號(hào)(隔間)。在征得其他社員的同意后,一對(duì)男女就可以住進(jìn)隔間,盡情享受性愛(ài)的歡愉。
“公社社員”的這些生活細(xì)節(jié)被傳開(kāi)后,一群青年人便帶著他們女友紛紛要求加入這個(gè)“公社”。這下子“愛(ài)宮”亂了套,明顯處于少數(shù)的已婚婦女不干了,備受冷落的她們開(kāi)始發(fā)出抗議,用帶來(lái)的板條拼命抽打地板。
“無(wú)罪釋放”
這真是法學(xué)史上前所未聞的案件,受到了蘇維埃執(zhí)法機(jī)關(guān)的高度重視。為將這一事件審理清楚,蘇俄黨政機(jī)關(guān)派骨干介入了法庭審判和辯論。
法院主席名叫莫基拉,是一位劍術(shù)高強(qiáng)的前線老戰(zhàn)士,擔(dān)任法官助理的都是人民陪審員,而辯護(hù)人一個(gè)是國(guó)家救濟(jì)人民委員科隆泰,另一位則是全俄中央執(zhí)行委員會(huì)成員拉林。
當(dāng)莫基拉請(qǐng)辯護(hù)方發(fā)言時(shí),女辯護(hù)人科隆泰輕盈地躍上了講臺(tái)。她強(qiáng)調(diào)指出,十月革命前俄國(guó)社會(huì)底層固有的自由散漫,以及整個(gè)社會(huì)倫理道德的淪喪,不會(huì)隨社會(huì)主義的發(fā)展而自動(dòng)消亡,還會(huì)多多少少遺留下痕跡,資產(chǎn)階級(jí)的沉渣陋習(xí)還會(huì)不時(shí)泛起。鑒于這種社會(huì)背景,科隆泰要求法庭對(duì)赫瓦托夫法外開(kāi)恩,將其從法庭直接無(wú)罪釋放,但對(duì)于從好色的“公社社員”手中收到的錢款,則應(yīng)予以沒(méi)收,并上繳國(guó)庫(kù)。
在反復(fù)商量了大約三個(gè)小時(shí)后,因科隆泰畢竟位高權(quán)重,他們最終采納了她的意見(jiàn)。結(jié)果法庭當(dāng)場(chǎng)判決如下:因赫瓦托夫犯罪證據(jù)不足,法庭當(dāng)庭釋放。同時(shí)法庭責(zé)令被告,索科利尼基村的“愛(ài)宮”要立即交公,非法獲取的錢財(cái)必須上繳國(guó)庫(kù)。
盡管赫瓦托夫暗自慶幸得以獲釋,但他的平安日子沒(méi)過(guò)多久。就在獲釋的第二天,他被一群無(wú)政府主義者殺死在自己的布店里。殺了人之后,他們還到處張貼公告,稱這一謀殺是“復(fù)仇行動(dòng)和正義的抗議”,原因是死者盜用無(wú)政府主義者的名義,私自發(fā)布色情的《俄國(guó)少女及婦女公有法令》,嚴(yán)重玷污了無(wú)政府主義組織的聲譽(yù)。
傳播與消亡
冒險(xiǎn)家赫瓦托夫死了,但偽造法令的故事并沒(méi)有完結(jié),而是恰恰相反。這個(gè)荒唐的法令出籠后,就以閃電的速度在俄國(guó)大地廣泛傳播、蔓延。到1918年的秋天,它就被許多資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙大量轉(zhuǎn)載。有的把它當(dāng)作一個(gè)吸引讀者眼球的怪異噱頭,有的則是為了詆毀無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)的名譽(yù),進(jìn)而給蘇維埃政權(quán)抹黑。要知道當(dāng)時(shí)的情況是,無(wú)政府主義者與布爾什維克建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線,并在各個(gè)層面參與了蘇維埃的工作。
赫瓦托夫的“杰作”及部分實(shí)踐,不僅在蘇俄國(guó)內(nèi)家喻戶曉,而且還“名揚(yáng)海外”。
1918年夏天,美國(guó)和歐洲各大報(bào)紙上紛紛出現(xiàn)這樣的頭條:“禁止組建家庭,布爾什維克共妻”、“蘇維埃實(shí)行群婚”、“社會(huì)主義令賣淫合法化”、“布爾什維克使俄國(guó)文明走向荒蕪”等等。這些文章見(jiàn)諸報(bào)端后,讓許多西方人對(duì)蘇聯(lián)留下了強(qiáng)烈的不良印象,認(rèn)為布爾什維克破壞婚姻和家庭,將女性社會(huì)化。
英國(guó)著名作家赫伯特?威爾斯也聽(tīng)說(shuō)了這一奇事。1920年,他專程從倫敦來(lái)到莫斯科,與列寧交談了三個(gè)小時(shí),想弄清俄共(布)領(lǐng)導(dǎo)是否真的頒布了《俄國(guó)少女及婦女公有法令》,是否準(zhǔn)備在日常生活中貫徹實(shí)施。列寧解釋道,蘇維埃政權(quán)的中央機(jī)關(guān)與該“法令”毫無(wú)干系。
在1920~1930年期間,蘇聯(lián)社會(huì)開(kāi)始轉(zhuǎn)向禁欲主義,社會(huì)生活規(guī)范十分嚴(yán)肅。從1930年代中期開(kāi)始,男女曖昧關(guān)系又被極度政治化。在報(bào)紙和雜志的扉頁(yè)中,已經(jīng)不再有對(duì)性問(wèn)題的討論文章。在城市的大街小巷,衣著輕佻的姑娘也消失得無(wú)影無(wú)蹤。
對(duì)于社會(huì)主義式清心寡欲的生活,蘇聯(lián)政府給予了大力鼓勵(lì)和提倡。在這個(gè)階段,婚前性行為被徹底歸入“有毒的資本主義生活方式”。即便是正式離婚,也被貼上了丑惡的標(biāo)簽,從而進(jìn)一步影響到共青團(tuán)員或共產(chǎn)黨員今后的事業(yè)和命運(yùn)。
隨著蘇聯(lián)上世紀(jì)一系列重大事件的上演,“共妻令”事件的煙云被吹拂得云消霧散,逐漸消失在人們的視野和談資中。
相關(guān)熱詞搜索:蘇俄 事件真相 蘇俄“共妻”事件真相 蘇俄共妻令系共產(chǎn)共妻謠言 揭秘蘇俄"共妻令"事件
熱點(diǎn)文章閱讀