“融四歲,能讓梨。弟于長,宜先知……” 　　但凡是中國人,即便沒背過《三字經(jīng)》中的這幾句,也一定聽說過孔融讓梨的故事。在感佩之余,我們有沒有想過孔融為什么要讓梨呢?孔融自己的解釋是,“我小,當(dāng)然要拿小的”。
　　最近中國時報(bào)介紹英國學(xué)者Len Fisher的一本書,題目是《剪刀、石頭、布:日常生活中的博弈論》,其中提到了一個切蛋糕難題。這個“難題”的難度在于如何把一塊蛋糕切開公平地分配給兩個孩子。作者寫道,對“公平”的感覺似乎深植在我們心中,而且可以追溯出長久的演化歷史,就連猴子也分得出公平不公平。全身褐色的僧帽猴,如果看到同類完成了相同的任務(wù)卻拿了較多獎賞,會“滿腹牢騷”而大發(fā)脾氣。研究者發(fā)現(xiàn),它們生氣之后就不愿意再做同樣的工作,甚至氣到拿獎勵用的食物砸研究人員。那么,孩子家長應(yīng)該怎么做,才能確保哥哥不會嫉妒弟弟拿到那一塊“大”的?
　　答案很簡單,就是運(yùn)用“我切你選”的策略,由一人來切,另一人來選。這也就是所謂的“大中取小”原則。所謂“大中取小”,意思就是你得先衡量局勢,看看各種選擇會造成什么樣的最大損失或最壞的結(jié)果,然后再決定怎樣做可以讓損失最小。“我切你選”符合“大中取小”原則,是因?yàn)榍械娜私^對會盡可能切得公平,好讓可能的損失縮減到最小(這就是“大中取小”的原則),而選的人一定也會依照相同的原則來選擇自己的一份。按照博弈論的原理,面對任何一種有限的資源,原則上這已經(jīng)是最公平的方法,可以確保結(jié)果不會招致任何嫉妒之心。原因就在于,切的人會努力達(dá)到公平,而選的人都已經(jīng)有選擇的權(quán)力了,也沒什么好抱怨的。
　　但是,即便切出來的蛋糕是一大一小,人們真的一定會選擇大的那一塊嗎?Len Fisher回顧說,在一場宴會上,裝有小蛋糕的盤子在賓客間傳來傳去,傳到我的時候,盤子上只剩兩塊。出于禮節(jié),我將盤子伸向一位女客,請她和我分享這最后兩塊。她很快選擇了其中較小的一塊,把較大的留給了我。這完全不是博弈理論預(yù)料的結(jié)果,如果根據(jù)博弈理論,人類應(yīng)該總是要追求最大自身利益才是。作者直接問她為什么挑了小的。她的答案是:如果拿了大的,會覺得不好意思。換句話說,大塊蛋糕雖然會帶來利益(滿足口福),但卻比不上這個看來貪婪的舉動所帶來的羞愧。
　　所以,博弈理論的假設(shè)其實(shí)并沒有錯,只是要把所有的因素都列入考量。那位女客的確選擇了最符合自身利益的選項(xiàng)。博弈理論家將這種總體的利益稱為“效用”。比方說,要我們針對某事物的喜好程度給一到十分,其實(shí)就是在評定效用值。像前面提的挑蛋糕的例子,只要請那位女客為她的選擇給分,就能解釋她為何會選小塊的。第一步,先請她給大小兩塊蛋糕評分,并假想她是在蛋糕店里,那兩塊蛋糕價(jià)錢相同,不太貴也不太便宜。結(jié)果,她給大塊的五分,小塊的給四分。接著再請她在同樣的基礎(chǔ)上,針對拿不同蛋糕的心理感受加以評分。她對拿小塊的情形評了八分,而對拿大塊的情形評為四分。只要將這些分?jǐn)?shù)視為效用值,就能夠相加得出結(jié)果:拿小塊的總分是十二分,而拿大塊的總分是九分――她一定會優(yōu)先選擇小塊蛋糕。所以,這位女士是絕對的自私自利之正常人。
　　現(xiàn)在回到“孔融讓梨”的故事,如果用上述理論解釋的話,孔融拿一只小梨所獲得的“效用”絕對超過了拿大梨,所以他理所當(dāng)然地拿了小梨�！�

相關(guān)熱詞搜索：要讓 孔融到底為什么要讓梨 孔融讓梨的故事 孔融讓梨的故事50字