【摘要】新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法活動(dòng)是其職責(zé)表現(xiàn),也是公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑之一。但新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法活動(dòng)在追求公平正義這個(gè)終極目標(biāo)上具有一致性的同時(shí),新聞自由又與司法獨(dú)立存在天然的對(duì)立性,新聞?shì)浾摫O(jiān)督干預(yù)司法而產(chǎn)生的沖突是由于權(quán)力的擴(kuò)張、角色的錯(cuò)位、價(jià)值的沖突、利益的驅(qū)使、運(yùn)行規(guī)則的對(duì)立等多種因素導(dǎo)致,要正確平衡二者的關(guān)系,必須從整合行政、司法、媒體三者的關(guān)系,完善新聞立法,規(guī)范司法、媒體的行為等多方面入手。
　　【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 司法獨(dú)立 平衡
　　
　　一、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突
　　
　　一方面,司法獨(dú)立對(duì)新聞監(jiān)督具有天然的排斥性。在法治國(guó)家,司法是解決社會(huì)糾紛的最后一道防線,這必然要求司法活動(dòng)具有公正性,使人們對(duì)國(guó)家、政府、社會(huì)產(chǎn)生安全感和信任感,而司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的根本保證,其所確認(rèn)的司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立行使性是現(xiàn)代法治的基石,這就要求檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán),法院獨(dú)立行使審判權(quán),防止其他政府權(quán)力或媒體的干涉和影響。另一方面,新聞監(jiān)督自由性、典型性、及時(shí)性的特點(diǎn)對(duì)司法獨(dú)立構(gòu)成天然的侵犯。近年來,我國(guó)廣播、電視、報(bào)紙等多種媒體紛紛開辟專門的欄目對(duì)司法工作的陰暗面、丑惡腐敗現(xiàn)象進(jìn)行揭露批判,已經(jīng)形成了一股強(qiáng)大的監(jiān)督力量。但是,新聞自由是一把雙刃劍。當(dāng)新聞媒體超越了監(jiān)督的合理界限,使司法偏離了法律的公正而導(dǎo)向輿論所確認(rèn)的公正時(shí),新聞?shì)浾摫O(jiān)督就構(gòu)成了對(duì)司法獨(dú)立的侵犯。當(dāng)新聞自由有損于司法獨(dú)立,妨礙人民法院依法行使審判權(quán)時(shí),就必須受到限制。
　　新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,新聞?shì)浾撏ㄟ^新聞采訪權(quán)實(shí)現(xiàn)新聞媒體對(duì)司法案件的采訪報(bào)道,在實(shí)施監(jiān)督的過程中可能會(huì)發(fā)生與審判權(quán)、偵查權(quán)的滲透與交叉,進(jìn)而對(duì)司法權(quán)造成侵害。如就審判現(xiàn)場(chǎng)電視直播這一方式而言,新聞監(jiān)督的負(fù)面影響在于:很可能通過干擾法官判決產(chǎn)生影響,因?yàn)殡娨曋辈ブ庇^性強(qiáng)、傳播面廣,每一位面對(duì)鏡頭的審判人員都會(huì)產(chǎn)生很大的心理壓力,從而影響其思維與判斷,使其下意識(shí)地揣摩廣大電視觀眾的心理而做出不公正的判決。相比較而言,在犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采訪更容易對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生干擾。如果遇到匪徒劫持人質(zhì)或者警匪對(duì)峙一類對(duì)抗尖銳的突發(fā)性案件時(shí),更會(huì)增添不安定的因素,進(jìn)而大大增加危害擴(kuò)大化的可能性。第二,一些新聞媒體特別熱衷于報(bào)道法院尚未審結(jié)的案件,對(duì)案件中當(dāng)事人的隱私或商業(yè)秘密進(jìn)行披露,將法院尚未認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行大肆宣揚(yáng),甚至有些新聞?dòng)浾咴谶M(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)自己當(dāng)“法官”,對(duì)案件的審判結(jié)果自行做出判斷,這也是侵犯了司法獨(dú)立。例如,在刑事訴訟中,直呼犯罪嫌疑人為罪犯,把公安機(jī)關(guān)偵查、判決甚至推測(cè)的事實(shí)或者檢察院的指控作為實(shí)際發(fā)生的情況,新聞媒體所發(fā)布制造的輿論在法院尚未定罪時(shí)就已經(jīng)給犯罪嫌疑人、被告人定了相當(dāng)嚴(yán)重的罪行。在民事、經(jīng)濟(jì)案件中,輿論往往“一邊倒”,片面地為一方當(dāng)事人說話。第三,對(duì)司法判決的隨意抨擊實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)司法獨(dú)立的侵害,而且通常是在言論權(quán)不對(duì)等的情況下對(duì)“沉默的司法”進(jìn)行的攻擊。媒體通常做一些措辭嚴(yán)重不符合事實(shí)的報(bào)道以及對(duì)司法人員的人格尊嚴(yán)可能造成侮辱的評(píng)論,誤導(dǎo)人們對(duì)人民法院產(chǎn)生一種偏見。正是由于新聞監(jiān)督在不知不覺中介入了司法程序,客觀上嚴(yán)重影響了司法公正,導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的威信大打折扣,進(jìn)而動(dòng)搖了法律的權(quán)威。當(dāng)公民有了糾紛和矛盾時(shí),不是通過司法途徑去解決,而是寄希望于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)出面或者求救于新聞媒體,造成了傳媒而不是法院審判案件的情況。
　　
　　二、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之平衡
　　
　　新聞自由與司法獨(dú)立既有兼容性,又有排斥性。一方面,為滿足公民的知情權(quán),司法必須具有公正性,而媒體對(duì)有關(guān)信息的搜集與傳播可以幫助公眾行使知情權(quán),進(jìn)而促進(jìn)司法公正,正如英國(guó)古老的法律格言,“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)靡詫?shí)現(xiàn),而且還應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”;另一方面,新聞監(jiān)督是一把“雙刃劍”,因?yàn)樗�有著自己的目�?biāo)和利益,當(dāng)新聞自由權(quán)被不當(dāng)行使時(shí),便會(huì)導(dǎo)致對(duì)司法獨(dú)立的侵犯,進(jìn)而影響到司法獨(dú)立。在我國(guó)法治化的進(jìn)程中二者的影響是不可替代的的同時(shí),要兼顧新聞監(jiān)督的重要作用,具有來說,應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)方面加以規(guī)定:
　　第一,二者的邊界。在我國(guó),新聞自由和司法獨(dú)立都是憲法原則,傳媒對(duì)司法的監(jiān)督和司法自身所要求的獨(dú)立性,都是為了實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)正義,處理二者的關(guān)系應(yīng)確立新聞對(duì)司法監(jiān)督的范圍和邊界,即劃清司法獨(dú)立與非獨(dú)立的邊界,即哪些是新聞可以監(jiān)督的,哪些是不能監(jiān)督的?筆者認(rèn)為,新聞監(jiān)督應(yīng)限定在合理的范圍內(nèi),在時(shí)間選擇上應(yīng)奉行“事后監(jiān)督”、“事中監(jiān)督”而不是“事前監(jiān)督”,即當(dāng)司法機(jī)關(guān)按司法程序?qū)Ψ�律訴訟做出裁斷而完成了法律程序以后,媒體可以介入監(jiān)督,絕不允許法院以外的“報(bào)紙審訊”、“電視審訊”或任何其他宣傳工具的審訊。是法院審理案件,而不是記者!當(dāng)法律程序尚在進(jìn)行之中,裁斷結(jié)果尚未做出之前,媒體無權(quán)先行插手到案件的具體訴訟環(huán)節(jié)之中并對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。
　　第二,媒體應(yīng)遵循的原則。要處理好新聞自由與司法獨(dú)立的關(guān)系,新聞監(jiān)督應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下原則:
　　(1)新聞自由原則。指采集、發(fā)布、傳送和收受新聞的自由,包括報(bào)刊出版自由、電臺(tái)和電視臺(tái)的播放自由、新聞采訪與報(bào)道自由以及發(fā)表意見和新聞批評(píng)自由、新聞采訪與報(bào)道自由以及發(fā)表意見和新聞批評(píng)自由。傳媒對(duì)司法的監(jiān)督面要寬、內(nèi)容要廣,不能設(shè)置過多禁區(qū),除了法律規(guī)定不公開的案件、事項(xiàng)和環(huán)節(jié)以外,都應(yīng)當(dāng)接受傳媒的監(jiān)督。新聞自由是當(dāng)今各國(guó)普遍采取的一項(xiàng)原則,它是傳媒監(jiān)督所必需的,沒有必要的自由,傳媒的監(jiān)督功能就不能正常發(fā)揮作用。
　　(2)真實(shí)性原則。這一原則的核心內(nèi)容就是新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、表述準(zhǔn)確,因?yàn)檎鎸?shí)性是新聞的生命。維護(hù)新聞的真實(shí)與準(zhǔn)確是新聞工作者的一個(gè)起碼條件,也是新聞工作者的神圣職責(zé),新聞工作者所寫的每一個(gè)字、所說的每一句話,都要對(duì)黨和人民負(fù)責(zé)。任何不客觀、不真實(shí)的報(bào)道都可能誤導(dǎo)公眾輿論,煽動(dòng)大眾情緒,影響司法公正,同時(shí)還有可能產(chǎn)生影響甚至損害名譽(yù)和權(quán)利的后果,這不僅會(huì)降低新聞傳播的公信力,污染新聞傳播的環(huán)境,而且還會(huì)損害公眾的利益以及黨和政府的形象,進(jìn)而會(huì)造成公眾因?qū)π侣劽襟w的不信任而引發(fā)社會(huì)更廣泛、更嚴(yán)重的信任危機(jī)。
　　(3)客觀公正原則。所謂客觀公正原則,一是指對(duì)司法工作的監(jiān)督要客觀全面,堅(jiān)持以正面報(bào)道為主的方針,要弘揚(yáng)主旋律,正確引導(dǎo)輿論,樹立和維護(hù)司法權(quán)威。但這絕對(duì)不是提倡報(bào)喜不報(bào)憂,要抨擊司法機(jī)關(guān)工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤,對(duì)非法干預(yù)司法的人和事要經(jīng)常曝光。二是對(duì)具體案件的報(bào)道和評(píng)論要全面、客觀和理性,要站在公正的立場(chǎng)上,反映案件的全貌,反映雙方當(dāng)事人的意見,對(duì)雙方當(dāng)事人有利或不利的證據(jù)材料都應(yīng)如實(shí)報(bào)道,不能帶有片面性、傾向性,更不能主觀臆斷、斷章取義,妄下結(jié)論。三是對(duì)一些有爭(zhēng)議的事實(shí)的報(bào)道要持相對(duì)超脫的態(tài)度,獨(dú)立于案件之外,不偏袒司法案件當(dāng)事人的任何一方。
　　(4)合法性原則。因?yàn)樗痉��?quán)的行使與其他權(quán)力的行使有很大的區(qū)別,它具有獨(dú)立性、公開性、程序性、權(quán)威性等特性,這些都是實(shí)現(xiàn)司法公正所必需的。實(shí)現(xiàn)司法公正又是新聞監(jiān)督所追求的目標(biāo),兩者是一致的,所以新聞監(jiān)督要明確目的,從維護(hù)和促進(jìn)司法公正的立場(chǎng)出發(fā),要尊重訴訟程序和相關(guān)的法律規(guī)定,以客觀平和的態(tài)度報(bào)道和評(píng)論司法活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)和步驟,不應(yīng)過分渲染炒作和追求獵奇。同時(shí),在監(jiān)督過程中要把握好界限,對(duì)已進(jìn)入訴訟程序的具體案件,不應(yīng)發(fā)表評(píng)論意見。在媒體監(jiān)督司法的實(shí)踐中要避免媒體運(yùn)用道德的標(biāo)準(zhǔn)去責(zé)難司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律所作出的理性行為,也要避免媒體不尊重司法的程序性,根據(jù)自己的調(diào)查或者自己的觀點(diǎn)對(duì)法院正在審理的案件進(jìn)行品頭論足、判斷是非。
　　(5)自律原則。新聞監(jiān)督具有公開、迅速、覆蓋面廣的特點(diǎn),能產(chǎn)生巨大的社會(huì)效應(yīng)。在西方,新聞監(jiān)督是被排在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之后的“第四權(quán)力”。在我國(guó),隨著改革開放和新聞事業(yè)的不斷發(fā)展,傳媒越來越發(fā)揮著巨大的作用,尤其對(duì)司法活動(dòng)中的腐敗形象以及其他司法活動(dòng)的監(jiān)督,其作用力之大、影響面之廣是前所未有的。但是,新聞監(jiān)督畢竟是一種不帶有也不能帶有強(qiáng)制性的軟監(jiān)督,它不能也不該代替法律的力量,但對(duì)司法的監(jiān)督也不能缺位。所以,新聞工作者要不斷提高自己的素質(zhì),以對(duì)人民、對(duì)社會(huì)高度負(fù)責(zé)的精神,加強(qiáng)自我約束,嚴(yán)格規(guī)范自己的行為,不僅要從一般性的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)約束自己的行為,而且基于司法在政治框架和社會(huì)生活中的特殊地位,在公眾社會(huì)要求與司法立場(chǎng)之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn),在法律和理性許可的范圍內(nèi)實(shí)施監(jiān)督義務(wù)。
　　第三,對(duì)新聞自由的一些限制。新聞自由是憲法賦予公民的一項(xiàng)民主權(quán)利,但它不是無限制的絕對(duì)自由。我國(guó)憲法第51條、第52條、第53條、第54條分別要求公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由與權(quán)利;維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié);遵守憲法和法律,保守國(guó)家秘密,遵守公共秩序,尊重社會(huì)公德;維護(hù)國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益,不得有危害國(guó)家的安全、榮譽(yù)和利益的行為等。第38條還做出禁止對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗的規(guī)定。針對(duì)新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突,還應(yīng)有以下更詳細(xì)的限制:
　　(1)報(bào)道限制。在訴訟過程中,新聞媒體應(yīng)持中立立場(chǎng),對(duì)通過行使知情權(quán)而獲得的訴訟文書只作如實(shí)的報(bào)道,不發(fā)表任何評(píng)論或傾向性的意見,對(duì)正在審理的案件不作具體明確的引導(dǎo)性評(píng)論。
　　(2)采訪案件范圍限制。對(duì)不公開審理的案件側(cè)重于對(duì)訴果的監(jiān)督;對(duì)涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密以及未成年人犯罪等不公開審理案件,不接受媒體的采訪。在上述案件審理過程中,只對(duì)階段性結(jié)論由司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一向媒體公布。
　　(3)新聞部分禁止。在任何時(shí)候,新聞媒體不得刊載或傳播對(duì)司法人員有人身攻擊或人身侮辱內(nèi)容的報(bào)道和評(píng)論,保護(hù)司法人員的人格尊嚴(yán)。
　　
　　(作者單位:安徽人民廣播電臺(tái))
　　責(zé)編:姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：司法獨(dú)立 輿論監(jiān)督 沖突 論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突平衡 輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立 司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督