【摘要】最近讀到有關(guān)“懸疑新聞”的討論。支持或認(rèn)同者認(rèn)為,懸疑新聞報(bào)道了未來(lái)可能要發(fā)生的事實(shí),也是新聞,甚至認(rèn)為它擴(kuò)大了新聞定義的外延;反對(duì)或不認(rèn)同者認(rèn)為,懸疑新聞中的所謂事實(shí)還沒(méi)有發(fā)生,只有不確定性的可能性。筆者覺(jué)得,“懸疑新聞”這個(gè)新名詞本身就很懸疑,令人難以認(rèn)同。
　　【關(guān)鍵詞】懸疑新聞 新聞事實(shí) 真實(shí)性
　　
　　一、懸疑新聞與新聞事實(shí)
　　
　　懸疑新聞報(bào)道的“事實(shí)”是指“尚未發(fā)生”或“可能會(huì)發(fā)生但并不能證實(shí)的”事,或者說(shuō)“新聞事實(shí)的最終結(jié)果懸而未定”。因此,在懸疑報(bào)道中常常用“或”、“傳”之類的字眼,表示這種不確定性。
　　我國(guó)新聞界目前仍然公認(rèn)陸定一先生對(duì)“新聞”的定義:“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”。當(dāng)然,在實(shí)踐中這個(gè)事實(shí)也包括將要發(fā)生的事實(shí),甚至是發(fā)生很久但仍有新聞價(jià)值的事實(shí)。不過(guò),這里“將要發(fā)生的事實(shí)”通常都是在預(yù)計(jì)中肯定要發(fā)生的,之所以要在事實(shí)發(fā)生之前進(jìn)行報(bào)道,只是一個(gè)報(bào)道的提前量,即真實(shí)“預(yù)告”。比如“兩會(huì)”召開(kāi)之前對(duì)“兩會(huì)”具體議程安排、有關(guān)代表提案的報(bào)道等等,是先睹為快的需要。
　　而懸疑新聞中的事實(shí),則不是肯定會(huì)發(fā)生的,其發(fā)生與否僅僅是一種邏輯上或概率上的可能,而非對(duì)未來(lái)事實(shí)的肯定性預(yù)告。如2009年2月2日《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊載的《傳奧巴馬夫人要生白宮寶寶》,“生”與“未生”,各只有一半的可能性,純粹是一種概率推測(cè),怎么能叫事實(shí)呢?因此,報(bào)道懸疑新聞并非簡(jiǎn)單的時(shí)效性問(wèn)題,在理論上很難站得住腳。而且,如果與報(bào)道時(shí)的推測(cè)不吻合,那么之前的懸疑報(bào)道就有虛假新聞的嫌疑,至少客觀上給生產(chǎn)假新聞開(kāi)了綠燈。
　　
　　二、懸疑新聞不是預(yù)測(cè)性報(bào)道
　　
　　有些懸疑新聞報(bào)道也會(huì)用到“將”、“可能”之類的時(shí)間概念,給人以預(yù)測(cè)事態(tài)的樣子。但“或”、“傳”與“將”之間是有顯著差別的。前者主要是一種概率上的可能,導(dǎo)致最終事實(shí)或結(jié)果無(wú)法確定。比如《田文華律師:田最高或判無(wú)期》,是在判決前作出的一種最壞結(jié)果的預(yù)測(cè),又如《傳希拉里克林頓擬離婚》,是對(duì)只有兩種結(jié)果的排中律式的猜測(cè);而后者,比如《首批大學(xué)生“村官”將解決再就業(yè)》,指的是事實(shí)發(fā)生的將來(lái)時(shí)態(tài),即以后肯定要發(fā)生的,而非概率的可能。
　　也有必要將懸疑報(bào)道與預(yù)測(cè)性報(bào)道區(qū)分開(kāi)。所謂預(yù)測(cè)性報(bào)道,是指對(duì)某些能夠引起讀者關(guān)心的新聞事件的發(fā)展結(jié)果或新聞現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)的報(bào)道。預(yù)測(cè)性報(bào)道并非隨心所欲,它要求報(bào)道者必須從足夠數(shù)量的權(quán)威或?qū)�業(yè)的信源那里獲取令人信服的已有事實(shí)、豐富翔實(shí)的數(shù)據(jù)等等,基于對(duì)無(wú)可回避的現(xiàn)狀的把握進(jìn)行科學(xué)的分析、推理,其著眼點(diǎn)在于按事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律或軌跡,面向?qū)��?lái)做出科學(xué)、合理的判斷。
　　懸疑新聞則不然。例如最典型的是2008年6月16日廣州某報(bào)刊發(fā)表的 《教師隊(duì)伍不容“范跑跑”?――范稱教育部通知校長(zhǎng)取消其教師資格,但至截稿時(shí)并未見(jiàn)正式發(fā)文》,從標(biāo)題即可看出記者是單方求證,并沒(méi)有向權(quán)威信源(教育部)證實(shí),否則這條假新聞不可能出臺(tái)。大量的懸疑新聞,既沒(méi)有必要或充分的已有事實(shí),也不見(jiàn)有邏輯或合理的分析,常常是對(duì)沒(méi)有證實(shí)的客觀傳聞的記錄,或者是在一般地綜合各方信息后對(duì)事實(shí)發(fā)展可能進(jìn)行主觀猜測(cè),其未來(lái)發(fā)生的可能性比它在預(yù)測(cè)性報(bào)道中更低。因此,懸疑新聞與預(yù)測(cè)性報(bào)道相去甚遠(yuǎn)。
　　
　　三、質(zhì)疑懸疑新聞成立的種種理由
　　
　　對(duì)懸疑新聞持支持或基本認(rèn)同的人有許多理由,筆者認(rèn)為它們都值得質(zhì)疑:
　　1、懸疑新聞存在于受眾的知情期待。這意思是說(shuō),這類新聞一定是受眾很關(guān)心的。的確,懸疑新聞的內(nèi)容多見(jiàn)于各類社會(huì)事件、天災(zāi)人禍、娛樂(lè)八卦等,非常迎合受眾的需求。可是,沒(méi)有哪一個(gè)人想從媒體上讀到最后證明是假的新聞,即使它們被號(hào)稱為“獨(dú)家報(bào)道”。事實(shí)上,許多懸疑新聞后來(lái)證明是假的,甚至是報(bào)道者有意無(wú)意地造假。所以,認(rèn)為受眾有迫切需求就可以來(lái)個(gè)“或”、“傳”,這個(gè)說(shuō)法是委過(guò)于人。
　　2、新聞是搶出來(lái)的。現(xiàn)代新聞競(jìng)爭(zhēng)以時(shí)效性為重中之重,因?yàn)槿巳硕枷胂榷脼榭�。但與真實(shí)性相比,時(shí)效應(yīng)該是在第二位的�！靶侣劚仨毷钦鎸�(shí)的”,這既是新聞界的傳統(tǒng)共識(shí),也是鐵律。所以,這個(gè)說(shuō)法也是讓讀新聞的人為寫新聞的人受過(guò),顯然有失公平合理。
　　3、懸疑新聞?dòng)胁淮_定性的判斷。誠(chéng)然,現(xiàn)在許多新聞報(bào)道中都含有記者對(duì)事實(shí)發(fā)展做出的不確定性判斷。懸疑新聞的內(nèi)容特征也主要表現(xiàn)為記者基于一部分真實(shí)事實(shí)而做出未來(lái)可能的判斷,但是,信息的價(jià)值在于減少人們對(duì)客觀世界的不確定性,而不是相反,新聞?dòng)绕淙绱�。因�?懸疑新聞的理念本身就違背了信息的本質(zhì),也就很難說(shuō)這類報(bào)道屬于新聞范疇。
　　一些支持者認(rèn)為,懸疑新聞將因?yàn)榧皶r(shí)跟蹤報(bào)道可以對(duì)之前不準(zhǔn)確的判斷進(jìn)行后續(xù)的糾錯(cuò),似乎這樣就萬(wàn)事大吉了,以致又生出所謂“糾錯(cuò)式新聞”(指對(duì)已有的虛假新聞進(jìn)行事實(shí)“澄清、糾正”的報(bào)道)一說(shuō),也很值得商榷。前面提到,真實(shí)性高于時(shí)效性,而寄望于后續(xù)報(bào)道來(lái)糾錯(cuò),實(shí)在是危險(xiǎn)的想法,這不僅沒(méi)有鼓勵(lì)記者以踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)去努力核實(shí)事實(shí),而且可能慫恿了虛假報(bào)道。
　　4、消息來(lái)源無(wú)法迅速核實(shí)、事實(shí)演變尚未定論。既要搶新聞的第一落點(diǎn),又受到信源或事實(shí)待發(fā)展的限制,似乎只有寫“懸疑新聞”了吧?可是,許多懸疑新聞是記者不愿意多花精力或根本沒(méi)有核實(shí)信源,或者道聽(tīng)途說(shuō),或者干脆從網(wǎng)上非正式渠道拷貝復(fù)制他人內(nèi)容。
　　顯然,客觀報(bào)道不是有一說(shuō)一有二說(shuō)二這種純粹的反映,流于表面客觀,不講真憑實(shí)據(jù)來(lái)寫,天下將為之大亂。美聯(lián)社對(duì)“匿名信息源”的使用規(guī)定之一是信息源必須具有可靠性和真實(shí)性,而記者的任務(wù)就是要證實(shí)或證偽信源。如此,有些懸疑報(bào)道實(shí)在是因?yàn)椴讹L(fēng)捉影,做賊心虛,擔(dān)心將來(lái)因報(bào)道失實(shí)惹禍上身,只好寫個(gè)“傳”,弄個(gè)“或”,以免其責(zé)。
　　5、“懸疑新聞”的操作是一把雙刃劍。有些人,但凡談到棘手或復(fù)雜的事物時(shí)必言稱“雙刃劍”,好像用了這個(gè)詞就可以對(duì)復(fù)雜事物來(lái)個(gè)“一言以蔽之”。怪就怪在,既然知道懸疑新聞是雙刃劍,何必又要冒著于人于己都有50%的危險(xiǎn)把玩呢?僥幸心理?筆者以為,對(duì)懸而未決的事情其原則應(yīng)該是能不報(bào)道就不報(bào)道。
　　6、“懸疑新聞”是新聞定義外延的再次擴(kuò)張。誠(chéng)然,社會(huì)在變化,受眾心理和需求在變化,對(duì)什么是“新聞”完全可以質(zhì)疑,權(quán)威定義也可以修正完善。但新聞總歸要是真實(shí)的,這個(gè)共識(shí)仍然堅(jiān)不可摧。所以,“懸疑新聞”的提法實(shí)在危險(xiǎn),可能誤導(dǎo)形成一些錯(cuò)誤的新聞?dòng)^念。
　　有人搬出了名言“存在即合理”,認(rèn)為既然老百姓喜歡先睹為快,新聞界何樂(lè)而不為呢?然而事實(shí)上,沒(méi)有人拿出實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)證明人們的確喜歡這樣先睹為快的懸疑新聞。凡事打著“受眾是上帝”的旗號(hào),實(shí)在是一種“無(wú)為”思想,或者說(shuō)是新聞界的懶人思維。
　　所謂“懸疑新聞”暴露了當(dāng)今新聞界的價(jià)值觀念問(wèn)題:一是“搶先第一、真實(shí)第二”,為時(shí)效犧牲了真實(shí);二是懶,工作作風(fēng)不踏實(shí);三是搞“新聞賭博”,過(guò)分玩獨(dú)家;四是獵奇本能,甚至是“唯恐天下不亂”,認(rèn)為越驚爆越能打動(dòng)眼球市場(chǎng);最后是有缺陷的“受眾本位”思想,完全迎合受眾,表面上一切以受眾利益至上,實(shí)際上媒體的經(jīng)濟(jì)邏輯隱藏其后,最終又損害了公共利益�？傊�,懸疑新聞,包括“糾錯(cuò)式新聞”,既在理論上很難立足,在實(shí)踐中又貽害多多。■
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]陳紀(jì)蔚,“懸疑新聞”還算新近發(fā)生的事實(shí)嗎[J].新聞實(shí)踐,2009.3
　　[2]魏永剛,“或”字何以成新聞――關(guān)于“懸疑新聞”的思考[J].新聞實(shí)踐,2009.3
　　[3] 劉敬濤,解剖一則“懸疑新聞”文本――對(duì)“范跑跑事件”報(bào)道的分析[J].新聞實(shí)踐,2009.3
　　(作者:王軍艷 南昌大學(xué)新聞與傳播系2008級(jí)碩士研究生;鄭智斌 副教授 碩士生導(dǎo)師)
　　責(zé)任編輯:姚少寶 周蕾

相關(guān)熱詞搜索：懸疑 質(zhì)疑 新聞 質(zhì)疑“懸疑新聞” 新聞常用的懸疑純音樂(lè) 新聞里緊張懸疑音樂(lè)