摘要　單邊主義是國家對外政策行為方式之一，曾因布什政府在其外交實踐中的身體力行而一度備受國際關(guān)系學(xué)界的關(guān)注。實際上，單邊主義并不僅僅是布什政府的時興之作，美國對外政策的孤立主義思想傳統(tǒng)、杰克遜主義歷史先例以及當前單極世界體制的現(xiàn)實均與其有著某種內(nèi)在的因果關(guān)系，這決定了它在冷戰(zhàn)后美國外交中地位的日益凸顯。在思想傳統(tǒng)、歷史先例和單極體制的綜合影響下，單邊主義有可能成為日后美國對外政策行為的常態(tài)。
　　關(guān)鍵詞 單邊主義　孤立主義 杰克遜主義 單極體制
　　中圖分類號：D83文獻標識碼：A文章編號：1005―4812(2006)05―0049―55
　　單邊主義是美國布什政府對外政策行為的重大特征之一。在布什第一任期內(nèi)，美國以退出《京都議定書》和《反彈道導(dǎo)彈條約》、反對《全面禁止核試驗條約》、拒絕參加《禁止生物武器公約》和國際刑事法庭等單邊舉措令世界為之側(cè)目。在布什第二任期內(nèi)，美國單邊主義外交有所淡化，2006年《美國國家安全戰(zhàn)略》報告強調(diào)將優(yōu)先通過外交途徑和多邊渠道應(yīng)對恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴散的威脅，但這并不意味著單邊外交在華盛頓的終結(jié)。本文擬從定義、美國外交思想傳統(tǒng)、歷史淵源以及當今國際政治格局四個方面對單邊主義予以剖析，以求為觀察美國對外政策行為模式提供一個有益的視角。
　　
　　一、單邊主義概念簡析
　　
　　作為處理國家對外關(guān)系的一種方式和觀念，單邊主義有廣義和狹義之分。根據(jù)2000年《美國傳統(tǒng)英語詞典》第4版的解釋，單邊主義是指“國家依個人主義方式開展外交活動的一種傾向，具體特征表現(xiàn)為最低限度地與其他國家磋商和吸收其他國家參與，即使這些國家是其盟友�！倍�按照“世界網(wǎng)絡(luò)”在線英文詞典的說法，單邊主義是“一種學(xué)說，認為國家應(yīng)以個人主義方式開展外交活動，而無需向其他國家征求意見或吸收其他國家參與�！�
　　從這個一般概念出發(fā)，可以將廣義單邊主義定義為，國家依據(jù)自身的綜合實力，在對外事務(wù)上以國家利益為指導(dǎo)，隨時準備通過單邊行動實現(xiàn)本國的對外政策目標，與此同時不排除與盟國的磋商或在國際機制框架內(nèi)進行多邊合作的可能，只要這樣的磋商或合作能夠為己所用。由于對多邊合作抱有根深蒂固的疑慮，擔(dān)心會有損于本國利益，因而廣義單邊主義外交的根本前提是，無論多邊合作能否成功，國家都將按照它的既定方針采取行動，必要時堅決擺脫任何形式的多邊主義束縛。實際上，布什政府單邊外交就是這種廣義上的單邊主義外交。其具體表現(xiàn)是，布什政府優(yōu)先選擇單邊行動，但并不排除與其他國家的合作。只有在采取單邊行動是不可能或不明智時，華盛頓才轉(zhuǎn)向它所偏愛的多邊主義方式――在特定情況下組建心甘情愿的聯(lián)盟。這種廣義單邊主義亦被前美國國務(wù)院政策設(shè)計司司長理查德?哈斯(Richard Haass)稱為“照單點菜式的多邊主義”(à la carte multilateralism)
　　與廣義單邊主義有所不同的是，狹義單邊主義系一種極端的或純粹的單邊主義概念。這種形式的單邊主義把國內(nèi)社會關(guān)系中的個人主義的行為風(fēng)格和態(tài)度原原本本地應(yīng)用于國際政治領(lǐng)域，要求國家在外交事務(wù)中以及國與國關(guān)系中扮演“獨行俠”角色，采取“我行我素”的做法和“惟我獨尊”的立場。為了謀求本國國家利益，實施狹義單邊主義外交的國家毫不顧及其他國家的利益和呼聲，完全漠視與國際社會(主要就是指盟國，其次也視不同情況包括一些其他國家)的對話和協(xié)調(diào)。
　　國際合作常常與國際組織及國際行為準則相聯(lián)系，所以，單邊主義往往表現(xiàn)為蔑視國際組織和違反國際行為準則，而多邊主義卻通常意味著對國際組織的支持和對國際行為準則的遵守。
　　單邊主義和多邊主義的區(qū)分不是絕對的。在國家對外政策行為中，單邊主義和多邊主義只是其外交謀略選擇的兩個端點而已，很少有決策者會完全利用一個手段，同時全然拋棄另一個手段。國家是選擇單邊主義還是多邊主義，主要取決于該國固有的世界觀和外交思想傳統(tǒng)以及在當時國際環(huán)境下何種“主義”能最大限度地促進本國國家利益。
　　
　　二、孤立主義與單邊主義
　　
　　美國的單邊主義沖動具有深厚的思想傳統(tǒng)根源，可以追溯到美國建國者們的外交思想以及他們對年輕的共和國卷入大國對抗危險的擔(dān)憂。在尋求確立美國參與國際事務(wù)的原則的過程中，美國決策者沿著理想主義和現(xiàn)實主義路線分成兩大陣營。托馬斯?杰斐遜(Thomas Jefferson)和托馬斯?潘恩(Thomas Paine)等人屬于理想主義陣營，他們認為，新生的美國能夠而且應(yīng)當與舊大陸的傳統(tǒng)決裂，實施以法律和理性為基礎(chǔ)而不是以權(quán)力和利益為指導(dǎo)的對外政策。在現(xiàn)實主義陣營中，有諸如亞歷山大?漢密爾頓(Alexander Hamilton)和約翰?杰伊(John Jay)這樣的人，他們采取了截然不同的路徑。在他們看來，國家在國際關(guān)系中追求權(quán)力或財富乃是人的本性使然，美國應(yīng)該像其他任何國家一樣以清醒的自我利益為指導(dǎo)來規(guī)劃其對外政策。
　　盡管存在如此深刻的思想分歧，但理想主義者和現(xiàn)實主義者卻在另一條美國對外政策原則上達成了一致，即通過遠離歐洲的地緣政治沖突，美國可以有效地捍衛(wèi)自己的安全。這就是美國孤立主義外交思想傳統(tǒng)的雛形，這個傳統(tǒng)隨后得到美國國父華盛頓的認同和強調(diào)。1796年9月19日，即將卸任的華盛頓總統(tǒng)在作告別演說時明確指出：“我國的位置偏僻而遙遠，這要求我們并迫使我們追尋另一條不同的道路�！�…為什么離開我們自己的立場而站在外國的立場呢?為什么要把我們的命運與歐洲的命運交織在一起，從而把我們的和平與繁榮陷入歐洲的野心，競爭，利益，好惡或反復(fù)無常的羅網(wǎng)里去呢?我們真正的政策是避開與外界任何部分的永久結(jié)盟，……我們的國家有權(quán)采取中立的立場，而且這是我們的職責(zé)和利益的要求�！敝链�，孤立主義就被以華盛頓為代表的建國者們確立為美國“處理外國事務(wù)的偉大法規(guī)”，并對后世的美國對外政策產(chǎn)生了深遠的影響。
　　孤立主義很可能助長單邊主義傾向，兩者相輔相成，這一點構(gòu)成了布什政府執(zhí)政初期美國對外政策行為的基調(diào)。除了眾所周知的單邊主義，布什政府還展現(xiàn)了孤立主義天性，“從美國和平掮客的角色后退”，如減少美國的海外承諾、降低美國調(diào)解地區(qū)沖突的作用、集中關(guān)注西半球事務(wù)等。雖然“9．11”事件似乎一度遏止了美國快速趨向孤立主義和單邊主義的勢頭，但長期來看，恐怖主義將加強此前已成為潮流的單邊主義和孤立主義傾向，正如美國在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得那樣。在阿富汗戰(zhàn)爭中，幾乎所有的戰(zhàn)斗任務(wù)都是美國獨自完成的。在伊拉克戰(zhàn)爭中，盡管英國從一開始就與美國并肩戰(zhàn)斗，但美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭并沒有得到國際社會的認可。不論聯(lián)合國安理會的大多數(shù)成員國和全世界大多數(shù)人民如何反對，美國依然開啟了戰(zhàn)端。因此，“恐怖主義可能會像一張通配符(wild card)一樣發(fā)揮作用，它時而激發(fā)美國一陣痛打，時而又會誘使美國退回到保護壁壘之后。恐怖威脅不會激勵美國成為更穩(wěn)定的伙伴，而會使之成為一個更頑固、更不可預(yù)測和更倔強的行為體。” 　　表面上看，孤立主義和單邊主義的結(jié)合與共存是一種矛盾的現(xiàn)象，因為它們代表了完全不同的訴求――孤立主義尋求解脫和置身事外，而單邊主義則支持不受約束的全球參與。但是，實際上孤立主義和單邊主義是同一枚硬幣的正反兩面。它們具有共同的意識形態(tài)基礎(chǔ)：一是擔(dān)心美國因卷入海外事務(wù)而損害其主權(quán)和自由，二是美國例外論。前者要求美國盡其所能地規(guī)避國際參與，一旦必須進行海外干預(yù)，那么它就應(yīng)該以一種能保持國家自主權(quán)和行動自由的方式參與；后者認為美國是一個有著特殊使命的國家，因之不僅為美國遠離國際體系的傾向，而且也為美國按照其價值觀念重塑國際體系的沖動提供了巨大的推動力。在共同的意識形態(tài)基礎(chǔ)的作用下，孤立主義和單邊主義在美國政治文化中逐漸形成了某種奇異的結(jié)合，對二戰(zhàn)以來一直在美國戰(zhàn)略理念中居于主導(dǎo)地位的自由國際主義構(gòu)成了雙重威脅，使美國有可能“一天展現(xiàn)出好戰(zhàn)的單邊主義，而第二天又展現(xiàn)出憤慨的孤立主義”。
　　此外，孤立主義和單邊主義的交叉重疊還體現(xiàn)在美國傳統(tǒng)的自由主義政治價值觀中。美國的自由主義傳統(tǒng)對國家權(quán)力抱有極大的不信任，認為政府是“必要的惡”。為維護法律和社會秩序，人們不得已建立國家和政府，以便使自由得以安全地生存和延續(xù)。權(quán)力在政治生活中固然不可或缺，但也要以權(quán)力約束權(quán)力，防止它膨脹乃至作惡，美國三權(quán)分立和制衡的政治體制在相當程度上即源于這種傳統(tǒng)的自由主義價值觀。孤立主義一方面固然旨在確保國家安全利益，另一方面也是為了與歐洲劃清界限，防止舊大陸腐敗的政治侵蝕新大陸剛剛誕生的自由制度。顯然，“如果美國人對自己的國內(nèi)制度都心存疑慮的話，那么對于該國將在日后考慮托付意愿的國際制度，美國人所能集結(jié)的熱情和支持就會更少�！痹谶@種情形下，美國撇開國際組織和多邊機制而行事自然成為題中應(yīng)有之義。
　　
　　三、杰克遜主義與單邊主義
　　
　　在冷戰(zhàn)后美國對外政策光譜上，曾出現(xiàn)過多種政策流派，它們或相互排斥沖突，或相互補充加強，幾乎每種都可以在美國歷史上找到其淵源，單邊主義也不例外。美國學(xué)者沃爾特?米德(Walter Russell Mead)采用許多美國前領(lǐng)導(dǎo)人的名字來確定這些政策流派并以示區(qū)別。那些謹慎追求國家利益和商業(yè)繁榮的現(xiàn)實主義者被冠以亞歷山大?漢密爾頓之名。強調(diào)自力更生并時不時采取脅迫立場的民粹主義者則以安德魯?杰克遜(Andrew Jackson)命名。杰斐遜主義者(Jeffersonians)特指那些希望通過自身成為照亮他人的燈塔而非充當“降龍的武士”來提倡追求民主的人們。最后，威爾遜主義者(Wilsonians)指那些追隨伍德羅?威爾遜(Woodrow Wilson)的思想，尋求使世界成為民主天堂的人們。
　　本文所謂的杰克遜主義(School of Andrew Jackson or Jacksonianism)，簡單地說是指美國第七任總統(tǒng)安德魯?杰克遜奉行并加以實踐的對外政策理念和學(xué)說。杰克遜在艱苦危險動蕩的邊疆環(huán)境中長大，經(jīng)歷了長年的戎馬生涯，養(yǎng)成了堅毅強悍、桀驁不馴的性格。杰克遜出身平民，卻在總統(tǒng)任內(nèi)做出了一番轟轟烈烈的事業(yè)，對美國歷史產(chǎn)生了十分深遠的影響，開創(chuàng)了一個以其姓氏命名的時代。他當政時期的各項政策和主張被美國史學(xué)界稱作“杰克遜民主”。
　　在對外政策上，杰克遜宣稱他所奉行的指導(dǎo)原則是，在調(diào)解任何可能存在或興起的爭端時，美國要顯示出與一個強國相稱的氣度，而決不屈服于任何國家的不當之舉，并表示要全力支持美國的國防建設(shè)。杰克遜主義的主要原則，一是自力更生，二是個人主義，三是勇氣。其中，自力更生最為杰克遜主義者所推崇，因為他認為這既關(guān)系到個人也關(guān)系到國家的榮譽、權(quán)力和尊嚴。杰克遜主義的外交理念不僅突出榮譽和尊嚴對美國國家形象的重要意義，而且要求榮譽必須得到外部世界的認可。一旦涉及美國的榮譽和尊嚴，杰克遜主義者就毫不猶豫地選擇進行決定性的戰(zhàn)斗，包括使用地面部隊。
　　杰克遜主義對世界的看法是悲觀的，它相信基督教原罪說，不接受啟蒙運動對人性完善的信仰。在杰克遜主義者看來，國際生活是也將一直是無政府的和充滿暴力的，不存在一個和平的世界秩序，而只有壞的世界秩序。威爾遜想要建立的世界共同體在道德上是不可能的也是畸形的。無論美國在國外花多少錢，也無論多么聰明地花錢，都不能在地球上建立和平。因此，杰克遜主義要求美國必須保持警惕和全副武裝。美國外交應(yīng)該是精明的、強有力的，不用比其他任何國家更有所顧忌，必要時美國必須發(fā)動先發(fā)制人的戰(zhàn)爭。杰克遜主義者對國際法的細節(jié)絲毫不感興趣，對國際法和國際機制缺乏起碼的尊重。杰克遜本人總是違反法律，不管是國內(nèi)的還是國際的，只要他認為某項法律妨礙了他的事業(yè)，他都會漠然置之。
　　杰克遜主義者致力于捍衛(wèi)美國國家利益和威信，行動迅速而果決，從而賦予了美國勇武好斗之氣。對他們來說，戰(zhàn)爭是國際關(guān)系的事實，推翻或暗殺具有明顯的邪惡意圖的外國政府或其領(lǐng)導(dǎo)人完全沒錯。杰克遜主義者對美國必須有毫不含糊的道德依據(jù)才能開戰(zhàn)的戒律不以為然。他們將軍事行動看作一種神圣的職責(zé)，認為把錢花在軍事上是政府所能做的最好的事情。他們藐視與習(xí)俗并存的規(guī)則，憎惡對美國武器和戰(zhàn)術(shù)的限制，更憎惡在沒有取勝時結(jié)束戰(zhàn)爭。杰克遜主義的戰(zhàn)爭信條是“勝利是唯一原則”，為此必須使用一切可以使用的力量和手段，以盡可能少的傷亡代價將美國的意志強加給敵人。杰克遜主義者相信，美國戰(zhàn)爭的主要目標是粉碎敵國的精神，而不僅僅是摧毀敵軍的戰(zhàn)斗力。
　　杰克遜主義奠定了十九世紀美國外交的基礎(chǔ)，其流風(fēng)遺韻今天依然可感。對于試圖預(yù)測美國對外政策走向的人來說，理解杰克遜主義的信仰和價值觀的結(jié)構(gòu)是至關(guān)重要的。正如米德所言，杰克遜主義正在也將繼續(xù)塑造美國對外政策。二戰(zhàn)時美國對日本實施原子彈轟炸一度引起了激烈的道義爭論，杰克遜主義的外交理念和實踐則被用作先例來證明美國人的勇敢及其行為的正當性。
　　杰克遜主義明顯包含著單邊主義傾向，強悍嚴厲且富于進攻性，沒有也不需要固定的盟友。杰克遜主義具有單邊獨行的行為風(fēng)格，為達目的而不擇手段。從理論到實踐，杰克遜主義者無疑都是單邊主義者。正因為如此，杰克遜主義者亦被米德稱為杰克遜單邊主義者。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，杰克遜主義的牛仔遺風(fēng)在美國外交中逐漸顯露，終被布什政府繼承和“發(fā)揚光大”，并以單邊主義的形式施行于國際舞臺。約瑟夫?奈(Joseph s．Nye)認為，在關(guān)于如何推行美國國家安全戰(zhàn)略的討論中，布什政府已經(jīng)分化成兩派。一派即由杰克遜單邊主義者和右翼威爾遜主義者構(gòu)成，希望能夠脫離1945年之后美國幫助建立的國際機制框架的約束；另一派則由更加推崇多邊主義和謹慎的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者組成，認為在這個框架內(nèi)行事將有助于更好地實現(xiàn)美國的目標。兩派之間爭斗不休，杰克遜單邊主義者最終占據(jù)了上風(fēng)。無論是棲身于行政當局還是國會，杰克遜主義者一如繼往都是最固執(zhí)的鷹派。他們盤踞在參議院外交關(guān)系委員會，成為一切所謂有遠見的人的克星，因為他們堅持退出《京都 議定書》，拒絕向聯(lián)合國和國際貨幣基金組織(IMF)提供經(jīng)費，削減對外援助，禁止在海外公共項目中動用美國的基金。
　　布什政府內(nèi)的單邊主義者，尤其是杰克遜主義者，低估多邊外交和國際機制的作用，幾乎只偏愛選擇經(jīng)典的軍事方案解決紛繁復(fù)雜的國際問題。他們傾向于成立照單點菜式的聯(lián)盟(Alliance a la carte)，將國際機制視為美國決策者需要時可以方便使用的工具箱。布什政府之所以在國際政治中掀起了一場單邊主義外交“革命”，杰克遜單邊主義者理應(yīng)享有始作俑者之一的聲名。
　　
　　四、單極體制與單邊主義
　　
　　單邊主義在很大程度上是大國的奢侈品，小國是斷無資本在國際舞臺上一意孤行的。冷戰(zhàn)后美國單邊外交的日益凸顯是與其遙遙領(lǐng)先的強大實力分不開的。在美國學(xué)者和政要眼里，當前國際格局無疑是一個單極世界，它以美國作為全球獨一無二的超級大國為基本特征。
　　美國經(jīng)濟、軍事、科技的發(fā)展似乎為單極體制提供了物證。20世紀90年代以來，美國經(jīng)濟持續(xù)增長，在世界經(jīng)濟中所占份額達30％以上。龐大的經(jīng)濟基礎(chǔ)支撐起了巨額的防務(wù)預(yù)算，美國國防開支接近世界防務(wù)支出的40％，相當于緊隨其后的15到20個最大國家防務(wù)預(yù)算的總和。美國民用高科技的發(fā)展也使其他國家難以望其項背。例如，互聯(lián)網(wǎng)45％的流量發(fā)生在美國，71％的諾貝爾獎得主定居于美國或在美國從事研究。美國的大眾文化流行全球。鑒于美國無出其右的經(jīng)濟、軍事力量及其支配全球的戰(zhàn)略態(tài)勢，即便是對單極世界論調(diào)頗有微詞的約瑟夫?奈也不由慨嘆：“自從羅馬帝國以來，還沒有一個國家像美國這樣擁有遠遠超過其他國家的實力�！庇糜�國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志的話來說，“美國像一個巨人雄踞于世界之上。它控制著世界的經(jīng)濟、商業(yè)和通訊，它的軍事力量無敵于天下�！�
　　美國的單極權(quán)力引發(fā)了諸多重要的理論和政策問題，現(xiàn)實主義和自由主義均試圖對此進行解釋。根據(jù)沃爾茲(Kenneth Waltz)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義觀點，單極世界是最不穩(wěn)定的國際結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致其他國家對主導(dǎo)國家采取行動和作出反應(yīng)。沃爾茲指出，隨著兩極世界格局的結(jié)束，美國與其盟國之間在冷戰(zhàn)時期結(jié)成的政治和安全關(guān)系將逐漸解體，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)的大國制衡關(guān)系。“根據(jù)均勢理論和歷史經(jīng)驗，……為贏得戰(zhàn)爭而結(jié)成的聯(lián)盟在戰(zhàn)爭勝利后便會立即瓦解，越是決定性的勝利越是如此。”因而美國遲早將面對其他國家的抵制，它的優(yōu)勢地位不會永遠持續(xù)下去。而約翰?伊肯伯里(G．John Ikenberry)不同意沃爾茲的分析，他從自由制度主義角度詮釋了冷戰(zhàn)后美國何以能夠維持其治下的單極世界秩序。伊肯伯里認為，盡管國際權(quán)力分配已發(fā)生了有利于美國的急劇變化，但其他國家尚未作出均勢理論所預(yù)期的那種反應(yīng)。之所以如此，是因為核武器、資本主義和民主的傳播以及美國霸權(quán)的獨特性如不情愿、自由開放性和高度制度化等，使國際體系難以、甚至不可能自動回歸傳統(tǒng)的均勢秩序。結(jié)果，“歐洲和亞洲許多國家所關(guān)心的主要安全問題非但不是如何疏遠實在太強大的美國，而是怎樣防止被美國逐漸拋開。”換言之，其他國家相對更愿意選擇搭便車而非對抗美國。冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的發(fā)展演變表明，自由主義對單極體制的解讀顯然更符合國際政治現(xiàn)實。
　　在實力舉世無雙且國際制約付諸闕如的條件下，美國對外政策選擇遂變得越來越失去自我克制和隨心所欲，單邊主義外交因可以擺脫多邊主義的束縛和降低其成本而順理成章地受到美國決策當局的青睞。在此，英國歷史學(xué)家和政治思想家阿克頓(John Acton)勛爵的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗”的名言完全可以套用到國際政治上，即單極權(quán)力可能導(dǎo)致單邊主義，不受約束的單極權(quán)力絕對可能導(dǎo)致單邊主義。從這個意義上說，冷戰(zhàn)后、特別是布什政府上任后美國單邊外交日趨彰顯絕不是偶然的。
　　布什政府第一任期的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告可謂典型地闡述了單極體制和單邊主義之間的內(nèi)在關(guān)系。這份報告是在特定的時代條件下針對特定對手的戰(zhàn)略，為未來美國與其他國家以及國際社會的關(guān)系規(guī)劃了長遠的戰(zhàn)略框架。報告直言不諱地提出美國維持不受任何挑戰(zhàn)的軍事優(yōu)勢，強調(diào)美國將盡力增加防務(wù)開支，以打造“如此強大”的軍隊，“可迫使?jié)撛诘臄橙朔艞墧U充軍備，不再妄想擁有超過美國或與美國并駕齊驅(qū)的實力”。報告在確認單極世界格局的同時，勾畫了在單極體制下美國的行動選擇。它雖然聲明美國尋求與世界其他大國的合作和協(xié)調(diào)，但美國所致力的大國架構(gòu)，實質(zhì)上是以單方面服務(wù)于美國利益和價值為導(dǎo)向的。例如，報告宣稱美國的國際行為是以美國認為合理的方式進行的，不必要也不可能受制于國際組織和多邊機制，后者只有在對實現(xiàn)美國安全和國家利益有用時才加以利用，它們是手段而非目的。
　　這份《美國國家安全戰(zhàn)略》報告誕生于“9．11”恐怖襲擊的特殊背景，它的頒布“標志著美國大戰(zhàn)略自冷戰(zhàn)開始以來最急劇的轉(zhuǎn)變”。它不僅僅是對“9．11”突發(fā)事件的應(yīng)急之策，更是在應(yīng)急同時伴有長遠的戰(zhàn)略目標和達致目標之具體手段的精心之作，其真義已遠遠超出單純的軍事安全范疇。其中，帝國式的單極國際體制和單邊主義相輔相成，相互促進。就此而言，報告不啻公開闡明了美國所期盼的世界秩序：即一個包涵美國單極權(quán)力和美國單邊主義的世界，不僅賦予美國最大的行動自由，而且是對美國利益和政治原則的最安全的保障。
　　
　　五、結(jié)　論
　　
　　由是觀之，單邊主義并不僅僅是反恐時代美國在對外戰(zhàn)略上的偶合之作和權(quán)宜之計，而是有著深厚的思想傳統(tǒng)、悠遠的歷史淵源以及強大的物質(zhì)實力作為支撐。一旦條件許可，它就會以這樣或那樣的形式表現(xiàn)出來。實際上，單邊主義在克林頓政府時期已經(jīng)初露端倪，及至布什入主白宮后則大行其道。雖然布什政府第二任期內(nèi)美國單邊外交有所收斂，但華盛頓尚未從戰(zhàn)略理念上摒棄單邊主義�？梢韵胍�，在給定的歷史傳統(tǒng)以及國際權(quán)力分配失衡的條件下，單邊主義有可能成為未來美國對外政策行為常見的方式之一。
　　(作者簡介：上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與外交事務(wù)研究院助理研究員，博士，上海，200083)

相關(guān)熱詞搜索：美國 透視 現(xiàn)實 美國單邊主義：傳統(tǒng)、歷史與現(xiàn)實的透視 美國單邊主義的表現(xiàn) 美國單邊主義的危害