關(guān)于從新民主主義提前向社會(huì)主義過渡的原因 　　 　　近十年關(guān)于新民主主義向社會(huì)主義進(jìn)行過渡研究的進(jìn)展，集中在對(duì)工業(yè)化與過渡的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上。朱佳木認(rèn)為，新中國(guó)建立后，黨之所以決定提前向社會(huì)主義過渡，根本原因是編制五年計(jì)劃時(shí)選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，并得到了蘇聯(lián)在技術(shù)和設(shè)備制造上給予全面援助的承諾；而實(shí)際過渡時(shí)之所以又被提前，主要原因也在于要使農(nóng)業(yè)和資本主義工商業(yè)盡快適應(yīng)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的需要。和提前向社會(huì)主義過渡原因的分析相關(guān)聯(lián)，龐松通過對(duì)1953年5月李維漢關(guān)于《資本主義工業(yè)中的公私關(guān)系問題》調(diào)查報(bào)告的研究，對(duì)黨制定過渡時(shí)期總路線的認(rèn)識(shí)和決策過程作了分析，認(rèn)為提前過渡之所以能夠付諸實(shí)施，還與黨和毛澤東找到了對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的“船”和“橋”，即過渡的途徑有關(guān)。在過渡的途徑問題解決后，1953年6、7月間，毛澤東主持召開兩次中央政治局會(huì)議進(jìn)行討論，正式提出了黨在過渡時(shí)期的總路線。作者對(duì)李維漢的調(diào)查報(bào)告與過渡時(shí)期總路線決策的關(guān)系，作了清晰描述，對(duì)全面認(rèn)識(shí)這一段歷史因由很有幫助。武力認(rèn)為除了社會(huì)主義理論局限和國(guó)際環(huán)境的影響外，最根本的原因是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略的選擇，而新民主主義的多種經(jīng)濟(jì)成分并存體制和公私兼顧政策所形成的均衡發(fā)展機(jī)制，并不能有效地保證這種戰(zhàn)略的實(shí)施。
　　
　　對(duì)八大決議被否定有新看法
　　
　　幾十年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)八大決議輕易被否定的原委一直沒有搞清楚。對(duì)此，學(xué)者們進(jìn)行了較多的探討。齊衛(wèi)平認(rèn)為八大雖然對(duì)社會(huì)主要矛盾作了結(jié)論，但大會(huì)主題報(bào)告沒有涉及這個(gè)問題，大會(huì)議程中沒有就此問題進(jìn)行討論，因此，該結(jié)論在形成之初就未達(dá)成共識(shí)。黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)八大路線的認(rèn)識(shí)存在分歧，毛澤東雖然批準(zhǔn)了八大的政治報(bào)告，但是對(duì)八大政治報(bào)告的決議中關(guān)于社會(huì)主要矛盾的結(jié)論并不贊成。韓鋼認(rèn)為八大政治決議中關(guān)于我國(guó)社會(huì)主要矛盾實(shí)質(zhì)的表述，是胡喬木在決議最后修改時(shí)加上去的，并未征得毛澤東的同意，而正是這句話，為毛澤東后來(lái)所一再反對(duì)。作者概述了毛澤東的變化過程，認(rèn)為毛澤東否定八大決議，除了理論上和邏輯上的原因外，還有兩個(gè)背景性因素要考慮，一是社會(huì)主義制度基本確立后，還存在很多遺留問題。二是1956年下半年，黨內(nèi)和社會(huì)上對(duì)合作化、對(duì)社會(huì)主義改造、對(duì)新生的社會(huì)主義制度不斷有“疑問”。
　　
　　《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的研究成為熱點(diǎn)
　　
　　社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大戰(zhàn)略思想提出后，《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的研究成為理論界關(guān)注的熱點(diǎn)。王偉光指出，正確處理人民內(nèi)部矛盾理論，一方面提供了正確認(rèn)識(shí)人民內(nèi)部矛盾、深刻理解構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)戰(zhàn)略任務(wù)的思想指南；另一方面，提供了化解人民內(nèi)部矛盾、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論指南。有些學(xué)者還從馬克思主義中國(guó)化、處理不同信仰之間的矛盾等視角，分析了這一文獻(xiàn)中的理論創(chuàng)新、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和啟示意義。
　　
　　從多個(gè)方面考察“文革”的起因
　　
　　“文革”起因的探討一直是“文革”史研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)。金春明認(rèn)為“文革”的發(fā)生既有特定時(shí)代大氣候的因素，又是國(guó)內(nèi)外、黨內(nèi)外諸多矛盾的蘊(yùn)聚和總爆發(fā)，沒有毛澤東的錯(cuò)誤決策，不可能有“文革”，但只有毛澤東而沒有長(zhǎng)期封建主義的濃重遺留和政治體制中的嚴(yán)重弊端，“文革”也是有可能避免的。要用辯證的方法和態(tài)度，從多個(gè)方面考察“文革”發(fā)生的原因。
　　如何進(jìn)一步深化“文革”研究，專家學(xué)者們從不同的角度，提出了自己的觀點(diǎn)。張靜如指出，對(duì)“文革”要在宏觀上否定，微觀上細(xì)致分析。楊鳳城提出從歷史的“長(zhǎng)時(shí)段”研究“文革”。蔡樂蘇強(qiáng)調(diào)要跳出“文革”來(lái)研究“文革”。劉國(guó)新從方法論的角度指出了“文革”史研究應(yīng)注意的問題。王宇英強(qiáng)調(diào)了口述歷史在“文革”研究中的重要意義。郭若平以福建“文革”期間出現(xiàn)的部分小報(bào)為事例，強(qiáng)調(diào)“文革小報(bào)”在“文革史”研究中的歷史學(xué)術(shù)價(jià)值。
　　
　　兩年徘徊時(shí)期的黨史研究不再被忽略
　　
　　兩年徘徊時(shí)期的黨史研究過去一直比較薄弱，甚至被忽略。近年來(lái)，這一時(shí)期的黨史研究非�；钴S，漸成熱點(diǎn)，呈現(xiàn)出新的氣象。學(xué)者們對(duì)兩年徘徊時(shí)期的黨史研究重新審視，逐漸作出了較多肯定的評(píng)價(jià)。張金才認(rèn)為，這兩年是“前進(jìn)”的，但“前進(jìn)”并不順當(dāng)，有曲折，有斗爭(zhēng)。應(yīng)理直氣壯地如實(shí)肯定這兩年。覃采萍認(rèn)為，十一屆三中全會(huì)之所以能實(shí)現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折，與黨在徘徊中前進(jìn)時(shí)期的理論準(zhǔn)備密不可分。這兩年的理論準(zhǔn)備主要體現(xiàn)在兩方面：一是從馬克思主義的基本原理出發(fā)，對(duì)“四人幫”的反動(dòng)言行進(jìn)行了駁斥，很大程度上解放了人們的思想；二是結(jié)合中國(guó)的國(guó)情確立了新的歷史任務(wù)，探尋了歷史前進(jìn)新的方向、出發(fā)點(diǎn)和具體道路。程中原認(rèn)為這兩年處于基礎(chǔ)地位的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)開始解放思想，撥亂反正，邁開了改革開放的步子，是為三中全會(huì)做準(zhǔn)備的一個(gè)十分重要的領(lǐng)域。學(xué)者們充分肯定兩年徘徊時(shí)期的對(duì)外開放。張旭東認(rèn)為這兩年中共逐漸恢復(fù)了從資本主義國(guó)家引進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的政策，并發(fā)展到利用外資，突破了對(duì)外引進(jìn)的禁區(qū)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)外引進(jìn)政策的重大轉(zhuǎn)折。李妍認(rèn)為，十一屆三中全會(huì)前夕，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易開始啟動(dòng)，中外貿(mào)易團(tuán)體往來(lái)頻繁，進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展迅速，同世界上許多國(guó)家簽訂了一系列貿(mào)易協(xié)定。
　　
　　關(guān)于改革開放的緣起和主線
　　
　　曹普認(rèn)為改革開放的發(fā)生絕不是偶然的，而是有著深刻的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景。正是嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)困境和嚴(yán)峻的外部壓力迫使中國(guó)義無(wú)反顧地走上改革開放之路。孫大力認(rèn)為，中國(guó)走上改革開放的道路是基于對(duì)“文革”教訓(xùn)、中國(guó)當(dāng)時(shí)落后面貌、當(dāng)時(shí)中國(guó)與世界先進(jìn)水平巨大差距的反思。
　　改革開放三十多年，其主線是什么?這是研究者非常關(guān)注的問題。陳述認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，是改革開放新時(shí)期的歷史主線。鄭必堅(jiān)和李君如認(rèn)為改革開放史的主線是解放思想和解放生產(chǎn)力。
　　
　　新民主主義社會(huì)論仍是毛澤東思想研究的難點(diǎn)和熱點(diǎn)
　　
　　于光遠(yuǎn)、韓鋼對(duì)新民主主義社會(huì)論的提出、產(chǎn)生和放棄的歷史過程、放棄的原因以及社會(huì)主義初級(jí)階段論與新民主主義社會(huì)論的關(guān)系作了深入研究，提出了若干獨(dú)到見解。劉晶芳著重從理論本身存在的局限性，分析了新民主主義社會(huì)理論過早放棄的原因。李偉則認(rèn)為毛澤東思想中根本就沒有新民主主義社會(huì)論。魯振祥在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)毛澤東提出總路線過程中的若干關(guān)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行再考察，有助于對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)的細(xì)化和深化。
　　
　　關(guān)于周恩來(lái)研究
　　
　　周恩來(lái)研究的難點(diǎn)是對(duì)他的晚年，特別是在“文革”中的作用的評(píng)價(jià)。金沖及認(rèn)為《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》對(duì)周恩來(lái)在“文 革”中兩難處境下的所作所為的評(píng)價(jià)是公正的。周恩來(lái)對(duì)“文革”的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)過程，最初對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的許多嚴(yán)重違反政策的行為并不贊成，但他是擁護(hù)毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的主張的。隨著“文革”的發(fā)展，周恩來(lái)比較早地察覺出問題，十分憂慮，力圖加以限制或避免。但當(dāng)時(shí)可供他選擇的余地其實(shí)很小。他選擇了忍辱負(fù)重，力挽狂瀾，發(fā)揮別人無(wú)法替代的作用。石仲泉針對(duì)研究中存在的對(duì)周恩來(lái)的一些非議，認(rèn)為周恩來(lái)一生對(duì)黨、對(duì)人民無(wú)限忠誠(chéng)，他的高尚品德堪稱全黨楷模，那種誣稱周恩來(lái)“表里不一”的說(shuō)法，是毫無(wú)根據(jù)的。1967年“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)后周恩來(lái)曾給“大鬧懷仁堂”的老同志寫了一封措辭嚴(yán)厲的信。對(duì)這封信黨史學(xué)界歷來(lái)有不同的解讀。陳揚(yáng)勇就此問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為周恩來(lái)寫這封信，既反映出他在感情上站在那些拍案而起、“大鬧懷仁堂”的老同志一邊，同時(shí)在理性上又不太贊成采取這樣一種斗爭(zhēng)方式；既希望老同志能積極抗?fàn)帲�又希望老同志能注意斗�?zhēng)策略。
　　
　　朱德經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想備受關(guān)注
　　
　　以往對(duì)朱德與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系關(guān)注不多。庹平認(rèn)為進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期后，朱德在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，就如何使農(nóng)民家庭富裕、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮和山區(qū)改變落后面貌這三個(gè)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主題和難題，提出了比較成熟的思想和主張。王紀(jì)一認(rèn)為朱德的對(duì)外貿(mào)易思想符合中國(guó)國(guó)情，對(duì)我國(guó)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易起到了積極作用。
　　
　　關(guān)于鄧小平生平思想研究
　　
　　新世紀(jì)十年的鄧小平生平思想研究，主要是圍繞改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)展開的。趙子林對(duì)鄧小平的改革觀作了全面系統(tǒng)的論述，認(rèn)為是一個(gè)由改革動(dòng)因論、改革目的論、改革方向論、改革性質(zhì)論、改革保障論、改革原則論、改革評(píng)價(jià)論共同構(gòu)成的思想體系。倪波認(rèn)為鄧小平“大外交”思想突破了傳統(tǒng)外交的框架，使我國(guó)外交理論向現(xiàn)代外交邁進(jìn)，對(duì)于我國(guó)新時(shí)期外交活動(dòng)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。李毅弘認(rèn)為鄧小平在堅(jiān)持毛澤東獨(dú)立自主外交思想的基礎(chǔ)上又賦予了它新的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了從結(jié)盟外交到不結(jié)盟外交的嬗變；從意識(shí)形態(tài)劃線外交到超越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的全方位外交的嬗變。
　　
　　對(duì)胡耀邦的研究有較大進(jìn)展
　　
　　新世紀(jì)以來(lái)胡耀邦研究有較大進(jìn)展，最有分量的當(dāng)屬?gòu)埨枞骸�張定、�?yán)如平、唐非、李公天編寫的、由人民出版社和中共黨史出版社出版的《胡耀邦傳(1915―1976)》(第一卷)。作者力求客觀地、真實(shí)地反映他的生平和思想，對(duì)胡耀邦一生的功過作了中肯的評(píng)價(jià)。學(xué)者們除了對(duì)他在真理標(biāo)準(zhǔn)討論中的作用作了進(jìn)一步研究外，還對(duì)他主持平反冤假錯(cuò)案、黨的建設(shè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村改革、知識(shí)分子政策、統(tǒng)戰(zhàn)工作等方面的思想和實(shí)踐進(jìn)行了研究，取得了一系列成果。
　　在胡耀邦任中共中央總書記的幾年時(shí)間里，他多次深入西北、西南地區(qū)考察。鄭義認(rèn)為，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)，胡耀邦率先提出了開發(fā)我國(guó)西部的戰(zhàn)略構(gòu)想。
　　
　　對(duì)陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)仍有較大分歧
　　
　　把陳獨(dú)秀作為一個(gè)正面人物、一個(gè)對(duì)中國(guó)革命做出重大貢獻(xiàn)的中共重要領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)研究，已成為黨史界的共識(shí)。但在對(duì)其評(píng)價(jià)上，仍有較大分歧。郭德宏認(rèn)為對(duì)陳獨(dú)秀應(yīng)充分肯定，在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上，他至少有六大歷史貢獻(xiàn)、兩大杰出成就，并為后人做出了一個(gè)杰出的表率。陳獨(dú)秀也犯過錯(cuò)誤，但他的錯(cuò)誤主要來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際，他不過是替罪羊而已�！巴信伞钡闹鲝堃彩且环N探索，雖然是錯(cuò)誤的探索。中共中央黨史研究室第一研究部著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷認(rèn)為陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)革命做出過重大貢獻(xiàn)，但也犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤。大革命失敗，共產(chǎn)國(guó)際有重大責(zé)任，但陳獨(dú)秀作為總書記，對(duì)大革命失敗，在黨內(nèi)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
　　阿明布和多方位、多層面剖析了陳獨(dú)秀晚年的政治思想，認(rèn)為在經(jīng)歷了肯定、否定、否定之否定后，陳獨(dú)秀形成新“二次革命論”，系統(tǒng)地提出了民主社會(huì)主義主張。陳鐵健對(duì)陳獨(dú)秀自1931年至1942年的思想演進(jìn)作了評(píng)述，認(rèn)為晚年陳獨(dú)秀提出了一些很有價(jià)值的思想，如強(qiáng)調(diào)中國(guó)當(dāng)時(shí)首要問題是發(fā)展資本主義生產(chǎn)力，認(rèn)為“在科學(xué)社會(huì)主義看來(lái)，資本主義無(wú)論為功為罪，而畢竟是人類社會(huì)進(jìn)化的必經(jīng)的過程”，強(qiáng)調(diào)了民主問題的重要性，認(rèn)為是“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的革命之全部策略的基石”。
　　
　　關(guān)于王明的評(píng)價(jià)和研究
　　
　　以往黨史界對(duì)王明評(píng)價(jià)多是否定的。在新世紀(jì)十年的研究中，客觀地評(píng)價(jià)王明成為學(xué)者的共識(shí)。劉晶芳認(rèn)為在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的醞釀和形成上，王明起了積極作用，在實(shí)踐中效果也是好的，促進(jìn)了由內(nèi)戰(zhàn)到抗戰(zhàn)的策略轉(zhuǎn)變，應(yīng)予以充分肯定。金怡順、劉海燕認(rèn)為，王明在強(qiáng)調(diào)反日統(tǒng)一戰(zhàn)線各黨派在政治上和組織上的獨(dú)立性，各武裝力量的相對(duì)獨(dú)立性以及國(guó)家政權(quán)的民主性質(zhì)等方面，總的是正確的，但同時(shí)也包含右傾投降主義的萌芽。田子渝認(rèn)為王明與毛澤東在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大政方針和基本原則上沒有分歧，只是在某些具體問題上有不同看法。在對(duì)中共長(zhǎng)江局工作的評(píng)價(jià)上，把錯(cuò)誤歸王明，成就歸周恩來(lái)，是將復(fù)雜的歷史簡(jiǎn)單化了。李東朗對(duì)黨史界通行的批評(píng)王明右傾的一些說(shuō)法提出異議，認(rèn)為以王明在1938年3月政治局會(huì)議上提出“確定和普遍地實(shí)行以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)為主，配合以陣地戰(zhàn)，輔之以游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針”和7個(gè)“統(tǒng)一”為例，來(lái)說(shuō)明王明堅(jiān)持右傾主張，這種看法與實(shí)際不符。
　　王明中毒事件是王明在《中共五十年》一書中用大量文字描繪，并在長(zhǎng)時(shí)間里造成重大影響的事件。丁曉平根據(jù)從一位民間收藏者手中發(fā)現(xiàn)的延安整風(fēng)時(shí)期中共中央關(guān)于“王明中毒事件”調(diào)查的14份原始材料，完整、權(quán)威、翔實(shí)地記錄了“王明中毒事件”的真實(shí)情況，以史實(shí)確證：王明在《中共五十年》中所謂毛澤東“蓄意毒害王明”，純屬謊言。
　　
　　(摘自5月30日《北京日?qǐng)?bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：熱點(diǎn) 黨史 綜述 近十年來(lái)中共黨史研究熱點(diǎn)綜述(下) 中共一大論文 國(guó)內(nèi)外信息管理研究熱點(diǎn)綜述