信用是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會有序運(yùn)行的重要保障。信用評級作為金融市場不可或缺的重要組成部分,已經(jīng)成為維護(hù)國際資本市場公平、公正和誠信的重要基石。長期以來,以西方為代表的世界主要經(jīng)濟(jì)體把信用評級應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)監(jiān)管之中,造成了國際資本市場對信用評級的嚴(yán)重依賴,在國際信用評級領(lǐng)域形成了以美國三大信用評級機(jī)構(gòu)為主體的寡頭壟斷格局。這次國際金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā),凸顯出寡頭壟斷式國際信用評級的種種弊端。
　　目前我國是美國最大的債權(quán)國,也是世界上第二大凈債權(quán)國,但是由于我國信用評級業(yè)發(fā)展落后,在國際資本市場缺少話語權(quán)。國內(nèi)四家主要評級機(jī)構(gòu)中有三家被外資控股。構(gòu)建具有中國特色的自主信用評級體系,不僅有利于打破國際信用評級機(jī)構(gòu)的壟斷格局,也有利于維護(hù)我國金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全
　　
　　《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾經(jīng)說:“我們生活在兩個‘超級大國’的世界里,一個是美國,一個是穆迪公司(美國最大的信用評級機(jī)構(gòu)之一)。美國可以用炸彈摧毀一個國家,穆迪可以憑借信用降級毀滅一個國家。有時候,兩者的力量,說不上誰更大。”
　　不久前,穆迪公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等美國評級機(jī)構(gòu),調(diào)低了希臘、葡萄牙和西班牙等國的主權(quán)信用等級,結(jié)果導(dǎo)致歐洲主權(quán)債務(wù)(即一國政府以國家主權(quán)為擔(dān)保借來的債務(wù))危機(jī)進(jìn)一步加劇。這驗證了弗里德曼的上述判斷。
　　值得注意的是,外資早已壟斷了我國的信用評級業(yè)。
　　
　　“金融警察”又是“強(qiáng)權(quán)工具”
　　信用評級又稱資信評級,是一種為社會提供資信信息,或為企業(yè)提供決策參考的中介服務(wù),能公開對市場上的交易雙方產(chǎn)生影響。它出現(xiàn)于上世紀(jì)初期的美國。1902年,穆迪公司的創(chuàng)始人約翰?穆迪,開始對當(dāng)時發(fā)行的鐵路債券進(jìn)行評級。此后,信用評級行為覆蓋了各種金融產(chǎn)品及其他領(lǐng)域�，F(xiàn)在的國際信用評級業(yè),無論是一個國家的主權(quán)債務(wù)信用評級,還是一家公司的信用評級,均被美國的三大評級公司――穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)所壟斷。
　　當(dāng)今世界,信用評級業(yè)務(wù)已涉及主權(quán)信用評級、金融機(jī)構(gòu)評級、證券評級、保險公司支付能力評級等諸多領(lǐng)域,對于一個國家具有舉足輕重的作用。它既是一個國家金融體系的重要組成部分,也嚴(yán)重影響著其金融體系的安全。掌握信用評級的話語權(quán),就等于控制了一個國家金融體系運(yùn)行的主導(dǎo)權(quán)。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等美國信用評級公司在歐洲債務(wù)危機(jī)中的“卓越”表現(xiàn),在使歐洲國家陷入債務(wù)困境的同時,進(jìn)一步確立了自身的權(quán)威性,因而被稱為“金融警察”。
　　這個警察如果想“整”一個國家,只需“動動手”就可以了――降低這個國家的主權(quán)信用評級,使該國企業(yè)的評級應(yīng)聲而降。隨后,該國企業(yè)的融資成本上升,盈利能力減弱;銀行壞賬增多,金融市場上出現(xiàn)憂慮情緒,甚至爆發(fā)金融危機(jī)⋯⋯美國的三大信用評級公司,因此備受爭議,被一些發(fā)展中國家斥為“強(qiáng)權(quán)工具”。
　　
　　數(shù)量多,規(guī)模小,沒有競爭力
　　1988年,我國第一家獨立信用評級機(jī)構(gòu)――上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司成立。從那時起到2007年底,我國專門從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機(jī)構(gòu),發(fā)展到了89家。然而,“欣欣向榮”的背后,是我國信用評級機(jī)構(gòu)的規(guī)模普遍較小;所有從事這一行業(yè)的專業(yè)人員,加起來不足2000人,比不上美國三大信用評級公司中任何一家的人數(shù)。
　　目前,我國共有5家全國性的信用評級機(jī)構(gòu),分別是中誠信國際、大公國際、聯(lián)合資信、新世紀(jì)和上海遠(yuǎn)東。除大公國際外,另外4家信用評級公司,均有外資信用評級機(jī)構(gòu)參股,或與外資信用評級機(jī)構(gòu)簽署了技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議。從整體上看,我國信用評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍比較窄(主要集中在信貸市場和銀行間債券市場)、評級標(biāo)準(zhǔn)和評級方法差異大、評級結(jié)果缺乏可比性和權(quán)威性。這些缺陷,已成為我國信用評級業(yè)發(fā)展的瓶頸。
　　我國評級業(yè)已有20多年的歷史。但是,我們沒能守護(hù)好這個重要的陣地。由于過度開放,2006年至2008年,僅3年的時間,它就被外資迅速壟斷。其間,美國的三大信用評級巨頭,與我國實力較強(qiáng)的評級機(jī)構(gòu)合作,通過“購買股權(quán)”或“技術(shù)合作”的方式參股,在較短時間內(nèi),就控制、壟斷了我國的信用評級市場,并迅速將觸角延伸到中國全境,直接或間接地從事所有信用評級及相關(guān)業(yè)務(wù)。2006年4月,穆迪收購中誠信國際49%的股份;2008年5月,惠譽(yù)宣布完成聯(lián)合資信49%的股權(quán)收購;2008年8月,標(biāo)準(zhǔn)普爾與新世紀(jì)簽署技術(shù)服務(wù)協(xié)議,雙方的合作領(lǐng)域包括培訓(xùn)、加強(qiáng)聯(lián)合研究項目,以及分享信用評級技術(shù)等。
　　如今,我國2/3以上的信用評級機(jī)構(gòu),已被以美國三大評級機(jī)構(gòu)為主的外資公司所控制。
　　
　　國有資產(chǎn)被外資公司攫取
　　外國信用評級公司控制我國市場,會對我國產(chǎn)生怎樣的影響呢?
　　從1994年開始,在長達(dá)10年的時間里,標(biāo)準(zhǔn)普爾對中國的主權(quán)信用評級,一直維持在BBB級(“適宜投資”的最低限)。根據(jù)國際慣例,一國所有企業(yè)和機(jī)構(gòu)發(fā)行的外幣債券的評級,均不會超過本國主權(quán)信用評級。因此,標(biāo)準(zhǔn)普爾的這一做法,直接導(dǎo)致我國所有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu),普遍成為“不值得信任”的BBB以下“投機(jī)級”。直到2004年,該公司才迫于壓力,將我國的主權(quán)信用評級調(diào)升至BBB+;2005年調(diào)升為A-;2006年調(diào)升為A。
　　國際信用評級機(jī)構(gòu)判斷一個國家主權(quán)債務(wù)信用級別的唯一標(biāo)準(zhǔn),就是看這個國家是否具有按期償還到期外債本息的能力。顯然,無論是從總債務(wù)余額、財政赤字,還是從外匯儲備占GDP的比例來看,中國政府的外債償付能力都優(yōu)于美國。即便如此,標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等信用評級公司,仍然把中國的主權(quán)債務(wù)信用分別評定為A-和A,而把早已陷入困境的美國主權(quán)債務(wù)評定為最高AAA級。對此,我國財政部部長助理朱光耀表示:“中國主權(quán)債務(wù)評級與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實嚴(yán)重不符。”
　　外國信用評級機(jī)構(gòu)之所以蓄意壓低中國主權(quán)外債評級,目的是為國際壟斷資本低價攫取中國國有資產(chǎn)打開方便之門。2003年年底,中國銀行業(yè)謀求到海外上市。就在此時,標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國13家商業(yè)銀行的信用級別,都評為“垃圾級”(不值得投資的級別);但同時,它高調(diào)肯定境外投資者參股中國商業(yè)銀行的行為,為國際壟斷資本攫取中國的國有資產(chǎn)造勢。
　　從某種意義上講,標(biāo)準(zhǔn)普爾達(dá)到了它的目的。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的吳紅女士告訴記者,僅2006年,境外投資者在工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行等中國國有銀行身上,就賺走了7500億元。加上從中國其他商業(yè)銀行獲得的利潤,這一年,境外投資者從中國銀行業(yè)賺取的利潤超過1萬億元。
　　通過操控信用評級,外國信用評級機(jī)構(gòu)還可以全面掌握我國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢,甚至可以通過公開發(fā)布相關(guān)信息,干擾我國政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控,從而危害我國國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。目前,外國信用評級機(jī)構(gòu)的評估范圍,涵蓋了我國各主要行業(yè)及主要骨干企業(yè),甚至包括能源、通訊、金融、軍工等敏感行業(yè)。在評級過程中,外國信用評級機(jī)構(gòu)要求我國國有企業(yè)披露相關(guān)信息。通過這種手段,它們就可以十分詳盡地掌握我國各大骨干企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、地方政府乃至國家的有關(guān)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息。據(jù)了解,被穆迪掌握信息的中國各級政府與企業(yè),已經(jīng)超過50萬。這無異于偷取我國的機(jī)密情報。
　　而標(biāo)準(zhǔn)普爾等美國信用評級公司讓若干歐洲國家“降級”、加劇歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的事實,更是告訴我們――它們在控制我國的信用評級業(yè)后,完全有能力動搖我國的信用體系,進(jìn)而使我國爆發(fā)信用危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
　　
　　自強(qiáng)迫在眉睫
　　在記者調(diào)查、采訪的過程中,不少專家都建議,我國亟待采取5項措施,以應(yīng)對嚴(yán)峻形勢。
　　第一,盡快建立信用評級業(yè)外資準(zhǔn)入制度。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中國經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌建議,我國應(yīng)效仿其他國家的做法,嚴(yán)格限制外資在我國信用評級機(jī)構(gòu)的持股比例,防范外資主導(dǎo)我國的信用評級市場。例如,在日本和韓國,外國信用評級機(jī)構(gòu)的市場占有率,均未超過20%;標(biāo)準(zhǔn)普爾在印度評級機(jī)構(gòu)克里斯?fàn)柟��?僅有9.57%的股份。在日本,被政府認(rèn)可的6家評級機(jī)構(gòu)中,有3家為本土公司。而且,日本企業(yè)評級,必須有一家本土信用評級機(jī)構(gòu)出具報告。穆迪、惠譽(yù)和標(biāo)準(zhǔn)普爾,這三大國際信用評級機(jī)構(gòu),雖然已涉足近100個國家和地區(qū),但它們在多數(shù)國家和地區(qū)的信用評級市場上,并沒有完全處于壟斷地位。我國應(yīng)明確規(guī)定外資持股我國信用評級機(jī)構(gòu)的比例,使其不能主導(dǎo)我國的評級市場。對于我國的大型國有企業(yè)和主要金融機(jī)構(gòu),以及涉及我國經(jīng)濟(jì)安全的敏感行業(yè),我國政府也應(yīng)明確規(guī)定:外國信用評級機(jī)構(gòu)不得參與評級。
　　第二,明確我國信用評級行業(yè)的監(jiān)管主體。實際上,在我國,各信用評級機(jī)構(gòu)都會受到證監(jiān)會、中央銀行和國家發(fā)改委等部門的監(jiān)管。其中,證監(jiān)會主要以行政監(jiān)管為主,行業(yè)自律和機(jī)構(gòu)自我約束為輔;中央銀行偏重于行政監(jiān)管和結(jié)果監(jiān)管,監(jiān)管環(huán)節(jié)相對較多;發(fā)改委則偏重于法律監(jiān)管和市場監(jiān)管⋯⋯這屬于多頭監(jiān)管。同時,它們對信用評級機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動的干預(yù)都比較少。多頭監(jiān)管實際上等于沒有監(jiān)管,導(dǎo)致我國的信用評級市場一直沒有得到真正的培育。
　　第三,盡早整合我國的信用評級行業(yè),支持本土信用評級機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)。針對我國信用評級機(jī)構(gòu)的諸多缺陷,相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)予以大力整合,在我國內(nèi)地市場上僅留存3至5家。現(xiàn)行的國際信用評級體系,是由美國控制的,任何國家和企業(yè),只有獲得美國信用評級機(jī)構(gòu)的評級,才能進(jìn)入國際金融市場融資。中國本土的信用評級機(jī)構(gòu),當(dāng)務(wù)之急是盡快取得國際信用評級話語權(quán),規(guī)定外國融資者在我國金融市場上融資時,必須接受我國本土信用評級機(jī)構(gòu)的評估,以此扶持我國信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大。
　　第四,加快培養(yǎng)信用評級人才。我國應(yīng)建立資信評估師從業(yè)資格考試制度,成立自律性信用評級行業(yè)協(xié)會;信用評級機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動、自行培養(yǎng)相關(guān)人才。同時,我國政府應(yīng)鼓勵高校設(shè)置相關(guān)課程,有針對性地培養(yǎng)信用評級人才,提高我國信用評級從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)。
　　第五,明確要求發(fā)行債券的企業(yè),全部使用“雙評級”制度�！半p評級”制度早已被國外評級業(yè)廣泛采用。在這一制度下,一個被評估對象,要由具有相應(yīng)資質(zhì)的兩家本土信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級。如果我國也采取這一政策,將有利于降低信用風(fēng)險和商業(yè)腐敗的可能性。
　　(《環(huán)球人物》2010年第18期,作者為該刊記者。標(biāo)題有改動)
　　
　　專家觀點
　　江涌:不給外國評級機(jī)構(gòu)特殊待遇
　　
　　近年來,穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)在中國異常活躍,中資評級機(jī)構(gòu)迅速邊緣化。資料顯示,70%的中國資本評級市場已被外國評級機(jī)構(gòu)控制。筆者認(rèn)為,信用評級直接影響一國的資產(chǎn)價格與金融市場穩(wěn)定,三大評級機(jī)構(gòu)控制中國評級市場直接威脅我國金融與信息安全。因此,政府應(yīng)盡快實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管,同時對本土和外資機(jī)構(gòu)區(qū)別對待,積極扶持本土機(jī)構(gòu),更不能一味把機(jī)會優(yōu)先讓給外資機(jī)構(gòu)。
　　評級結(jié)果直接決定企業(yè)融資成本,制約其生存與發(fā)展空間,已變相掌握了企業(yè)的生殺大權(quán)。而隨著近幾十年來經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展,不僅僅是金融產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)企業(yè),甚至包括主權(quán)國家都被納入評級的范圍。信用評級成為控制資本市場走向的制高點,與國家金融話語權(quán)乃至金融主權(quán)息息相關(guān)。以人民幣為例,試想,如果人民幣資產(chǎn)的定價權(quán)由美國說了算,又何談人民幣的國際化?
　　此次金融危機(jī),三大評級機(jī)構(gòu)近乎信譽(yù)掃地,人們紛紛質(zhì)疑“誰來為評級機(jī)構(gòu)評級”。事實上,三大評級機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要來自于美國政府授予的壟斷經(jīng)營權(quán)。美國證券與交易委員會于1975年認(rèn)可穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司為“全國認(rèn)定的評級組織”(NRSRO),并規(guī)定,外國籌資者在美國金融市場融資時,必須接受NRSRO的評級公司的評估,由此確立了三大評級機(jī)構(gòu)的壟斷地位。此后,經(jīng)過百年積累,市場公信力的樹立、各國政府的認(rèn)可又進(jìn)一步強(qiáng)化了其壟斷地位。
　　然而,事實上,三大評級機(jī)構(gòu)一直利用市場壟斷地位為美國政治利益服務(wù),伊戰(zhàn)中,就曾扮演過很不光彩的角色。當(dāng)年美國執(zhí)意發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭,德國一直加以反對,兩國的裂痕加深。2003年3月,德國企業(yè)接二連三地被標(biāo)普降低信用評級,由此導(dǎo)致包括最大的鋼鐵制造商蒂森?克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價跌至有史以來的最低點。十分“巧合”的是,澳大利亞全力支持美對伊戰(zhàn)爭,標(biāo)普將澳外匯債務(wù)評級升至AAA最高級。德國政府為此曾憤怒不已,明確表示向美國信貸評級領(lǐng)域的“霸權(quán)”發(fā)起反擊。又一例證是,盡管美國債臺高筑,近乎資不抵債,但三大評級機(jī)構(gòu)給美國的主權(quán)評級依然保持AAA級別。而東亞國家紛紛成為美國等發(fā)達(dá)國家債主,卻很少擁有AAA評級。
　　國際金融秩序長期由美國主導(dǎo),華爾街、美聯(lián)儲、美元構(gòu)成了堅不可摧的“鐵三角”,在這之上又修建了符合美國標(biāo)準(zhǔn)的一整套金融建筑。此次金融危機(jī),華爾街這一角被沖塌,美國金融話語權(quán)面臨危機(jī)。長期遭遇金融欺壓的歐洲直接向美國發(fā)起了挑戰(zhàn),要求強(qiáng)化對信用評級、對沖基金等美國金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。今后,美歐之間圍繞金融話語權(quán)的爭奪將日趨激烈。
　　盡管如此,中國牢牢掌握國內(nèi)金融市場的話語權(quán),不僅可能,而且急迫并且必須。中國信用評級業(yè)存在多頭監(jiān)管,中國人民銀行、證監(jiān)會、發(fā)改委、財政部等多個部門都有監(jiān)管權(quán)限,但關(guān)鍵時候卻可能監(jiān)管缺失。如此,三大評級機(jī)構(gòu)輕松控制中國評級業(yè),直接威脅中資企業(yè)的商業(yè)機(jī)密、國家經(jīng)濟(jì)與信息安全。
　　此次金融危機(jī),三大評級機(jī)構(gòu)信譽(yù)受到沉重打擊,但這也是構(gòu)建中國金融領(lǐng)域話語權(quán)的絕佳時機(jī),信用評級正是一個突破口。(作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任。)
　　(7月7日《環(huán)球時報》)
　　
　　世界熱議中國“給西方降級”
　　
　　一份中國企業(yè)發(fā)布的信用等級報告竟然剝奪了美國的AAA頂級信用評級,早已習(xí)慣由自家三大評級機(jī)構(gòu)把世界分成三六九等的美國迅速感到不適。有美國媒體宣稱,“沒想到美國永不會失去的頂級信用級別竟會被人奪走,而且是被中國”。還有人迅速認(rèn)定中國的評級“不準(zhǔn)”,只是一次針對美國的“報復(fù)”。然而一些西方分析家承認(rèn),中國這份“貶西方,抬新興國家”的評級報告是有道理的。慘烈的金融危機(jī)讓越來越多的人意識到,穆迪等壟斷國際評級的美國3大公司不過是維系美國霸權(quán)的“新型強(qiáng)權(quán)”,歐盟不久前籌建信用評級機(jī)構(gòu)的努力就被視為一次反抗評級壟斷的“起義”。英國金融分析師斯特爾說,中國的評級報告是對評級民主的一次推動。
　　
　　中國評級報告受西方猜疑
　　近幾日引發(fā)西方猜疑的中國首份國家信用等級報告7月11日由大公國際資信評估有限公司發(fā)布。印度《每日新聞與分析報》13日說,這是世界上首份由非西方機(jī)構(gòu)向全球發(fā)布的國家信用風(fēng)險報告,一出臺便引發(fā)爆炸性反應(yīng),因為它在降低美、英、日等西方國家信用等級的同時,提升了原本被西方評級機(jī)構(gòu)低估的新興國家的信用等級。英國《每日電訊報》說,中國報告描繪的是一幅全球信用評級的“革命性圖景”。
　　所謂國家信用評級,是指評級機(jī)構(gòu)依照一定程序和方法對國家信用等級進(jìn)行評定,并用一定的符號來表示評級結(jié)果。目前國際通用最高信用等級是AAA級,而國家信用評級被美國三大評級公司標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)壟斷。德國《明鏡》周刊6月的文章說,這三家壟斷了全球92%的信用評級,在這個世界上他們沒有對手。通過降低一國的信用級別,它們可以讓投資人拋售一國國債,毀滅這個國家,比如希臘。
　　“美國之音”7月12日說,在三大評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果中,美英等西方老牌經(jīng)濟(jì)大國等信用等級總是AAA,但大公國際的報告稱,中國國家信用等級高于美英等國。“美國之音”說,這樣的報告可信度令人懷疑,它出爐之時正值北京抱怨西方評級機(jī)構(gòu)未能給中國的經(jīng)濟(jì)實力以足夠的信用等級,此舉因此被懷疑是中國的一次“政治報復(fù)”。英國《每日電訊》12日題為“中國剝奪西方國家AAA等級”的文章說,中國試圖給整個西方降級,但西方的信用評級機(jī)構(gòu)更看重法治和政府機(jī)構(gòu),這在幾十年甚至數(shù)百年來被證明是有活力的,而中國的政治系統(tǒng)看起來很強(qiáng),可是只有時間才能說明其基礎(chǔ)是否脆弱。還有媒體給中國這份報告貼上了“官方宣傳”的標(biāo)簽。
　　
　　中國企業(yè)反擊質(zhì)疑
　　西方輿論明顯帶有偏見的質(zhì)疑令大公國際董事長兼總裁關(guān)建中感到憤懣。他13日對記者說,大公國際是民營的股份制公司,他個人擁有60%股份,西方稱大公有官方背景是“無稽之談”。關(guān)建中說,降低美國信用評級是因為美國從賬面看已資不抵債,處在破產(chǎn)狀態(tài),只能靠美元貶值,對外輸出美元債務(wù)生存,“這是對全世界債權(quán)人的侵略”。
　　對美國輿論來說,最令人震驚的恰恰是“美國被降級”。美國“每日市場”網(wǎng)站13日說,雖然穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾幾年前曾警告美國可能喪失AAA級別,但實際上美國的頂級信用牢不可破,美國財長蓋特納今年2月還說,雖然有巨額債務(wù),但美國“永不會失去頂級信用級別”�！翱扇缃衩绹�的頂級信用級別竟然被中國剝奪了”。
　　然而西方輿論對于中國的信用報告并非只有質(zhì)疑。德國《商報》7月12日題為“中國自主評級”的文章說,一個新的機(jī)構(gòu)評估全球政府債券,并讓中國、巴西的等級超過了美國和法國,這是一個令人吃驚的結(jié)果,但德國不需要害怕,德國獲得了AA+,成績和中國一樣好。
　　法國“財經(jīng)”網(wǎng)13日說,主權(quán)債務(wù)信用評級是一個相對封閉的世界,穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾,這些基本上就是耳熟能詳名字的全部,一個中國信用評級的出臺,更多是具有一種象征意義,即這個封閉世界需要一種不同的聲音。文章說,雖然中國的特殊性讓這一新評級在國際上缺乏可信度,但它至少給法國和澳大利亞這樣的國家一種啟迪,即有必要擺脫美英評價體系的束縛,尋找一種更能準(zhǔn)確反映本國情況的參數(shù)。
　　倫敦金融城蘭巴特市場咨詢公司分析師懷恩?斯特爾13日對記者說,美國三大評級機(jī)構(gòu)早已被國際市場看做世界的“新型強(qiáng)權(quán)”,中國推出評級報告的意義在于,它是對評級民主的一次推動。
　　
　　信用評級,世界不能只聽美國聲音
　　中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌說,雖然標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪成立均已有百年,但進(jìn)行國家信用評級也是最近20多年才有的事情。在此期間發(fā)生的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)、亞洲金融危機(jī)特別是近來的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背后都有美國評級公司火上澆油,推波助瀾。德國《明鏡》周刊6月的文章說,美國評級公司早已失去了“絕不犯錯”的光環(huán),金融危機(jī)的爆發(fā)和它們脫不了干系,而歐洲現(xiàn)在擔(dān)心的是歐元會淪為美國公司信用降級的受害者,因此,歐盟正籌劃建立自己的信用評級機(jī)構(gòu)。
　　江涌說,歐盟的這一舉措算得上是“義舉”,中國也不能任由外國評級機(jī)構(gòu)在中國攻城略地。
　　事實上,日本和韓國對于美國的評級壟斷也有怨氣。日本國際社會企業(yè)支援中心理事松下博宣曾撰文說,美國1998年曾給危機(jī)中的日本降級,但當(dāng)美國自己陷入最嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī),信用卻依然是頂級,這是“虛偽的雙重標(biāo)準(zhǔn)”。韓國《每日經(jīng)濟(jì)》7月12日說,中韓等亞洲國家都曾在評級方面受到美國公司的虐待,在中國打破美國壟斷后,韓國的信用評級公司今年下半年也會推出針對東亞、東南亞10多個國家的信用評級。
　　清華大學(xué)?野村綜研中國研究中心的日本學(xué)者松野豐說,日本也有一家自己的信用評級公司,也對世界各國主權(quán)信用及主要上市公司的信用進(jìn)行評級。但現(xiàn)實是,聽美國信用評級的日本財團(tuán)占80%。他說,目前國家信用評級市場還是被美國公司把持的,有些時候并無民主可言。
　　意大利《24小時印象》評論稱,不管大公評級的結(jié)果多么令人瞠目結(jié)舌,不管人們是否能接受這樣的評級結(jié)論,但一個新的國家信用評級體系誕生,是令人高興的一件事,正如歐洲央行行長特里謝所說,世界不能只有三大評級機(jī)構(gòu)的聲音。(紀(jì)雙城、青木、孫秀萍、陶短房)
　　(7月14日《環(huán)球時報》,作者均為該報記者)

相關(guān)熱詞搜索：誰來 中國 掌控 誰來掌控中國的信用評級? 中國信用評級 中國主權(quán)信用評級