碳足跡(carbon footprint，也被稱為碳指紋)，是指一個(gè)人，或一個(gè)產(chǎn)品或裝置在其整個(gè)生命周期中所釋放的溫室氣體總量。這個(gè)概念以 “足跡”為喻，說(shuō)明我們每個(gè)人都在天空不斷增多的溫室氣體中留下了自己的痕跡。
　　最近一項(xiàng)研究表明，人們?nèi)粘ｏ嬍乘�排放溫室氣體的數(shù)量要比開(kāi)車高出一倍。該研究計(jì)算出，美國(guó)家庭的年平均食物碳足跡是8.1噸“二氧化碳當(dāng)量”――是指將其他5種溫室氣體折算成二氧化碳排放的量――而駕駛一輛百公里耗油9升的汽車，行駛里程1.9萬(wàn)公里(這是美國(guó)人典型的年里程數(shù))的二氧化碳當(dāng)量是4.4噸，前者差不多相當(dāng)于后者的2倍。
　　
　　復(fù)雜的計(jì)算
　　
　　由于溫室氣體的釋放引來(lái)了越來(lái)越多的監(jiān)督和批評(píng)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始計(jì)算幾百種產(chǎn)品和它們?cè)谏�產(chǎn)過(guò)程中的溫室氣體釋放量，這樣，我們就可以選擇對(duì)環(huán)境更友好的食品。
　　在英國(guó)，一些超市已經(jīng)開(kāi)始試行在食物上標(biāo)注碳足跡。一家薯片生產(chǎn)商算出每個(gè)出廠的34.5克包裝薯片的碳足跡為75克二氧化碳當(dāng)量，并在其產(chǎn)品上做出明確標(biāo)示。英國(guó)倫敦的一家叫做碳信托公司的環(huán)保集團(tuán)正在研制一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)，屆時(shí)其他公司可以因循該系統(tǒng)計(jì)算出任何產(chǎn)品的二氧化碳當(dāng)量。
　　一種食品的二氧化碳總釋放量在很大程度上取決于其產(chǎn)地以及它是由什么原材料轉(zhuǎn)化到我們餐桌上來(lái)的。溫室氣體產(chǎn)生于食品生產(chǎn)的每一步，包括從翻耕、播種、化肥和農(nóng)藥制造、收獲、運(yùn)輸?shù)郊庸�廠、再到用電力清洗、加工和包裝，最后，還要運(yùn)到商店。最后，還要加上當(dāng)森林因放牧和耕作而消失所引起的碳匯損失。
　　舉例來(lái)說(shuō)，要計(jì)算吃一塊工業(yè)化飼養(yǎng)雞胸的二氧化碳當(dāng)量，你先要考慮制備顆粒飼料的溫室氣體排放，這將包括肥料、谷物的生長(zhǎng)和加工，最后還要將飼料轉(zhuǎn)變成適合雞進(jìn)食的顆粒形狀。其次，還要計(jì)算為雞舍供暖的能源，加上將肉雞運(yùn)到屠宰場(chǎng)的燃料，再加上開(kāi)動(dòng)屠宰設(shè)備和生產(chǎn)包裝材料的排放量。此外，還有運(yùn)送到批發(fā)商那里，肉品冰凍保鮮，再送到零售商，商店里繼續(xù)冷凍的過(guò)程產(chǎn)生的所有排放。最后，人們才驅(qū)車到商店買雞肉，再回家做了吃。這些過(guò)程的所有排放量都要一一計(jì)算。
　　雞肉還算是相對(duì)簡(jiǎn)單的例子。食品生產(chǎn)所牽扯的步驟越多，計(jì)算其真實(shí)的碳足跡就越困難。
　　就職于美國(guó)俄勒岡波特蘭一家叫做生態(tài)信托的智囊公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)家肖爾茨創(chuàng)建了一個(gè)碳計(jì)算器。按照這個(gè)計(jì)算器，一個(gè)煮熟的雞蛋會(huì)排放333克二氧化碳當(dāng)量的溫室氣體，而喝上一碗牛奶谷物的二氧化碳當(dāng)量是1224克――相當(dāng)于駕駛一輛SUV車6公里的碳排放。
　　
　　少吃牛肉！
　　
　　碳排放密集的食品是紅肉和牛奶，這是因?yàn)轲B(yǎng)牛等畜牲需要很多能量。平均計(jì)算，生產(chǎn)1公斤雞肉消耗2.3公斤糧食，生產(chǎn)1公斤豬肉用糧5.9公斤，而生產(chǎn)1公斤牛肉需要13公斤糧食再加上30公斤草料。
　　更糟糕的是，牛羊還產(chǎn)生甲烷，它們的糞便還釋放氧化亞氮。甲烷在大氣層中能存在9到15年，是等量二氧化碳溫室效應(yīng)的21倍�；�肥和有機(jī)肥會(huì)釋放氧化亞氮，其吸熱能力是等量二氧化碳的296倍，在大氣層中的平均存留時(shí)間是114年。
　　家畜占到“人造”溫室氣體釋放量的18%；而在家畜排放的所有溫室氣體中，9%是二氧化碳，35%～40%是甲烷，65%是氧化亞氮。
　　牛、山羊和綿羊等反芻動(dòng)物產(chǎn)生甲烷，是因?yàn)椴萘霞?xì)胞的木質(zhì)素，只有在動(dòng)物腸胃中細(xì)菌的幫助下才能消化，很不幸這一過(guò)程的副產(chǎn)品就是甲烷。更糟糕的是，牛羊最后排出的糞便也會(huì)隨著未消化植物殘?jiān)�的腐爛而釋放甲烷。將這些牛羊糞散放在田間或草地上能減少甲烷的釋放。但這些糞便經(jīng)常以液體形式儲(chǔ)存在大型化糞池中，這就加劇了厭氧分解。一些農(nóng)場(chǎng)通過(guò)覆蓋化糞池來(lái)收集利用甲烷，用做采暖或做飯的燃料。
　　在市場(chǎng)上，比起喂糧食的牛，靠吃草長(zhǎng)大的牛常被認(rèn)為更清潔、更綠色，因?yàn)檫@些牛不消費(fèi)能量更為密集的作物。然而，按照加拿大溫伯尼市馬尼托巴大學(xué)的研究者基布里布的說(shuō)法，這是一種誤導(dǎo)。
　　基布里布和同事開(kāi)發(fā)出一個(gè)牛消化系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)模型，來(lái)模擬了解喂糧食和喂草的牛哪個(gè)產(chǎn)生的甲烷最多。他將一頭牛關(guān)進(jìn)小屋，只喂玉米，或只喂干草，測(cè)量24小時(shí)中每分鐘二氧化碳和甲烷的增加濃度，以此來(lái)驗(yàn)證其預(yù)測(cè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)食草牛產(chǎn)生的甲烷要比吃糧食的牛多。以草飼養(yǎng)的一頭牛，每日排放600至700升甲烷，但吃谷物的一頭牛每天只排放大約500升。原因是谷物更易消化。
　　然而，肉類和乳品在人類蛋白質(zhì)攝入總量中已占到了1/3，而且這種需求還在快速增加；更糟糕的是，現(xiàn)行的畜牧養(yǎng)殖是非常低效的。根據(jù)約翰霍普金斯大學(xué)的健康經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬希尼的研究，你投喂的營(yíng)養(yǎng)成分只有5%到25%轉(zhuǎn)變?yōu)槟艹缘娜?取決于你所飼養(yǎng)的動(dòng)物)，其余的全用在動(dòng)物代謝以及構(gòu)建諸如骨骼和神經(jīng)等無(wú)法食用的組織。
　　有人提議用體外培養(yǎng)的肌肉細(xì)胞制造體外肉，因?yàn)闆](méi)有動(dòng)物排放甲烷等溫室氣體，沒(méi)有化肥，也沒(méi)有森林破壞和草場(chǎng)退化，人造肉聽(tīng)起來(lái)是一個(gè)不錯(cuò)的肉類替換品。不過(guò)，這種技術(shù)在目前還在實(shí)驗(yàn)階段，距離大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)的成功也相當(dāng)遙遠(yuǎn)。
　　不管這種計(jì)算有多么復(fù)雜，一些普遍規(guī)律將引導(dǎo)我們選擇低碳食品。一個(gè)確保減碳的方法就是吃素。芝加哥大學(xué)的埃胥爾和瑪汀已經(jīng)算出，如果將美國(guó)人的飲食改為素食，每個(gè)人每年都能減少大約1.5噸二氧化碳當(dāng)量的排放量。
　　
　　“有機(jī)”對(duì)決“常規(guī)”
　　
　　“有機(jī)”標(biāo)簽已經(jīng)開(kāi)始變成農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志。很多人認(rèn)為，有機(jī)就意味著環(huán)境友好，進(jìn)而認(rèn)定有機(jī)也是低二氧化碳排放。那么，情況真是這樣嗎？
　　新蘇格蘭達(dá)爾豪西大學(xué)的潘勒泰教授對(duì)有機(jī)和常規(guī)方式下種植的玉米、小麥、大豆和油菜籽的溫室氣體排放量做了對(duì)比。他發(fā)現(xiàn)，有機(jī)化種植的作物碳足跡要比常規(guī)種植小很多，假設(shè)常規(guī)種植的耗能和溫室氣體排放為100%，有機(jī)種植則只消耗39%的能源，產(chǎn)生77%的溫室氣體排放。派勒泰說(shuō)，這是由于在耕作過(guò)程中沒(méi)有了氮肥的使用。
　　但是，這種比較并不適合所有食品。對(duì)于蔬菜和水果等作物，如果不考慮確切的產(chǎn)地和栽培方式，根本就不可能比較有機(jī)和常規(guī)食品的差別。
　　有機(jī)產(chǎn)品也并不總是意味著低排放。比如有機(jī)家禽就比籠養(yǎng)禽類多耗費(fèi)10%的能源，因?yàn)榛\養(yǎng)限制動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)，禽類將更多飼料能源轉(zhuǎn)變?yōu)榈鞍踪|(zhì)。而有機(jī)禽類則因飼養(yǎng)周期長(zhǎng)和散養(yǎng)而消耗更多谷物飼料。
　　有機(jī)魚(yú)也沒(méi)有人們想象的那么環(huán)境友好。比如，野捕鮭魚(yú)日益稀少，超市就用有機(jī)或常規(guī)海水養(yǎng)殖三文魚(yú)取而代之。潘勒泰分析了這兩種養(yǎng)殖魚(yú)方式的排放量，發(fā)現(xiàn)事實(shí)恰恰與大眾的信念相反，有機(jī)養(yǎng)殖的三文魚(yú)要比常規(guī)養(yǎng)殖魚(yú)多排放30%左右的溫室氣體。
　　原因就在三文魚(yú)的飼料上。魚(yú)飼料一般由50%的谷物和50%的魚(yú)粉組成。有機(jī)谷物比常規(guī)谷物釋放的溫室氣體少，因?yàn)樵谄渖�產(chǎn)過(guò)程中是不用化肥和農(nóng)藥的；但有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)卻規(guī)定，有機(jī)魚(yú)所吃的魚(yú)粉成分必須來(lái)自有可持續(xù)認(rèn)證的漁業(yè)公司，而且其原料還必須是人能吃的。常規(guī)魚(yú)粉通常都是用不能出售的魚(yú)、動(dòng)物內(nèi)臟、或很小的整條小魚(yú)制成的，比如像鯖魚(yú)、鯡魚(yú)和鳳尾魚(yú)等用于制油的小魚(yú)，它們?cè)谶w徙時(shí)通常集結(jié)成魚(yú)群，所以捕撈起來(lái)效率高，比較節(jié)省燃油。潘勒泰說(shuō)，捕一噸小魚(yú)一般耗油少于50升，而捕撈供人食用的魚(yú)種相對(duì)耗油，像蝦類、金槍魚(yú)、旗魚(yú)、鰨魚(yú)和比目魚(yú)的油耗高達(dá)每噸2000升――全球油耗的1.2%用在了海洋捕撈業(yè)上。
　　養(yǎng)蝦這一產(chǎn)業(yè)已經(jīng)摧毀了全世界30%的沿海紅樹(shù)林。紅樹(shù)林和雨林一樣是碳匯，一旦遭到破壞或消失，它們會(huì)同時(shí)釋放出二氧化碳和甲烷。而且，養(yǎng)1公斤蝦需要消耗2公斤魚(yú)和烏賊，這不僅僅意味著凈蛋白質(zhì)的流失，還說(shuō)明生產(chǎn)蝦飼料會(huì)造成嚴(yán)重的碳足跡。
　　潘勒泰建議，養(yǎng)殖魚(yú)中食草魚(yú)是低排環(huán)保的，比如:羅非魚(yú)、鯉魚(yú)、鳊魚(yú)和鯰魚(yú)。
　　
　　更綠色的本地食品？
　　
　　食品本地化運(yùn)動(dòng)已被吹捧為一種削減溫室氣體排放的主要手段。道理很簡(jiǎn)單，購(gòu)買當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的食品能降低運(yùn)輸和保鮮所消耗的能源。聽(tīng)上去似乎是合乎邏輯的，但在食品供應(yīng)全球化的今天，這個(gè)邏輯真的成立嗎？
　　根據(jù)2008年4月在《環(huán)境科技》雜志上發(fā)表的一篇研究文章，卡內(nèi)地梅隆大學(xué)的環(huán)境政策專家韋伯指出，運(yùn)輸所造成的溫室氣體排放只占食物總排放量的11%。
　　韋伯計(jì)算出，假如一個(gè)人堅(jiān)持一年之中每天都購(gòu)買本地食品，那么，他削減的碳足跡大致在4%，也就是400公斤二氧化碳當(dāng)量；相比之下，一個(gè)人，每周只需一天，將紅肉和乳品改為雞、魚(yú)、蛋或蔬菜，就能減少252～400公斤二氧化碳當(dāng)量的排放。（呂靜）
　�。ㄕ�自《中國(guó)新聞周刊》2008年第44期。標(biāo)題有改動(dòng)）

相關(guān)熱詞搜索：足跡 追蹤 食物 追蹤食物中的碳足跡 碳足跡 個(gè)人碳足跡