全國政協(xié)委員反對“中華文化標志城”的背后 　　 　　（編者按）今年兩會期間，一項關于“中華文化標志城”的發(fā)言，兩份反對建設的提案，在會場之內(nèi)激起紛爭�！爸腥A文化標志城”的建設，據(jù)稱旨在弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強中華民族文化凝聚力。但對于它的真?zhèn)挝幕�之爭、籌資來源之議、項目選址地方政府的決絕，成為會場之內(nèi)未決的懸念。
　　這一懸念迅速在會場之外傳開，數(shù)千網(wǎng)友在網(wǎng)絡調(diào)查中表示反對建設。
　　而在正反雙方的喧囂之外還有一個聲音，重大建設項目必須公議，納稅人的錢必須通過合法程序才能動用，這是最基本的行政法則。
　　
　　
　　造“城”始末
　　
　　沿著國道104山東濟寧曲阜段出曲阜城區(qū)6公里，撲面而來的是九龍山的龍尾和春天的風。山腳下的一片麥地里，山東省濟寧市曲阜小雪鎮(zhèn)武家村的村民們正在春耕。山體的墻上、麥地里，到處都是“綠化九龍山，建設標志城”的標語。
　　這里是中華文化標志城的核心地帶。
　　根據(jù)山東省中華文化標志城規(guī)劃建設辦公室公布的《中華文化標志城初步規(guī)劃匯總方案》，中華文化城的規(guī)劃建設用地面積約110平方公里，以九龍山為核心，輻射300平方公里，連接相隔20公里的鄒城城區(qū)與曲阜城區(qū)。
　　武家村的耕地，正處于規(guī)劃中的核心城區(qū)，也即九龍山區(qū)南麓約1平方公里的范圍內(nèi)，此外，還有5處村莊在規(guī)劃中將要搬遷。
　　
　　紐帶工程
　　
　　中華文化標志城的構思，始于8年前“華夏文化紐帶工程”的一份公告。華夏文化紐帶工程是一個由中國社會科學院負責實施的旨在弘揚華夏文化的工程。
　　2000年3月，華夏文化紐帶工程組委會在《光明日報》上發(fā)布公告，名為：《華夏文化紐帶工程理論文稿與文化標志造型設計征評公告》，公告說，意欲建造華夏標志項目，向海內(nèi)外征集總體設計及策劃方案。
　　9月初，在北京開會的濟寧市政府副秘書長高述群，見到了時任華夏文化紐帶工程組組委會的秘書長李靖。據(jù)高述群介紹，在交流過程中，他提出在孔孟之鄉(xiāng)建中華文化標志城的構思，得到李靖的贊同。
　　9月12日，高述群就把想法以方案形式遞交華夏文化紐帶工程。這份名為“龍文化園”的方案，是中華文化標志城最早的雛形。
　　此外，山東省、陜西省、河南省、山西省也遞交了方案。
　　為了使項目落戶山東，山東省方面做了很大努力。中華文化標志城官方網(wǎng)站在《中華文化標志城項目的發(fā)起》一文中披露，2000年12月，山東省委常委、常務副省長韓寓群專程赴北京拜會全國人大常委會副委員長、華夏文化紐帶工程組委會主任委員許嘉璐和時任全國政協(xié)常委、華夏文化紐帶工程組委會副主任委員楚莊，代表山東省委、省政府爭取“中華文化標志城”在山東省濟寧市規(guī)劃建設。
　　
　　院士簽名
　　
　　2000年10月4日，華夏文化紐帶工程組委會派由一些兩院院士組成的專家組，到濟寧進行了為期6天的考察，之后專家組首次提出在濟寧建中華文化標志城的意見。
　　參與過中華文化城籌備工作的山東省曲阜師范學校科研處主任劉振佳，曾接待過好幾批院士。他對記者說，“大多數(shù)院士是科學院院士和工程院院士，并不太了解儒學，但十分支持中華標志城的建設。”劉振佳還說，濟寧市政府也邀請過一些院士或?qū)W者。
　　2001年11月，張宗祜、袁道先等69位中國科學院院士、中國工程院院士聯(lián)合發(fā)出《建設中華文化標志城倡議書》。
　　倡議書中說：“我們作為中國科學院院士和工程院院士，愿為發(fā)起人，支持和參與在孔孟之鄉(xiāng)建設中華民族的世紀性文化工程――中華文化標志城，以此來告慰我們的先祖和昭示我們的來者�！�
　　但69名院士之一的中國工程院院士何鏡堂，在今年兩會期間對記者說，“時間太長了，我記不太清了……可能是口頭答應的吧？”
　　對此，高述群說：“69個院士完全是自發(fā)的，三五個還請得動，69個院士，濟寧市政府哪有這么大能力請動？”
　　69個院士的集體簽名后，到2003年下半年，力推中華文化標志城的官員和專家，決定將此事上報中央――中華文化標志城官方網(wǎng)站在《中華文化標志城誕生記》中描述：2004年1月，由全國人大常委會許嘉璐副委員長代表12位省部級領導和資深專家，向中央呈遞了《關于在山東省濟寧市建設中華文化標志城，以增強中華民族文化凝聚力的建議報告》。
　　這篇《中華文化標志城誕生記》說，2004年3月，溫家寶總理批示要求：國家發(fā)改委、文化部、建設部協(xié)助山東省搞好科學論證。
　　顯然，高層的批示并沒有明確指示上馬這個工程，反之，還明確要求：“量力而行”“搞好科學論證”。
　　
　　新區(qū)
　　
　　當時，濟寧市政府正忙于建設曲阜新區(qū)――把濟寧學院從濟寧市區(qū)搬到曲阜新區(qū)，還規(guī)劃將濟寧市政府搬遷到新區(qū)。
　　山東省濟寧市是魯西南的一個城市。長期以來，魯西南的發(fā)展都落后于山東其他地方。2000年，山東省委、省政府把濟寧市列入全省重點規(guī)劃的四大區(qū)域中心城市之一，要求到2010年這座城市同淄博、煙臺、濰坊一起跨入特大城市行列。
　　中華文化標志城，可以說與魯西南的振興如影隨形。
　　2003年，濟寧市著手開始建設曲阜新區(qū)，6月12日，曲阜新區(qū)黨工委、管委會正式成立，為濟寧市委、市政府派出機構，全面負責曲阜新區(qū)的規(guī)劃、建設與管理――新區(qū)南部就是規(guī)劃中的中華文化標志城規(guī)劃建設區(qū)。處于中華文化標志城核心區(qū)的小雪鎮(zhèn)、陵城鎮(zhèn)、息陬鄉(xiāng)等3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也都成為曲阜新區(qū)的一部分。
　　曲阜新區(qū)建設工程在2006年突然停止，停建原因不明。
　　直到今天，曲阜新區(qū)六車道的濟曲快速干道和迎賓大道依然算得上曲阜市最豪華的路段。但路上只有稀稀疏疏的自行車，道路兩旁依然一片荒涼。已經(jīng)征地用來建設的工程，多半途停工，未被征用的地方，依然是一片農(nóng)田。
　　新區(qū)雖被叫停，中華文化標志城項目并未停止。
　　
　　5個方案
　　
　　2006年年初，濟寧市政府邀請了5家規(guī)劃單位為中華文化標志城進行總體規(guī)劃。1月11日至13日，中國人民大學考察團就在濟寧市政府的邀請之下，到濟寧市進行實地考察，對中華文化標志城進行創(chuàng)意規(guī)劃。
　　復旦大學中國歷史地理研究所所長葛劍雄帶領的復旦團隊，也在此期間兩次去濟寧及九龍山考察。
　　主要負責中華文化標志城空間規(guī)劃的山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究院規(guī)劃三處處長張學強，告訴記者：“濟寧市政府找我們時，要的只是個思路，他們也沒想好建什么樣的文化城，希望我們能拿出個前期的創(chuàng)意參考一下，結(jié)果五個單位的規(guī)劃沒一個重樣的�！�
　　與葛劍雄此前對《新京報》記者所稱“命題作文”不同，張學強稱他們接到的是“特殊任務”，山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究院規(guī)劃三處一直在為濟寧市市區(qū)進行規(guī)劃，而中華文化標志城，并不是能具體落實下去的細節(jié)方案，僅僅只是個參考意見。
　　最終，5家受托單位在2006年年底形成了五份規(guī)劃方案：復旦大學《中華文化標志城戰(zhàn)略規(guī)劃方案》、中國人民大學《中華文化標志城整體創(chuàng)意方案》、北京華建景觀設計公司《中華文化標志城概念規(guī)劃設計方案》、山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究院《中華文化標志城概念規(guī)劃方案》、山東省魯南地質(zhì)勘察設計院編制完成了《九龍山山體恢復和植被恢復方案》。
　　2006年10月，大部分規(guī)劃完成，由中國國際工程咨詢公司介入中華文化標志城項目的科學論證，形成了80余萬字的論證報告，即《中華文化標志城建設項目論證報告》。
　　2007年 10月22日，山東省接到國家發(fā)改委下發(fā)的《關于中華文化標志城項目有關意見的通知》。按照發(fā)改委的通知，標志城項目將分兩步實施。第一步，主要是開展標志城范圍內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護，做好古建筑、古遺址的文物本體維修、環(huán)境整治、基礎設施建設；第二步，在完成主建區(qū)創(chuàng)意征集和充分做好項目可行性研究的基礎上，落實好建設資金，待相關條件具備后，適時啟動項目建設。
　　2008年3月1日，中華文化標志城創(chuàng)意規(guī)劃方案征集新聞發(fā)布會在北京召開。與此同時，中華文化標志城的周邊配套設施開始建設。
　　記者在曲阜城南看到，在曲阜城南大沂河岸邊，曲阜孔子文化會展中心已于去年開建。路邊廣告牌林立，機器轟鳴，主體架構建成，這個工程的總建筑面積12萬平方米，投資為4億元。
　　在曲阜孔子文化會展中心的不遠處，橫跨大沂河兩岸的大成橋也于今年2月份開始動工，這座橋位于中華文化標志城中軸線，規(guī)劃橋梁長度230米，橋梁寬度43米，總投資約6000萬元，計劃今年國際孔子文化節(jié)前竣工投入使用。
　　然而，在今年的全國政協(xié)會議上，中華文化標志城項目引起了爭議。（陳曉舒）
　　
　　“300億”資金爭議
　　
　　今年3月9日，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義，在全國政協(xié)十一屆一次會議第三次全體會議上，做了名為《加快推進中華文化標志城建設，打造中華民族共有精神家園》的發(fā)言，建議把中華文化標志城列為國家重大文化工程項目。
　　孫淑義的發(fā)言還說，希望把中華文化標志城納入國家文化建設總體布局，希望政府對“標志城”的建設給予資金和政策支持。
　　這個發(fā)言在第二天遭到108名政協(xié)委員的聯(lián)名提案反對。他們要求“中華文化標志城項目必須再搞科學論證”。
　　眾位委員矚目的焦點，大多落在300億巨資上。
　　3月1日，在中華文化標志城創(chuàng)意規(guī)劃方案征集新聞發(fā)布會上，許嘉璐接受記者的集體采訪時表示，希望首建工程能于2010年之前開工。關于中華文化標志城的工程的預算，他介紹，2004年專家初步估計是300億元人民幣，“具體預算要在創(chuàng)意規(guī)劃確定下來后才能具體測算”，但許嘉璐說：“300億肯定不夠�！�
　　濟寧市政府副秘書長、中華文化標志城規(guī)劃建設委員會辦公室常務副主任高述群當時也在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，他對記者說，300億元的說法，的確出自許嘉璐。
　　高述群告訴記者：“所有的文件、所有的材料都沒有300億這個數(shù)字，許嘉璐說的時候我在場，他說的是‘據(jù)個別專家估算’，另外許嘉璐的這番話僅僅是代表他個人，而不是我們政府。還有一個基本判斷是，現(xiàn)在這個項目正在拿創(chuàng)意，還不可能有價錢之說�！�
　　作為中華文化標志城的規(guī)劃方之一，山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究院規(guī)劃三處處長張學強也證實：“從來沒有見到資金上的預算。我們在做規(guī)劃時，并沒有一個投資額度的框框，目前還只是整理思路的階段。”
　　中華文化標志城官方網(wǎng)站在《中華文化標志城項目概述》中介紹，項目建設的資金擬從四方面籌集：國家財政、地方財政、社會投資、社會捐贈或基金。
　　對“地方政府動用中央財政”的爭議，身為中華文化標志城規(guī)劃建設委員會辦公室常務副主任的高述群說：“現(xiàn)在還沒涉及到資金問題，我們從來沒有考慮過中央撥款�！�
　　對于將來的資金運作，高述群的表述是：“希望通過這個項目讓每一個華人都參與它的建設，特別是海外華人。而不是要納稅人的錢、國家的錢，這樣做就沒什么意思，體現(xiàn)不出這項工程的意義。具體資金怎么運作，我們將專門委托有關機構和專門組織力量來研究。搞建設肯定要花錢，但這個資金是在一年籌集，十年籌集，還是一百年籌集，這又是一個概念，只能在整體方案清晰以后才會考慮這些�！�
　　地方官員的解釋和300億元之說模糊不清，反對的聲音也一直不絕。今年3月，在山東大學有關中華文化標志城規(guī)劃的一次內(nèi)部研討會上，山東大學經(jīng)濟學院院長黃少安提出了不同意見：“我們現(xiàn)在不應該去討論怎么建，而應該討論該不該建�！�
　　黃少安給記者舉例：“300億給中國的9億農(nóng)民作為醫(yī)療保障資金，每人可以多30多元錢。而農(nóng)村九年義務教育的500億欠債顯然也比中華文化標志城的建設要急迫得多�！�
　　濟寧市市長張振川在108個政協(xié)委員簽名反對后，曾公開表示：“允許有爭論，但是標志城肯定要建。”
　　這句話又遭到輿論的質(zhì)疑。高述群對此解釋說：“我們這項工程的運作有一套嚴格的審批程序，不是山東人自己想出來的，國家發(fā)改委在去年10月有明確的通知要求，只要上頭不停止這項工程，我們工作還會繼續(xù)。但是我們也會吸取大家的意見，不管大家是批評也罷，過于嚴厲也罷，我們有則改之，無則加勉。”（陳曉舒）
　　
　　反對提案是如何產(chǎn)生的
　　
　　3月9日，全國政協(xié)十一屆一次會議第三次全體會議上，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義的那篇發(fā)言在會場內(nèi)外引發(fā)了波瀾。
　　
　　“好久沒有聽到表述這么夸張的文章，很震驚”
　　
　　發(fā)言稱，“規(guī)劃建設中華文化標志城，是實現(xiàn)中華民族文化復興的經(jīng)世創(chuàng)舉，是傳承和延續(xù)中華文明的千秋偉業(yè)……中華文化標志城體現(xiàn)國家意志、代表國家水平……體現(xiàn)中華民族五千年來形成的核心價值觀、核心精神理念和核心道德信仰的東方文化圣城和中華民族共有精神家園。”
　　發(fā)言還說：“（中華文化標志城）由中央和地方有關領導、69位‘兩院’院士及社會各界有識之士聯(lián)合發(fā)起建設”，“建議以國家名義設立‘中華文化標志城建設基金’，把標志城國家紀念功能建筑和公益性文化設施建設資金納入國家預算”。
　　隨后的5天內(nèi)，產(chǎn)生了兩項反對提案，一份有115名政協(xié)委員參預，另外一份有12名政協(xié)委員參預。一個發(fā)言招致如此強烈的反對意見，在歷次政協(xié)中均屬罕見。
　　當時在臺下的全國政協(xié)委員、中國社會科學院文學研究所研究員趙園對記者回憶說：“好久沒有聽到表述這么夸張的文章，很震驚。”
　　另一位全國政協(xié)委員、安徽省戲劇家協(xié)會副主席侯露說，要是大會允許當場公開討論，她那時就會站起來亮出自己的觀點：“宗教國家才有圣城。精神家園它在人們的靈魂深處，如何打造？”
　　全國政協(xié)委員、中國社會科學院民族學與人類學研究所所長郝時遠，也對記者說：“抬到如此高度去評價這么一個事物，是言過其實的，而且也是不準確的。”
　　兩份反對提案，一份在3月9日晚提交，華潤飯店的全國政協(xié)文藝界25組，由侯露執(zhí)筆寫下了《關于認真組織政協(xié)大會發(fā)言提高發(fā)言質(zhì)量的建議》的提案。
　　當天下午，文藝界25組正在分組討論，一個小時的會議將結(jié)束時，侯露搶過話筒說了這樣一段話：“大會講壇是非常神圣的，發(fā)言應該慎之又慎。但關于中華文化標志城的發(fā)言，我沒有看懂，更理解不了，接受不了……我們中華民族的精神家園，僅靠一座城就完成了？這已經(jīng)不是阿房宮的時代了。”
　　“發(fā)言還建議把文化城的建設資金納入國家預算。2007年中央財政在各項抗災救災和恢復重建上的資金安排為275億，一座(文化)城就要300個億。我是納稅人，我反對用我的錢去蓋這樣的東西，借文化名義大興土木！”
　　侯露說完后，在場的委員開始議論，一位委員說：“聽說這個項目論證了好幾年了，是69位院士倡議的。發(fā)改委都已經(jīng)批準了。”侯露當即回應：“我們來就是政治協(xié)商，有反對意見一定要說出來�！�
　　在幾位同組委員的建議下，會議一結(jié)束，侯露就在現(xiàn)場趕寫了《關于認真組織政協(xié)大會發(fā)言 提高發(fā)言質(zhì)量的建議》提案，她寫完一頁，就從筆記本上扯下來，遞給一旁的小組秘書打印出來。
　　全國政協(xié)委員、中央電視臺著名主持人汪文華，則在小組會場樓內(nèi)跑上跑下征求聯(lián)合簽名，全國政協(xié)委員黃宏、陳醉等12名代表都在聯(lián)名之列。
　　由于3月9日是政協(xié)上交提案的最后一天，聯(lián)合簽名之后，當即由快遞送交大會相關部門。
　　
　　“我是山東人， 但我反對建中華文化標志城”
　　
　　另一份反對提案是在3月11日提交的，以全國政協(xié)委員、中國社科院考古研究所漢唐考古研究室主任安家瑤為主要簽署人，115名代表聯(lián)名要求《中華文化標志城項目必須再搞科學論證》。
　　3月9日中午，燕翔飯店。午飯時間，準備下午進行分組討論的社科、婦聯(lián)、總工會代表們，也開始對中華文化標志城的發(fā)言議論紛紛。
　　“很多委員對這個提案意見很大，對議題的遴選有意見，認為這是在利用會場為地方爭取資金。我是山東人，但我反對建中華文化標志城。”安家瑤對記者說。
　　社科界的代表中，不乏考古和歷史研究方面的專家，他們反對的理由很簡潔：文物在于保護而非創(chuàng)新，更不需要富麗堂皇。而且，國家每年用于文物保護的資金才只十幾億元。
　　3月9日晚，安家瑤等幾位同組政協(xié)委員商議此事，決定寫提案，本來準備由敦煌研究院院長樊錦詩牽頭此事，考慮到樊年事已高，才交由樊的師弟安家瑤負責執(zhí)筆。當晚，這份提案上，只有樊錦詩等幾位一同商議的委員簽名。
　　提案說，中華文化標志城若建在九龍山，必將引起河南、陜西、山西等有更多更久文化遺產(chǎn)省份的不忿，只會引起各地爭相效仿，以弘揚文化為名，大搞城市建設之實。
　　其次，地方城市冠以中國、中華等名的，要慎之又慎。
　　另外，中華文化標志城若建在九龍山，就會人為地全面改變?nèi)��?孔廟、孔府、孔林)的環(huán)境。世界遺產(chǎn)對環(huán)境有嚴格的要求。違背申報世界遺產(chǎn)時的承諾，會有損中國政府在世界舞臺上的形象。
　　再者，文化是積累的，文化城不是人為打造的。鑒于中華文化標志城項目重大，雖經(jīng)過69位兩院院士和各界愛國人士的倡議，還有必要進一步科學論證，特別是征求文化遺產(chǎn)保護專家、歷史學專家、考古學專家、社會學專家的意見。
　　安家瑤沒有想到，他的提案迅速在同一住地的社科、婦聯(lián)、總工會等政協(xié)代表手中傳遞開來�！按蠹业姆e極性很高，都是自發(fā)到我這里來簽名�！卑布椰幷f。
　　到3月10日中午，簽名的代表已經(jīng)達到了80余人；到3月10日晚，提案上有108位委員簽名支持。簽名的委員包括毛澤東的孫子毛新宇、黃克誠的女兒黃梅、社科院副院長江藍生和朱佳木、內(nèi)蒙古軍區(qū)原副司令員李國、社科院考古所所長劉慶柱等等。
　　巧的是，3月10日上午8時30分，“兩高”會議(聽取最高人民法院、最高人民檢察院工作報告的會議)召開前，社科、婦聯(lián)和文藝界的政協(xié)委員被安排坐在一起，安家瑤正好坐在侯露的前面。
　　聽說社科界代表也有一份關于中華文化標志城的提案，侯露等幾名文化界代表立刻找到安家瑤，在安的提案上也簽上了自己的名字。
　　
　　“我支持我自己的方案”
　　
　　“中華文化標志城”的爭議事件，將那些規(guī)劃和倡議過它的專家們也推上了風口浪尖。
　　首受沖擊的是全國政協(xié)委員、復旦大學《中華文化標志城戰(zhàn)略規(guī)劃》課題組首席專家葛劍雄教授。
　　他提出“建中華文化標志城的一個重要設想是建成中國的‘文化副都’，分散北京一部分功能，減輕北京的壓力”，一時間成為“眾矢之的”。
　　“這幾天我發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)成了議論的焦點，為了不引起更多的誤解，我必須聲明我跟這件事的關系�！备饎π劢邮苡浾卟稍L說，兩年前，復旦大學接受了濟寧市政府的委托，為其規(guī)劃“中華文化標志城”的建設，他是該項目組的負責人�！拔抑С治易约旱姆桨�，而不是說支持濟寧市現(xiàn)在公布的方案�！�
　　在許多網(wǎng)民眼里，葛劍雄被認為是“中華文化標志城”的支持方。
　　在“中華文化標志城建設專家咨詢委員會”和“中華文化標志城建設顧問”名單中，還出現(xiàn)了北京大學景觀設計學研究院教授俞孔堅。
　　俞孔堅聲稱，“中華文化標志城”與他本人有關的、真實的、也是唯一的情況是：2007年和更早的時間，有關人士曾經(jīng)兩次帶著一個策劃文本找到俞孔堅，希望他做一個規(guī)劃，而俞當時謝絕了這項委托。
　　“我不明白，何以會成為他們的‘顧問’和‘委員’？”俞孔堅說。
　　他也公開回應說：“本人從來沒有，也絕不會接受任何人、任何形式的聘請；本人從來沒有，也絕不會擔任這種勞民傷財工程的‘顧問’或‘咨詢委員 ’；對‘中華文化標志城’操辦者的這種拙劣的欺騙行徑表示憤慨。強烈要求有關人士和操辦單位，為對本人可能造成的名譽損害負責�！�
　　在69位提起倡議的院士名單中，還多是地質(zhì)學家、物理學家和數(shù)學家、建筑設計學家，也有航天科學家、古人類學家以及野生動物學家。
　　“為了爭取這樣的一個工程，這樣的不擇手段確實會影響到政府公信力�！比珖�政協(xié)委員、中國社會科學院文學研究所研究員趙園對記者說。
　　
　　“我會一直關注這件事情的進展”
　　
　　3月10日，全國人大代表、濟寧市市長張振川發(fā)表了“允許有爭論，但肯定要建”的說法。
　　此時，爭論升級，新浪網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等紛紛將安家瑤、社科院有關專家等請到現(xiàn)場回答網(wǎng)民的疑問。但山東省政協(xié)主席孫淑義、濟寧市市長張振川此后沒有在任何場合對此事發(fā)表言論。
　　3月13日，山東大眾網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇題為“山東省中華文化標志城規(guī)劃建設辦公室負責人答記者問”(以下簡稱“答問”)的文章，認為政協(xié)委員們所提出的反對和質(zhì)疑，是“對如何建設中華文化標志城尚缺乏必要的了解”，“個別同志對選址區(qū)的當?shù)厍闆r和我們這些年所做的工作缺乏必要的了解”云云。
　　在這篇“答問”中，重點回應了兩個數(shù)字，即此前傳說中的中華文化標志城，規(guī)劃建設300平方公里、耗資300億元。
　　“答問”聲稱，所謂“300個億”，是個別專家在幾年前項目論證過程中的個人的初步估算，不足以成為投資立論的依據(jù)，更不代表主辦方的意見。
　　而“300平方公里”，則指由曲阜城區(qū)與鄒城城區(qū)圍攏起來的約300平方公里空間。
　　除此之外，“答問”沒有回答標志城建設的必要性，也沒有解釋建在濟寧的合理性。
　　3月14日政協(xié)十一屆一次會議閉幕，記者在華潤飯店見到了即將離京的侯露，她的提案已經(jīng)收到復函稱：人民政協(xié)會議全國委員會已經(jīng)交提案審查委員會，作為委員來信，于3月11日轉(zhuǎn)全國政協(xié)辦公廳。
　　雖然不知道提案的未來命運將會怎樣，“我做了政協(xié)委員應該做的事情，我會一直關注這件事情的進展�！焙盥墩f。
　　截至記者發(fā)稿時，網(wǎng)易調(diào)查顯示，有近九成反對建設“中華文化標志城”。（孫春艷）
　　
　　
　　葛劍雄：我不接受“輿論暴力”
　　
　　“光是錢，我才不干！”
　　
　　記者：你不認為“中華文化標志城”，名字很空，聽上去夸張？
　　葛劍雄：這個任務是學校來找我的，我作為學校的員工，這個重大項目又是黨和國家領導人指示要做的事，當然我要做。接到這個任務后，我覺得矛盾較大，幾乎難以完成。第一，到底中華文化標志城怎么建、有什么要求？對方提供不出具體內(nèi)容；從規(guī)劃講， “標志”跟“城”兩者矛盾，標志是濃縮、象征性的，城是具體的。第二個矛盾，中華文化是什么？我認為目前很難找共同性，要盡可能多地包含各民族文化元素。再一個，既稱為中華文化標志城，為什么建在濟寧？不能否認濟寧主要在儒家文化上有優(yōu)勢，但中國不是一個普遍信仰同一種宗教的國家，文化差異很大，不可能找到一個現(xiàn)成的、完全符合要求的地方。
　　經(jīng)過這番考慮，我最后選定的方案是建一個“文化副都”。中國這么大，各地很難有代表性，包括濟寧在內(nèi)。真正有代表性的只有我們的首都北京，首都北京的代表性是《憲法》規(guī)定的。我們從古今中外找例子，可以經(jīng)中央政府授權、把首都一部分功能移到首都以外去，我提出能不能把中華文化標志城當成“文化副都”來建設，由它承擔一部分首都的文化功能。我認為好處很多：第一，因為它有中央政府授權，它的權威性、唯一性可得到各地認同；第二，不會出現(xiàn)惡性競爭、造成浪費；第三，可以減輕首都壓力，把它建到那里比較節(jié)約，濟寧地價不會比北京貴。
　　記者：你認為，如果建了一個“文化副都”，文化功能就能轉(zhuǎn)移過去嗎？
　　
　　葛劍雄：文化功能轉(zhuǎn)移相當多的是人工因素，比如中國歷史上文化中心、首都的轉(zhuǎn)移都有人為成分，北京不是人工造的？明朝初年時首都還是南京，到明成祖朱棣時就建到北京去了，這個選擇有綜合需要，但有很多人為因素。關鍵現(xiàn)在前提是，不把首都功能搬過去，得不到大家承認。
　　記者：有人說你參與這個項目是為了錢。
　　葛劍雄：(笑)光是錢，我才不干！我花那么多時間！設計規(guī)劃有行規(guī)，又不是我拿了這80萬，是學校拿的。我們也要開支，真正干活的人多，每個部門有很多助手、研究生。這是集體項目，個人專業(yè)有限，我主要提戰(zhàn)略規(guī)劃，具體的我不管、也不懂。
　　
　　任何規(guī)劃都是命題作文
　　
　　記者：你接到這個項目后最想體現(xiàn)什么理念？
　　葛劍雄：就是這段話，在《憲法》范圍里，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)，展示中國文化的多元。
　　記者：中華文化標志城能起到這個作用嗎？是否太拔高？
　　葛劍雄：如果要建一座建筑，怎么辦？這是做這個事的前提，要做，對象是13億人。對大多數(shù)人來講，還是需要一定物化的、具體的東西。
　　記者：但中華文化多么難提煉，你是否勸過山東方面改名呢？
　　葛劍雄：我建議重新討論這個名字，要報人大批準。所有反對意見我?guī)缀醵伎紤]過，到現(xiàn)在我還沒看到有什么出乎我意料的事。到現(xiàn)在為止我認為我這個方案還是最合理的。做規(guī)劃是在人家的前提下做，任何規(guī)劃都是命題作文，不是自由創(chuàng)造。
　　我建議可以照我的方案做，但不要用這個名字，方案上都寫了，“僅僅依靠一座或幾個標志性的建筑物，絕不可能真正起到文化標志或文化圣地的作用”，再三強調(diào)，“為充分體現(xiàn)中華文化標志城的標志性和權威性，提議中華文化標志城的建造必須由全國人民代表大會正式通過決議予以確定，由國家主席發(fā)布命令，由國務院實施，建設和維護資金納入政府預算，以確保其唯一性和權威性。中華文化標志城的正式名稱，其中主體建筑或設施的正式名稱，可在全球普遍征集的基礎上，由專門委員會確定，報國務院批準”，這就告訴他們，不要用這個名字。
　　記者：外界關心，葛教授對中華文化標志城該不該建，態(tài)度怎樣？
　　葛劍雄：如果能采納我的方案，我認為該建；不照我的方案建，就不該。我不會主動提出這個倡議。
　　
　　“山東當然建不起……”
　　
　　記者：你的方案中設計的中華文化標志城核心區(qū)是怎樣的？
　　葛劍雄：我們原來設想在國家紀念堂(內(nèi)設中華偉人堂)旁建一個中國歷史展示館，用現(xiàn)代多媒體形式顯示中國歷史，比如選擇中國歷史上重要場景，立體、穹幕電影可以，虛擬、實物的也可以；再建一個中國文物展示館，把中國所有文物都用數(shù)字化方式展示，(“一堂兩館”)是核心區(qū)，我認為這是需要的，跟一般的浪費是兩回事。
　　請各方面專家組成專家委員會，全面研究中國歷史、提出名單，(選擇)對中華民族做過貢獻的各方面人物，由全國人大批準，由國家主席發(fā)布命令，以最隆重的儀式把他們供奉在中華偉人堂，至少人死了50年后才有資格討論能不能進。在法國，雨果這些作家死后，他們的靈柩進去(先賢祠)，法國歷史比我們短，可以選擇幾十位杰出人物作為國家代表，要中國連這些都做不到，簡直是我們民族的悲哀。
　　記者：我們目前的經(jīng)濟能否承受這樣的浩大工程？
　　葛劍雄：這是國家建，不是濟寧建！我再三強調(diào)這是國家意志。我跟山東講：你們提的目標應該是“為國家打工”，是承擔中央交給你們的任務，而不是你們向中央要錢。山東當然建不起，這是中央政府撥款，我講過這要納入國家財政預算。
　　記者：濟寧只是地級市，2006年濟寧全年財政總收入約81億元，若要建耗資300億元的中華文化標志城，是否會加重當?shù)亟?jīng)濟壓力？
　　葛劍雄：如果中央投資在濟寧多少億，這個城造起來后，給濟寧會創(chuàng)造多少飯碗？如果一個城建了、是空的、是個紀念碑，沒有任何活動，根本就不要這樣浪費；如果這個城建成有它的功能，能每年有活動在這舉行，就不是一個包袱。
　　記者：你提出將孔子研究院的一些頒獎放到濟寧的中華文化標志城，能實現(xiàn)嗎？
　　葛劍雄：很好啊。濟寧是孔子故鄉(xiāng)，孔子獎山東政府出錢、聯(lián)合國每年評獎，評了后到這里頒獎有什么不好？這個項目是最好、最合理的。
　　如果政府在每年教師節(jié)舉行一個全國性活動，國家領導跑到山東中華文化標志城給優(yōu)秀教師頒獎，跟在北京頒，對個人來講有什么不榮耀的？關鍵是國家承認。我想這些創(chuàng)意都是為使中華文化標志城不是空的，它有很多具體活動，它的重要性逐步顯示。
　　
　　“難道我可以忽悠公眾？！”
　　
　　記者：有人說你提出“文化副都”概念是在“忽悠公眾”……
　　葛劍雄：(氣憤)胡說八道！“忽悠公眾”？他連我這個意思都沒弄清楚！我可以跟任何人根據(jù)我的方案辯論。我的前提是要經(jīng)過全國人大批準，我相信我們?nèi)珖�人大作為國家最高的立法機關，有這個智慧、判斷力，遠勝過這些人。
　　“忽悠”就是騙人，我騙什么？我這個方案能不能執(zhí)行，前提是全國人大的授權。難道我可以忽悠公眾？！第一，中國13億人忽悠得了嗎？第二，全國人大忽悠得了嗎？我沒有精力跟某些人進行無謂爭論，這些人別有用心，有人連事實都沒弄清楚。公開地提出、沒有欺騙，而且強調(diào)經(jīng)過國家手續(xù)，怎么叫忽悠？
　　我也看到有人罵我是“犬儒”，根據(jù)是什么？有人說我“拜倒在權錢下”，我請他舉出事實，給了我多少錢？沒有事實，怎么這樣講？！黨和國家領導有這個批示要把它落實，如果想不出“文化副都”概念，我也不敢做這個規(guī)劃。
　　記者：但之前你很反對大肆祭祀，并且反對大肆興建假古董……
　　葛劍雄：第一，我從來沒講過國家紀念堂是祭祀，這是紀念；第二，我從來沒反對紀念我們的先人，我反對是(以) 國家名義去祭祀并且專門祭祀某個民族，還要強制人家接受這是中華民族共同祖先，比如我認為歷史還沒證明有黃帝。我再三強調(diào)要根據(jù)《憲法》，民族平等，我從來沒改變過我的立場。這是有人歪曲我的立場。
　　本來這是新建的，是什么假古董？假的就是假的，我反對以假亂真，新建的無所謂假不假，它不會代替“三孔”，“ 三孔”還在。這些人是混淆概念。
　　有人說現(xiàn)在我們還有多少人貧困，這是政府看輕重緩急，不矛盾。一個方案好，如果政府沒錢，也可暫時不建、等條件成熟后再建。這和方案本身是否合理是兩個概念。建國十周年時，我們GDP才多少，不也建了十大建筑嗎？要是當時沒建人民大會堂，我們現(xiàn)在“兩會”在哪開？
　　有教授說，300億不需要很豐富想像就可以知道里面會有多少回扣、貪污，我請問：扶貧、義務教育里有沒有貪污？那你都不要搞了。這很荒唐！這兩個事都不在正常邏輯范圍里，我就想起魯迅講的，一連串的聯(lián)想，聯(lián)想到后來都變成事實了。（賀莉丹）
　　
　　它代表不了全中國的民意
　　
　　在本次“中華文化標志城”事件中，面對108位政協(xié)委員的簽名反對和全國民眾的廣泛質(zhì)疑，全國人大代表、濟寧市市長張振川表示，濟寧的“中華文化標志城”“允許有爭議，但是肯定要建”，表現(xiàn)出讓人詫異的決心和意志力。
　　當年秦滅六國，秦始皇“寫放六國都城宮室”，在渭河南岸搞了個規(guī)模宏大的復制宮殿群體，把渭南建成了“秦國文化標志城”。他不單“肯定要建”，而且連爭議都不允許，可謂從嚴務實、雷厲風行。
　　當作“世紀工程”建設的渭南“秦國文化標志城”，最終只有可憐的17年壽數(shù)。張振川市長的權勢當然不比秦始皇，當今和諧社會也不是秦代的一言堂，濟寧的人力物力更遠不及新滅六國、一統(tǒng)宇內(nèi)的秦王朝，兩相對照，竊以為張振川市長等還是再三斟酌、慎重決策。
　　雖然張振川市長否認“中華文化標志城”將耗資300億的確切數(shù)字，但也承認花錢不會少。在當代社會，納稅人的錢必須通過合法程序才能動用，重大建設項目必須公議，是最基本的行政法則。
　　從這一意義上，張振川市長根本無權說“肯定要建”或“肯定不建”，因為地、錢、中華文化，都非他的私物。
　　濟寧市稱，中華文化的主流是漢文化，漢文化的主流是儒家文化，而儒家文化的發(fā)源地是濟寧，因此“建設地是比較明確的”。
　　且不說中華民族是多民族的融合體，中華人民共和國境內(nèi)有56個民族，漢文化的形成也是百家爭鳴、甚至吸收外來文化精華而逐步完善的；即使山東境內(nèi)，除了孔孟儒學，春秋戰(zhàn)國時代還有流派璀璨的稷下學派，有管仲的重商主義，有縱橫家的足跡，甚至有東夷文化的流傳，就在濟寧不遠的臨沂，便是中國乃至世界軍事理論的巨子――“兵圣”孫子和孫臏的故里。
　　由此可見，即使說，儒家文化代表了山東一省春秋戰(zhàn)國時文化的主流，恐怕都不無爭議、不無勉強；如果說儒家文化、或確切地說濟寧的儒家文化，可以代表上下五千年漢文化的主流，其說服力恐怕就更蒼白了。
　　在說服力不足的基礎上，不論怎樣大興土木、勞民傷財，不論建成的“標志城”如何雕梁畫棟、美輪美奐，也很難有文化的感召力，很難真正成為海內(nèi)外華人心目中的“中華文化標志”吧？
　　即使退一萬步，承認儒家文化、乃至濟寧的儒家文化就是中華文化的主流，孔孟之道是人們行為規(guī)范的最佳指導，那么恐怕“中華文化標志城”的立項就更沒道理了：眾所周知，孔子一向堅持“禮樂征伐自天子出”“君君臣臣”，通俗地講就是該中央說了算的地方不能隨便決定，該由中央級別建造的東西地方不能隨便亂搞。
　　當年魯國的權臣季孫、叔孫和孟孫氏分別搞了一座“都城”，就被孔子視作“違章建筑”，強行拆遷了3座中的兩座；而魯國大臣在聯(lián)歡會上用了只有周天子才能用的“八佾”(64人組成的舞蹈團)，也被孔子正言厲色地教訓了一番。
　　照這個標準，代表整個中華文明的“中華文化標志城”自然應該是全民檔次、國家級別，自然該由中央、由全民來下“該造”或“不該造”的斷語和決策。
　　文化標志是在漫長歲月中潛移默化、約定俗成的，而不是人為樹立、權威生造可以成事。
　　自秦始皇以降，搞這種“人造文化標志”建設的人不在少數(shù)，如紂王搞過別都朝歌，武則天搞過“萬壽通天石闕”，其結(jié)局都算不上精彩。張振川市長不過是中華人民共和國283個地級市市長中的一位，2987名全國人大代表中的一員，是一個地方政府的人民公仆，喊出“肯定要建”肯定是越權了的――人民公仆、民意代表沒有權力就“中華文化標志城”這個和國家財政、全國民眾、全球華人息息相關的重要命題下斷語、做決策。
　　其代表不了全中國的民意，正如“中華文化標志城”代表不了博大精深的中華文化一樣。（陶短房）
　�。ňC合《中國新聞周刊》2008年第10期和《新民周刊》2008年第13期）
　　
　　[link]近年受爭議的巨額文化工程
　　
　　炎黃二帝巨像
　　河南新鄭市耗時20年、部分政府投入部分社會捐款，投資達1.8億元，于2007年4月11日建成的炎黃二帝巨型塑像，被認為文化含量先天不足，人為痕跡太過濃厚。工程的資金和漫長工期也引起諸多質(zhì)疑。
　　
　　華夏第一祖龍
　　河南新鄭市于2001年開建的華夏第一祖龍，計劃投資31億多元，因未辦理有關手續(xù)被勒令停工，后又復工；2007年3月24日，被環(huán)保部門再次叫停。此外，因被列為當?shù)亍爸攸c招商引資項目”而受輿論批評。
　　
　　洪洞尋根祭祖大典
　　2007年4月5日，由山西省政府與臨汾市政府主辦的這一大典，興建了旅游區(qū)、廣場、水上游樂園項目，總投資2.2億余元。一些評論認為，各地的祭奠活動過多過濫，且多出于利益驅(qū)動，不但缺乏對傳統(tǒng)文化的深度挖掘，也有違“慎終追遠”的本意。
　　
　　東方巨龍主題公園
　　2006年7月，中華愛國工程聯(lián)合會和桂林東方巨龍文化旅游有限公司簽署協(xié)議，在廣西桂林市開建東方巨龍主題公園，計劃于奧運會前完工。項目距桂林市區(qū)9公里，占地240公頃，總投資約5億美元。消息一經(jīng)傳出，即被評論認為，與桂林的山水風景極不協(xié)調(diào)。
　　
　　重建圓明園
　　2006年9月，浙江橫店社團經(jīng)濟聯(lián)合會正式對外宣布，將籌資200億元人民幣，在浙江省中部的橫店鎮(zhèn)，按1∶1比例仿建一座圓明園。
　　這一消息引起的論戰(zhàn)持續(xù)升溫。外界對這個項目有很多指責,其中最集中的是圓明園規(guī)劃用地是否“占用耕地”,且“未經(jīng)報批”。國家文物局也宣稱，全面重建圓明園是不可能的，這種異地仿建圓明新園應是商業(yè)方式運作的民間行為，國家文物局及所屬文物單位不參與其仿建活動的經(jīng)費投入。（資料來源：公開報道）

相關熱詞搜索：沖動 億造城 ３００億造城沖動 奉化松岙鳳凰城效果圖 松岙鳳凰城最新動態(tài)