郭立場（文化評論人）： 　　如何處理圓明園具有標(biāo)本意義 　　學(xué)者俞可平在《增量民主與善治》中推出了“增量民主”的概念，指出民主不是一蹴而就的，也不可裹足不前，應(yīng)一點一滴向前拱進(jìn)。我們相信，為了更好地理解歷史，我們更有必要樹立一種新的觀念，即“增量歷史”觀。圓明園承載了中國人記憶深處的隱秘，從這方面說，只要在現(xiàn)有的法律框架下，遵從市場規(guī)律與正常的權(quán)力運行，類似圓明園的建筑并非不可重建。需要指出的是，圓明園最終如何處理，具有標(biāo)本意義。
　�。ㄕ�自2007年11月15日《第一財經(jīng)日報》）
　　
　　馮永鋒（環(huán)�；顒蛹遥�：
　　圓明園最需要解決的三個問題
　　圓明園現(xiàn)在最需要解決的問題有三個。一是“圓明園管理處”的行為方式改良問題，別讓管理者、建設(shè)者成為圓明園最大的破壞者；二是圓明園開放的問題，圓明園不應(yīng)該只開放某一部分，更不應(yīng)該把一部分租給某些單位或個人；三是應(yīng)當(dāng)強化自然的問題，現(xiàn)在不管是“復(fù)建”還是“整修”，都在持續(xù)不斷地破壞圓明園的自然本底，因此，應(yīng)當(dāng)盡快改變老想依靠“建筑物”來“保護(hù)”圓明園的思路。
　　在圓明園這塊地方，有一類龐大的“自然遺產(chǎn)”，那就是頑強生存的各類生物種所構(gòu)成的生物多樣性。這些堅韌異常的樹、草、花，才是真正的中國人精神的體現(xiàn)；這些動物植物石頭泥土流水空氣，這種物種之間相依為命的情感，才是中國園林的源泉所在。很難想象，一個號稱熱愛圓明園、理解中國傳統(tǒng)文化的人，居然看不到這些珍貴的“自然創(chuàng)作物”。
　　從文物的角度來說，圓明園需要保留現(xiàn)狀，因為它記錄了一段恥辱的歷史，也記錄了中國人以各種各樣的手段進(jìn)行持續(xù)破壞的愚昧行為；從自然的角度來說，更是不能再對圓明園動刀動斧。應(yīng)當(dāng)強化圓明園里自然細(xì)節(jié)的美，圓明園除了“山形水系”，還有一百多種鳥類、三百多種植物以及與這些動植物相伴的土壤、空氣及空氣中流動的自然芳香。
　　(摘自2007年12月13日《廣州日報》)
　　
　　王達(dá)三（學(xué)者）：
　　莫把悲劇變喜劇
　　不妨看看猶太人是如何對待自己的歷史廢墟的。古猶太人在今耶路撒冷老城區(qū)有個宗教和政治中心――所羅門圣殿，后毀于巴比倫人之手，只剩下一段殘垣斷壁。后來猶太人被驅(qū)趕流浪至世界各地，但千百年來不時有人來此殘垣斷壁哭泣以寄托故國之思，因此該墻名曰“哭墻”。如今，“哭墻”破敗依舊，但仍被猶太人視為團(tuán)結(jié)和奮斗的象征，并依舊作為重要的宗教活動場所，但卻不曾重建所羅門圣殿。這絕不是因為以色列沒有財力和能力，而是因為猶太人認(rèn)為歷史廢墟本身就是一種精神和信仰。
　　“復(fù)古重修派”何不也借鑒一下猶太人對待“哭墻”的做法呢？重修圓明園不但會使歷史遺跡遭到保護(hù)性破壞，更有可能使精神枯萎和信仰失落，把悲劇變成喜劇，把價值變成虛無。
　　（摘自2007年11月29日《環(huán)球時報》）
　　
　　陳立群（企業(yè)家）：
　　用企業(yè)行為重修圓明園
　　遺址公園現(xiàn)在的修復(fù)，太粗糙，但廢墟未修復(fù)的部分，更加令人失望和痛苦。廢墟的相當(dāng)部分已經(jīng)變成了垃圾場。英法聯(lián)軍搶掠、焚燒了萬園之園，這是中國人的國恥，100多年后，廢墟又在我們自己手里繼續(xù)“毀滅”，這算不算更大的國恥？不忘國恥是正確的，但是，中國不能奮發(fā)圖強，才是最大國恥。今日圓明園里的垃圾，可不是英法聯(lián)軍放進(jìn)去的。
　　我們主張用企業(yè)行為重修圓明園，主要是擔(dān)心一味等待國家財政投入，大概需要再等50年，可是，圓明園恐怕等不及了，再過50年，圓明園不知會“淪落”、“破敗”成什么樣子。還有，一個不經(jīng)修復(fù)的圓明園留下來放在那里，人們能夠見到她的原貌嗎？中國古建筑多為磚木結(jié)構(gòu)，如果不加修葺，很難完好保存幾百年。天安門、故宮、頤和園、黃鶴樓、萬里長城，哪座現(xiàn)存的古建筑離得開不斷地修葺和加固？
　�。ㄕ�自2007年11月15日《第一財經(jīng)日報》）
　　
　　樊夫(媒體從業(yè)者):
　　修復(fù)圓明園，不能“在爭議中動工”
　　2000年，《圓明園遺址公園規(guī)劃》公布，其中明確要“恢復(fù)部分古建”，然而7年過去，復(fù)建工程均未啟動。因為，這個《規(guī)劃》只是確定了圓明園整修的原則，具體實施“要進(jìn)一步編制詳細(xì)規(guī)劃和相應(yīng)的專業(yè)規(guī)劃”，但詳細(xì)的專業(yè)規(guī)劃遲遲沒有出臺。這樣，沒有啟動看起來原因是對如何復(fù)建沒有形成共識，但在我看來，恰恰是一些理念的進(jìn)步和時代背景的變化對原來的規(guī)劃提出了挑戰(zhàn)。
　　想想看，7年前人們的環(huán)保觀念、文物觀念、法制觀念、欣賞水平、政府財力是怎樣的，7年后，這些領(lǐng)域的理念又有了多大的變化。就說政府決策吧，“拍腦袋”決策正在被公開征求專家和公眾意見的模式所取代。在這樣的新理念之下，充分討論，卻沒有共識，圓明園專業(yè)規(guī)劃的出臺當(dāng)然就會延后。
　　當(dāng)然，這個討論的過程可能是漫長的，但圓明園的保護(hù)不能等到爭論結(jié)束。所以，圓明園應(yīng)該在“保護(hù)中爭議”，一邊保護(hù)，一邊爭議。
　　一個天然寶石，在沒有確定雕刻成什么最好時，先把寶石保護(hù)起來，等商量好了再下刀。圓明園也是中國的寶石，或者說是世界的寶石，在我們還不知道“圓明園究竟以什么面目示人最好”之前，那就想最大的辦法把它保護(hù)好。“在爭議聲中動工”，可能會毀掉我們的寶石。
　�。ㄕ�自2007年11月7日《新京報》）

相關(guān)熱詞搜索：觀點 觀點集粹 集粹 墓聯(lián)集粹