“他們沒(méi)有理由這么做。”海歸派、上海市民鄧維捷在電話里對(duì)記者說(shuō)。6月底以來(lái)，因?yàn)橄蚍ㄔ籂罡嬷袊?guó)銀聯(lián)和另外三家銀行向消費(fèi)者不合理收取跨行查詢費(fèi)，鄧維捷成為網(wǎng)絡(luò)上的人氣人物。各大網(wǎng)站相關(guān)新聞后的跟帖數(shù)以萬(wàn)計(jì)。
　　
　　輿論直指中國(guó)銀聯(lián)壟斷。“如果是充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，肯定不會(huì)出現(xiàn)這樣的事情�！编嚲S捷的律師吳冬對(duì)記者說(shuō)。
　　7月18日，中國(guó)銀聯(lián)在給記者的書(shū)面答復(fù)中，回應(yīng)說(shuō)：這可能是“普通人” 對(duì)銀行卡跨行交易網(wǎng)絡(luò)“還比較陌生，對(duì)其中的運(yùn)作和機(jī)制不了解”，從而產(chǎn)生的以為中國(guó)銀聯(lián)壟斷的“片面印象”。銀聯(lián)認(rèn)為，跨行查詢銀聯(lián)只是對(duì)銀行收費(fèi)，是銀聯(lián)與銀行之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，收費(fèi)問(wèn)題不是銀聯(lián)的責(zé)任。
　　在這個(gè)書(shū)面答復(fù)中，銀聯(lián)還特別強(qiáng)調(diào)自己是反壟斷的，“其實(shí)銀聯(lián)一直是作為民族銀行卡產(chǎn)業(yè)抵御外來(lái)壟斷的企業(yè)”。
　　對(duì)于自己的“反壟斷”，今年3月銀聯(lián)總裁萬(wàn)建華解釋說(shuō)：“他們（VISA和萬(wàn)事達(dá)）是全球壟斷的公司。去年VISA把我們列為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通知東南亞的銀行不能跟我們合作。后來(lái)我就對(duì)VISA的人說(shuō)，如果我們也不跟你合作，在中國(guó)封殺你，會(huì)怎么樣呢？?jī)蓚�(gè)月后他們180度大轉(zhuǎn)彎，和我們?nèi)�面合作。所以我們是反壟斷的�！盫ISA和萬(wàn)事達(dá)是全球信用卡巨頭。
　　但是，輿論對(duì)這樣的解釋并不能滿意。市場(chǎng)認(rèn)為，收取跨行查詢費(fèi)和銀聯(lián)對(duì)外反壟斷是兩回事情，不能混為一談。
　　據(jù)記者了解，銀聯(lián)方面已經(jīng)與同作為被告的幾家銀行成立應(yīng)對(duì)小組，共同處理這一“信任危機(jī)”。
　　不過(guò)事情可能并非想象中那么簡(jiǎn)單，對(duì)成立于2002年、注冊(cè)資本高達(dá)16.5億元人民幣、總部設(shè)于上海的中國(guó)銀聯(lián)來(lái)說(shuō)，這個(gè)夏天面對(duì)的將不僅僅是“酷暑” 的考驗(yàn)。
　　
　　雙幣卡之困
　　
　　就在反對(duì)銀聯(lián)壟斷的國(guó)內(nèi)輿論逐漸升溫的時(shí)候，銀聯(lián)也在另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行著艱苦的努力。
　　銀聯(lián)成立4年以來(lái)，雖然在借記卡發(fā)行方面成績(jī)不錯(cuò)，但在最賺錢的信用卡領(lǐng)域，銀聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)被高度邊緣化了。銀聯(lián)內(nèi)部人士透露，中國(guó)累計(jì)發(fā)行大約 5000萬(wàn)張信用卡，95％以上是VISA和萬(wàn)事達(dá)的雙幣種卡，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)卡不到5％。
　　出現(xiàn)這種格局很大一個(gè)方面原因是銀聯(lián)的市場(chǎng)推廣力度不夠�！癡ISA和萬(wàn)事達(dá)在發(fā)卡方面會(huì)有一些獎(jiǎng)勵(lì)和培訓(xùn)等方面的費(fèi)用，每年他們都會(huì)組織旅游和培訓(xùn)，國(guó)內(nèi)國(guó)外的都有。萬(wàn)事達(dá)卡大學(xué)還會(huì)組織一到兩周的培訓(xùn)，完了之后還發(fā)給證書(shū)，而銀聯(lián)這方面什么也沒(méi)有�！苯ㄔO(shè)銀行信用卡部一位管理人員對(duì)記者說(shuō)。
　　“現(xiàn)在流傳很廣的銀行發(fā)一張卡VISA和萬(wàn)事達(dá)給10美元的說(shuō)法并不確切。據(jù)我了解的情況，根據(jù)各銀行發(fā)卡量的不同，返還的多少是不一樣的，從四五美元到八、九、十美元都有�！眲倓傠x職三個(gè)月的原中國(guó)銀聯(lián)市場(chǎng)部總經(jīng)理劉鋼也對(duì)記者介紹說(shuō)。
　　其實(shí)，VISA和萬(wàn)事達(dá)的營(yíng)銷力度甚至比以上了解到的情況還要大�！拔抑�道的，VISA和萬(wàn)事達(dá)與銀行一起搞促銷活動(dòng)，給銀行每張卡促銷出資300 塊的都有�！币晃汇y聯(lián)子公司人士說(shuō)。
　　VISA和萬(wàn)事達(dá)對(duì)銀行發(fā)卡的資金支持，銀聯(lián)內(nèi)部實(shí)際上非常清楚。銀聯(lián)對(duì)此得出結(jié)論――必須盡快提高收入水平，從而加大市場(chǎng)投入。但是，盡管銀聯(lián)的收入從2002年成立之初的2億多元躍升到10億元，但資金實(shí)力仍遠(yuǎn)不如VISA和萬(wàn)事達(dá)。
　　根據(jù)VISA和萬(wàn)事達(dá)2005年報(bào)，他們的年收入分別是29億和26.41億美元，凈收入分別達(dá)到3.60和2.67億美元。萬(wàn)事達(dá)2005年用于廣告和市場(chǎng)發(fā)展的費(fèi)用甚至達(dá)到了10.08億美元。從這些指標(biāo)來(lái)看，銀聯(lián)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手根本不處于同一個(gè)量級(jí)上。
　　銀聯(lián)方面憂心忡忡地對(duì)記者介紹了臺(tái)灣的案例。臺(tái)灣以前有梅花卡公司，經(jīng)營(yíng)當(dāng)?shù)劂y行卡跨行網(wǎng)絡(luò)，后來(lái)由于沒(méi)有建立自己的品牌同時(shí)也沒(méi)有走出去的能力，結(jié)果在VISA和萬(wàn)事達(dá)進(jìn)入臺(tái)灣后，逐漸淪為純粹的交易網(wǎng)絡(luò)公司，沒(méi)有自己的品牌，并且還需要向VISA和萬(wàn)事達(dá)繳納高額的費(fèi)用。
　　要改變這樣的狀況，一方面銀聯(lián)醞釀推出更多收費(fèi)項(xiàng)目，另一方面，希望把銀聯(lián)卡標(biāo)準(zhǔn)上升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，從而把VISA和萬(wàn)事達(dá)擋在中國(guó)市場(chǎng)外。
　　“銀聯(lián)將推出面向銀行的品牌使用費(fèi)，已經(jīng)獲得主管部門批準(zhǔn)，現(xiàn)在還在與各個(gè)銀行進(jìn)行協(xié)商�！便y聯(lián)人士透露。
　　對(duì)銀聯(lián)產(chǎn)生很大競(jìng)爭(zhēng)壓力的“雙幣卡”，銀聯(lián)方面一直感到忿忿不平。銀聯(lián)認(rèn)為，兩大卡組織的雙幣卡，對(duì)于銀聯(lián)是不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，雙幣卡95％以上在國(guó)內(nèi)使用，走的是銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，但是品牌費(fèi)等雜費(fèi)的收取者卻主要是國(guó)際卡組織。另一方面，對(duì)于銀聯(lián)使用萬(wàn)事達(dá)和VISA的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，兩家機(jī)構(gòu)卻排斥銀聯(lián)，要向銀聯(lián)收取很高的費(fèi)用。再者，銀聯(lián)還指責(zé)說(shuō)，兩大卡組織在雙幣卡上形成了強(qiáng)勢(shì)，使持卡人實(shí)際沒(méi)有選擇收費(fèi)更低的銀聯(lián)卡的機(jī)會(huì)。
　　“如果銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)上升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，雙幣卡被取消就是順理成章了。但是這個(gè)進(jìn)程太慢了。”銀聯(lián)國(guó)際部人士對(duì)記者說(shuō)。
　　主管銀行卡標(biāo)準(zhǔn)的人民銀行科技司有關(guān)人士對(duì)記者說(shuō)，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，目前尚未經(jīng)金融標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)公布，而只有上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，才能進(jìn)一步上升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。“是否取消雙幣種卡，這既是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，也是個(gè)政策問(wèn)題�！比嗣胥y行這位人士解釋。
　　
　　銀聯(lián)銀行兩條心？
　　
　　實(shí)際上，除了資金之外，銀聯(lián)的另一個(gè)隱痛是，一直不能將自己的利益與國(guó)內(nèi)銀行利益進(jìn)行有效捆綁。
　　典型的例子是POS機(jī)問(wèn)題。這幾年經(jīng)過(guò)銀聯(lián)的努力，銀聯(lián)直聯(lián)的POS機(jī)占到了全國(guó)約60萬(wàn)臺(tái)POS機(jī)的60％。目前POS機(jī)刷卡1％的手續(xù)費(fèi)中，發(fā)卡行、收單方和銀聯(lián)是按照8∶1∶1的比例分成的，銀聯(lián)自建的POS收單方一成的手續(xù)費(fèi)就給銀聯(lián)。
　　銀聯(lián)自建POS主要目的不是為了增加手續(xù)費(fèi)，而是希望加強(qiáng)對(duì)POS終端的控制力。一旦未來(lái)國(guó)家放開(kāi)VISA和萬(wàn)事達(dá)自建銀行卡轉(zhuǎn)接網(wǎng)絡(luò)，那么在銀聯(lián)自己控制的POS上，就可以拒絕兩在卡組織的卡刷卡，或者通過(guò)提高刷卡手續(xù)費(fèi)，在競(jìng)爭(zhēng)中取得較為有利的地位。但是銀行對(duì)此很反感，認(rèn)為銀聯(lián)在搶他們的飯碗。
　　
　　“信用卡現(xiàn)在處于發(fā)展早期階段，就是在砸錢，除了發(fā)行量超過(guò)600萬(wàn)的招行號(hào)稱盈利之外，其他銀行都是賠錢的。所以銀行很希望能有其他合作方承擔(dān)早期鋪建網(wǎng)絡(luò)、終端和培訓(xùn)等方面的投入，但是銀聯(lián)做不到，相反，VISA和萬(wàn)事達(dá)在大量補(bǔ)貼，所以銀行自然愿意與有意投入的一方合作�！币晃徽行醒芯咳藛T分析。
　　銀聯(lián)給主管部門取消雙幣種卡的建議，更是惹來(lái)了發(fā)卡銀行的非議。一些人士提出，銀聯(lián)要走出這種困境，可能需要轉(zhuǎn)變思路，雖然眼下并沒(méi)有足夠的資金實(shí)力來(lái)和銀行形成同盟，但是可以考慮某種形式的未來(lái)收益期權(quán)，與國(guó)內(nèi)各發(fā)卡行形成利益同盟。
　　
　　股東胳膊肘為何向外拐
　　
　　銀聯(lián)沒(méi)法與各銀行形成緊密的利益共同體，這看上去像是一個(gè)悖論。
　　銀聯(lián)全稱中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司，完全以國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)為股東，85家首期發(fā)起股東中，有4大國(guó)有商業(yè)銀行，10家股份制銀行，45家城市商業(yè)銀行以及12家農(nóng)村信用社。身為股東的各國(guó)內(nèi)銀行居然要“胳膊肘向外拐”不能不令人奇怪。
　　原因說(shuō)來(lái)并不復(fù)雜，首先是85家股東股權(quán)高度分散�！般y聯(lián)最大的股東四大行的股權(quán)比例大概只有4％左右，股東單位非常多，所以哪家對(duì)于董事會(huì)都沒(méi)有絕對(duì)的影響力。”一位熟知內(nèi)情的人士對(duì)記者說(shuō)。
　　另外是，各銀行從銀聯(lián)發(fā)展中獲得的紅利也十分有限。
　　最后是，銀聯(lián)人事任免等主要事務(wù)基本上由人民銀行說(shuō)了算，因此長(zhǎng)期以來(lái)銀聯(lián)更像是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，銀聯(lián)形成了某種“眼睛向上”的文化。
　　一位銀聯(lián)內(nèi)部人士對(duì)記者抱怨說(shuō)，這種文化效率低下。在銀聯(lián)內(nèi)部廣為流傳的一個(gè)事例是，一回銀聯(lián)開(kāi)通馬來(lái)西亞刷卡，銀聯(lián)有關(guān)部門寫了一個(gè)新聞稿，但是由于要層層簽報(bào)，先是部門內(nèi)簽報(bào)，再是部門之間進(jìn)行會(huì)簽，再簽報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，最后簽出來(lái)了，但是早過(guò)了新聞時(shí)效。
　　這種運(yùn)作機(jī)制，對(duì)銀聯(lián)的另外一個(gè)重大影響，就是對(duì)于公共關(guān)系的忽視。諸如銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓、跨行查詢等相對(duì)銀聯(lián)的重大品牌危機(jī)，銀聯(lián)都未能及時(shí)主動(dòng)反應(yīng)，這也直接導(dǎo)致面臨VISA和萬(wàn)事達(dá)強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)情況下，還面臨國(guó)內(nèi)公眾輿論的強(qiáng)大“壟斷”壓力。
　　針對(duì)這些情況，銀聯(lián)告訴記者，已經(jīng)采取了兩方面的措施：一是成立了品牌營(yíng)銷部，專門開(kāi)展品牌建設(shè)；再是成立服務(wù)奧運(yùn)辦公室，提升北京的銀行卡受理環(huán)境。但是，這兩個(gè)改革措施，顯然離銀聯(lián)自身的體制問(wèn)題還相去尚遠(yuǎn)。
　　“從中國(guó)民族銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段來(lái)說(shuō)，央行現(xiàn)在保持銀聯(lián)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行卡轉(zhuǎn)接的壟斷是對(duì)的。從彌補(bǔ)成本角度，銀聯(lián)合理收費(fèi)也是不錯(cuò)的，但一定要建立一個(gè)合適的利益機(jī)制把自己和銀行捆綁起來(lái)，也與公眾建立一個(gè)很好的利益共享和溝通渠道�！睆�(fù)旦大學(xué)金融研究院楊青副教授說(shuō)。
　�。�7月27日《南方周末》，作者為該報(bào)記者）

相關(guān)熱詞搜索：銀聯(lián) 遭遇 挑戰(zhàn) 銀聯(lián)遭遇雙重挑戰(zhàn) 銀聯(lián)二維碼支付挑戰(zhàn)支付寶 商家二維碼支付寶圖片