摘要： 博弈論再度贏得了2005年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。羅伯特.奧曼主要從完善博弈論體系上深化了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法，托馬斯.謝林則從博弈論應(yīng)用上擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍，文章通過解讀兩位獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚摮晒�，評(píng)價(jià)了他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，分析了博弈論研究成果的應(yīng)用范圍及其局限,指明了擴(kuò)大合作可能的機(jī)制。
　　關(guān)鍵詞：沖突與合作 重復(fù)博弈 有限理性 寬容機(jī)制
　　
　　一、博弈論者再奪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)
　　
　　2005年10月10日瑞典皇家科學(xué)院在斯德哥爾摩宣布，將2005年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予以色列希伯萊大學(xué)的羅伯特?奧曼(RobertJ.Aumann)和美國(guó)馬里蘭大學(xué)的托馬斯?謝林(ThomasC.Schelling)，以表彰他們“通過博弈論分析，促進(jìn)了人們對(duì)沖突和合作的理解”。在頒獎(jiǎng)儀式上，諾貝爾評(píng)審委員會(huì)說: 他們的研究成果 “（有助于解釋）為什么有些國(guó)家、團(tuán)體和個(gè)人可以和平地解決沖突，而另一些國(guó)家、團(tuán)體和個(gè)人卻不斷地被沖突困擾……這一自古以來困擾我們的問題”，（這些成果）“在安全……市場(chǎng)價(jià)格形成以及經(jīng)濟(jì)和政治磋商方面有著廣泛應(yīng)用，尤其在解釋價(jià)格戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)這樣的經(jīng)濟(jì)沖突上更具成效�！�
　　從上世紀(jì)90年代中期至今，與博弈論領(lǐng)域相關(guān)的基礎(chǔ)研究，已經(jīng)是第五次折桂了。1944年，數(shù)學(xué)家約翰?馮?諾伊曼(John von Neumann)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡?摩根斯坦(OskarMorgenstern)合作出版了《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書，概括了經(jīng)濟(jì)主體的交互影響的典型行為特征，提出了策略型與廣義型(擴(kuò)展型)等基本的博弈模型、博弈解的概念以及博弈分析的方法，奠定了博弈論大廈的基石。
　　50年后的1994年，博弈論大師納什、澤爾騰、海薩尼三人分享了當(dāng)年的諾獎(jiǎng)，他們所提出的“納什均衡” 挑戰(zhàn)了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見的手”原理，與斯密在《國(guó)富論》中所說的“利益主體通過追求個(gè)人的自身利益，他常常會(huì)比其實(shí)際上想做的那樣更有效地促進(jìn)社會(huì)利益”相反，納什的非合作均衡表明: 經(jīng)濟(jì)主體從利己目的出發(fā)，結(jié)果是損人不利己，既不利己也不利他。[1]
　　“納什均衡”主要研究非合作均衡，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，研究人們?cè)诶�益相互影響的情況下如何選擇策略，以獲得自身利益最大化。
　　其后的10年中，羅伯特?奧曼和托馬斯?謝林把博弈的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到合作均衡。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性，應(yīng)用的范圍超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而達(dá)到政治、軍事等領(lǐng)域; 博弈論與廣義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合令他們當(dāng)之無愧地贏得了2005年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
　　
　　二、兩位諾獎(jiǎng)獲得者的理論貢獻(xiàn)
　　
　�。ㄒ唬�奧曼的主要理論貢獻(xiàn)
　　奧曼1930年6月出生于德國(guó)的法蘭克福，擁有以色列和美國(guó)雙重國(guó)籍，是一名在以色列、美國(guó)乃至世界各地享有極高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在：
　　1、提出了無限期重復(fù)博弈理論，豐富了博弈論的體系。
　　靜態(tài)博弈，以及重復(fù)但有限次的博弈無法使參與者走出“囚徒困境”，為了防范參與者通過違背自己最初的承諾獲取利益，無限期重復(fù)博弈被引入�！柏�名定理” (theFolkTheorem)是一個(gè)在其正式見諸文獻(xiàn)時(shí)，早已流傳于博弈理論界的定理，它表明了重復(fù)博弈的參與者任何偏離均衡路徑的策略不可能改善其支付狀況。奧曼首先運(yùn)用“佚名定理”論證了完全信息的重復(fù)博弈論中何種結(jié)果能夠使長(zhǎng)時(shí)期合作(long-termcooperation)關(guān)系得到維持。20世紀(jì)60年代中期，奧曼與其合作者及其學(xué)生一起，又發(fā)展了不完全信息的重復(fù)博弈論。奧曼關(guān)于不完全信息博弈的許多重要觀點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)理論中，諸如寡頭壟斷、委托代理理論、保險(xiǎn)等領(lǐng)域。
　　2、建立了所謂的“交互認(rèn)識(shí)論”(interactiveepistemology)，把共同知識(shí)(commonknowledge)的概念引入到博弈論中。奧曼認(rèn)為博弈論是交互式條件下“最優(yōu)理性決策”，即每個(gè)參與者都希望能以其偏好獲得最大的滿足。在多人參與者的博弈論中，一個(gè)參與者對(duì)結(jié)果的偏好等級(jí)并不意味著是他的可能決策的等級(jí)，這個(gè)結(jié)果也取決于其他參與者的決策。
　　3、引入“連續(xù)統(tǒng)（continuum）假設(shè)”，重建完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)模型。奧曼突破了傳統(tǒng)完全競(jìng)爭(zhēng)模型描述的存在許多參與者（居民和廠商），且每個(gè)參與者的影響都微不足道說法。他認(rèn)為：“事實(shí)上，只要僅存在有限多的參與者，個(gè)別參與者對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響就不能被忽視”。奧曼運(yùn)用連續(xù)統(tǒng)模型，將完全競(jìng)爭(zhēng)視為寡頭策略性相互作用的極限情況，使均衡求解對(duì)于每一個(gè)參與者而言更為精確，這種方法成為經(jīng)濟(jì)理論的基本準(zhǔn)則之一。
　　4、重新界定了“理性”。與傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的理性是“收入約束下的效用最大化”的說法不同，奧曼認(rèn)為: 一個(gè)參與者的理性是在既定的信息約束下的效用最大化。他制訂了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，使之通用于針對(duì)個(gè)體戰(zhàn)略選擇的非合作博弈與針對(duì)群體戰(zhàn)略選擇的合作博弈。他同時(shí)考察了知識(shí)和信息問題，拓展了人們關(guān)于信念和“交互認(rèn)識(shí)論”的認(rèn)識(shí)。還研究了“達(dá)到古典納什均衡所需要的理性和理性知識(shí)的范圍”的基本問題。
　　奧曼的上述研究極大的深化了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。
　　
　�。ǘ�） 謝林的主要理論貢獻(xiàn)
　　謝林1921年出生于美國(guó)加利福尼亞州的奧克蘭市，是美國(guó)著名學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是有限戰(zhàn)爭(zhēng)理論的奠基人之一，還是外交事務(wù)、國(guó)家安全、核戰(zhàn)略以及軍備控制方面的研究專家。他的主要理論貢獻(xiàn)為：
　　1、首次定義并闡明了威懾、強(qiáng)制性威脅與承諾、戰(zhàn)略移動(dòng)、不可置信威脅等概念。1960年，謝林在其經(jīng)典著作《沖突的戰(zhàn)略》這本書中指出，只有威脅是可信時(shí)，才能有效遏制對(duì)手的進(jìn)入�！芭既皇录�不會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有決定才會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)�！比绻�一國(guó)認(rèn)為另一國(guó)會(huì)突然發(fā)動(dòng)襲擊，最好的策略是需要可信的二次還擊能力，并讓對(duì)方知道這一威懾，這樣才能避免一場(chǎng)不情愿的戰(zhàn)爭(zhēng)。這一點(diǎn)十分類似《孫子兵法》中的“上兵伐謀”。
　　2、運(yùn)用廣義的“討價(jià)還價(jià)” 分析沖突管理。從博弈論的角度來看，討價(jià)還價(jià)是一個(gè)非零和博弈。在效率曲線上，博弈當(dāng)事人的利益是對(duì)立的，不存在帕累托改進(jìn)的可能。但存在一點(diǎn)，使得博弈當(dāng)事人的利益是一致的。博弈者都希望避免兩敗俱傷，這種“雙贏”的共同想法就體現(xiàn)為，在效率曲線上找到一個(gè)合適的點(diǎn)來解決彼此之間的沖突。
　　3、強(qiáng)調(diào)充分的溝通在達(dá)成協(xié)議中的作用。在充分交流的條件下，公開的討價(jià)還價(jià)可能達(dá)成一種類似于 “雙方期望” 的協(xié)定，即如果雙方都推測(cè)這個(gè)結(jié)果能夠?yàn)閷?duì)方所接受，那么協(xié)議就可以達(dá)成了。謝林說明，博弈中的一方能夠通過公開惡化自身的選擇權(quán)以鞏固自身的談判地位，并且，報(bào)復(fù)的能力比起防御的能力來更有用處，而不確定的報(bào)復(fù)比必然的報(bào)復(fù)更加可信和有效率。因此，“在討價(jià)還價(jià)的過程中，勢(shì)弱的一方通常會(huì)成為強(qiáng)者�！�
　　4、注重微觀動(dòng)機(jī)的宏觀效果。謝林用“關(guān)鍵多數(shù)理論”(critical mass)和“有界鄰里關(guān)系模型”(boundedneighborhoodmodel)，分析了在社會(huì)決策過程中，來自于文化、習(xí)慣等方面的許多強(qiáng)制力(compellingforce)能讓決策匯集于一點(diǎn)形成共識(shí)。以及非組織的個(gè)人動(dòng)機(jī)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體行為，以此說明種族隔離是個(gè)人選擇的自然結(jié)果。[2]
　　5、引入“自我博弈”的概念，研究道德規(guī)范、法律以及自制和個(gè)人內(nèi)心的斗爭(zhēng)，解釋諸如酗酒、吸煙、缺乏鍛煉、低儲(chǔ)蓄等自我控制(self-command)問題。
　　謝林運(yùn)用他所發(fā)展起來的博弈理論對(duì)核決策與軍事控制、組織犯罪與敲詐、成癮行為與自我控制、種族隔離、環(huán)境保護(hù)等現(xiàn)象做出了分析。使研究應(yīng)用范圍更加廣泛。
　　
　　三、對(duì)博弈論假設(shè)的理性認(rèn)識(shí)
　　
　　任何理論研究不可能沒有假設(shè)，假設(shè)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度抽象，因此，常常是苛刻的，有時(shí)甚至是與實(shí)際不符的。正因?yàn)槿绱耍�建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的研究結(jié)論并不一定完全符合實(shí)際，但都能為實(shí)際工作指出一個(gè)大的方向或范圍。博弈論的提出的確擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的空間，交互式的經(jīng)濟(jì)行為使以孤立個(gè)體行為為出發(fā)點(diǎn)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多結(jié)論面臨重新檢驗(yàn)，奧曼和謝林的貢獻(xiàn)似乎為博弈論與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論之間的一致性提供了一條簡(jiǎn)潔的路徑。但過于苛刻的假定使博弈均衡和古典均衡之間仍然存在一定的差異。
　　（一）建立在利益主體完全理性基礎(chǔ)之上的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，力圖通過通過埃奇渥斯曲線（契約曲線），達(dá)到帕累托最優(yōu)，描述了一個(gè)利益主體雙方共贏的局面，個(gè)體理性與集體理性高度一致。而博弈論者在考慮到“游戲規(guī)則” 、個(gè)人策略以及支付狀況時(shí)，存在一種類似“囚徒困境”的現(xiàn)象，每個(gè)人從自己的利益出發(fā)，并不能導(dǎo)致整體利益的最大，而只能實(shí)現(xiàn)避免“兩敗俱傷”的次優(yōu)均衡，即通常所說的“納什均衡”。因此出現(xiàn)了個(gè)體理性與團(tuán)體理性的沖突，這是非合作博弈的均衡。
　�。ǘ�）通過協(xié)議，博弈雙方有可能達(dá)到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的最優(yōu)均衡，這就是合作博弈。但在一次性博弈中，無法避免一方通過違背最初承諾而獲取利益的局面，博弈雙方爭(zhēng)先恐后地違背承諾，導(dǎo)致合作的破裂，最優(yōu)均衡難以達(dá)到。于是“報(bào)復(fù)”作為一種對(duì)違背承諾的懲罰機(jī)制而出現(xiàn)在策略中。可置信的威脅（可實(shí)施的報(bào)復(fù)）成為遏制沖突的有效策略。但即使在重復(fù)博弈中，只要博弈的次數(shù)是有限的，就不能解決博弈的一方在最后一次博弈中違背承諾，逃避懲罰的問題。
　�。ㄈ�）只有無限期的重復(fù)博弈加上報(bào)復(fù)機(jī)制，才能構(gòu)成對(duì)違約者可信的威懾，從而避免博弈的一方鋌而走險(xiǎn)。如果博弈雙方具有足夠的理性，都不愿意承受永久的報(bào)復(fù)所帶來的損失，都不會(huì)違背協(xié)議，合作才成為可能。佚名定理正是揭示了這種完全信息下無限期的重復(fù)博弈中絕無偏離均衡路徑而獲取利益的狀況。在此情況下，個(gè)體理性得解代表了合作理性的結(jié)局。在不完全信息下，參與者掌握信息（特別是關(guān)于對(duì)手策略的信息）的多寡成為獲利與否的關(guān)鍵。所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆。”
　�。ㄋ模�無限期的重復(fù)博弈雖然有可能使個(gè)體理性符合團(tuán)體理性從而趨向于古典均衡，但這種均衡建立在報(bào)復(fù)機(jī)制和參與雙方嚴(yán)格的理性假定的基礎(chǔ)之上，這就使得這種均衡顯得十分脆弱。亦即合作的基礎(chǔ)十分脆弱，只要雙方有一方的理性存在缺陷，就會(huì)立即招致嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)，而“人非圣賢，孰能無過？”，所以局部的沖突始終難以消除，自古以來困擾著人類。
　　
　　四、增強(qiáng)合作可能的途徑
　　
　　正視人類理性的局限，盡量消除這種局限所帶來的不良后果，增進(jìn)人類整體利益，這本身是人類理性進(jìn)化的要求，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)所致力的目標(biāo)。面對(duì)獲諾獎(jiǎng)的博弈論者所揭示的合作與沖突的局面。我們應(yīng)該探索增強(qiáng)合作可能亦即趨向古典均衡的途徑。
　　
　�。ㄒ唬┙�立信息的甄別機(jī)制，盡可能減少?zèng)_突，增強(qiáng)合作
　　 如前所述，奧曼強(qiáng)調(diào)：一個(gè)參與者的理性是在既定的信息約束下的效用最大化。博弈雙方掌握對(duì)方策略信息的多寡成為策略勝出的關(guān)鍵。這里信息的識(shí)別即成為理性的關(guān)鍵。如果一方收集到另一方的信息，那么這是一個(gè)合作的信息還是一個(gè)沖突的信息呢？他本人必須具備甄別的能力。如果他不能有效地甄別信息，那么即使再多的信息對(duì)他來說也只能形成困擾。他本人是否了解事實(shí)的真相，是否局限于自己的錯(cuò)覺，抑或由于對(duì)方偶爾的失誤而造成信號(hào)的失真，還是對(duì)方故意發(fā)出的虛假信號(hào)以誘惑自己做出錯(cuò)誤的決策而坐收其利？等等這些問題需要嚴(yán)格的加以甄別，才可能減少?zèng)_突，增強(qiáng)合作。
　　
　�。ǘ�）強(qiáng)化寬容和諒解機(jī)制，增強(qiáng)合作的可能
　　既然人類存在有限理性，自己和別人隨時(shí)有犯錯(cuò)誤的可能，通過甄別可以判斷對(duì)方的信息哪些是決定的沖突，哪些是無意中的過失。既然自己不希望自己無意的過失受到嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)，也應(yīng)諒解他人的過失，容許別人犯錯(cuò)誤也容許別人改正錯(cuò)誤，這種相互寬容和諒解的機(jī)制，可以消除由于有限理性而導(dǎo)致的沖突，從而擴(kuò)大合作的可能性。
　　
　�。ㄈ�）倡導(dǎo)反思機(jī)制，減少?zèng)_突的因素，增強(qiáng)合作的可能
　　主動(dòng)的減少無意間的過失往往比被動(dòng)的受到別人的寬容更有效，因此通過經(jīng)常地反思檢討自己無意間的過失，主動(dòng)改正自己的錯(cuò)誤，會(huì)有效的減少?zèng)_突的因素，增強(qiáng)合作的可能。
　　以上這些途徑能夠彌補(bǔ)人類有限理性帶來的沖突，從而增強(qiáng)合作的可能，改進(jìn)社會(huì)的福利水平。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 李正信兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得主的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)Ｎ經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)2005.10.17
　　[2] 伍澤君單瑜競(jìng)爭(zhēng)中的合作羅伯特?奧曼的重復(fù)博弈論的評(píng)述Ｊ云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版2005.6
　　[3] 張軍付勇諾獎(jiǎng)回歸博弈論Ｎ經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)2005.10.24

相關(guān)熱詞搜索：論者 博弈 理性 對(duì)博弈論者獲諾獎(jiǎng)成果的理性思考 博弈論范如國(guó)剖析ppt 博弈論導(dǎo)論要點(diǎn)ppt