百年中國，清華的命運與中國的命運可謂同生共長。而中國之命運，又與中國政治精英之命運同生同長。 　　一流的國家和民族，必得有一流的政治精英。而一流的政治精英，必得有一流的大學教育。
　　
　　中國素來有“治國理政”之學的優(yōu)良傳統(tǒng)。而中國自古以來的政治精英與治國良才，皆經(jīng)受良好的國家教育。而國家教育之昌明，又得力于國家政治之昌明。教育之昌明與政治之昌明，互為補充。
　　所以，就這一點來看，清華“治國”之學的延續(xù)，當是中國政治昌明之燭照與表征。
　　古代的官學，其實并非“官本位”之學，或“權(quán)術(shù)精英”之學，而是“治國理政”之學，是專門培養(yǎng)政治精英、高級官僚或治國良才的學術(shù)教育機構(gòu)�？梢哉f，它保證了政治選拔的精英性、權(quán)威性和高端性。它是“學而優(yōu)則仕”儒家思想的典型表征。
　　某種程度上說，清華一方面?zhèn)鞒辛酥袊�儒家�?yōu)秀的“治國”之學的傳統(tǒng)，即它是以儒家文化為底蘊的官方精英教育，培養(yǎng)治國干才；
　　而另一方面，清華由 “庚子賠款”始建，從一開始就延續(xù)了西方大學的精英主義傳統(tǒng)，歷經(jīng)百年而未間斷，這又是中國其他大學所不及的。西方現(xiàn)代教育，側(cè)重于科學、法治、民主和人本精神的構(gòu)建。故此，清華在中國傳統(tǒng)“治國”之學的基礎上，又增加了真正現(xiàn)代意義上的西方大學精神，即科學求實精神、人文精神和民主法治精神。
　　或言，清華背靠儒家傳統(tǒng)，腳踏中西，會通古今，著力于塑造既有儒家治國平天下，又有現(xiàn)代西方以法治、民主、科學精神為依歸的綜合意義上的政治精英，或能開“治國”之學的風氣之先。
　　一所現(xiàn)代意義上的大學，如若沒有中國本土的精神傳統(tǒng)，那么，它只能成為一所照搬別人、沒有文化根基的大學，而且，它所培養(yǎng)的政治精英，將沒有中國本有的天下情懷與家國意識；而如若缺少了現(xiàn)代意義上的大學精神，那么它只能培養(yǎng)舊時代的封建官僚，不能有新時代之特征。
　　中國歷來有史官文化，從司馬遷著《史記》始，至《明史》終，舉凡二十四史（再加上《清史稿》，則二十五史），皆閃爍著史官文化的輝光，而這史官文化中，又有傳統(tǒng)教育之功勛，可謂封建文官制度之奠基。
　　雖然文官制度是封建社會的產(chǎn)物，但是文官傳統(tǒng)和中國士文化中的那種修身、齊家、治國、平天下的家國精神卻是中國文化精神之永恒標志。這是東方文化與西方文化的重要區(qū)別。
　　某種程度上說，清華的教育，即是這種教育傳統(tǒng)和士文化精神的延續(xù)。民族文化的薪火不但不能熄滅，而且還需越燒越旺。若要越燒越旺，則須注入新的精神內(nèi)涵，這便是清華“獨立之精神，自由之思想”及“文理結(jié)合、中西融匯”學脈之堅守。
　　看看20世紀那些在中國政壇上叱咤風云的清華學子吧。1920年代，正值中國新舊文化碰撞、新舊政局更替變換之際。而正是在1921年，清華“辛酉級”的五個學子開始了他們不同的政治征途。
　　這五人分別是：浦薛鳳、趙瑞侯、羅隆基、聞一多和何浩若。他們從同一個起點出發(fā)，爾后又走向了不同的政治旅程，最后又有著不同的政治歸宿。
　　聞一多雖轉(zhuǎn)學美術(shù)，但一直是中國民主革命的政治旗手，最后為革命獻身；羅隆基、何浩若皆是五四健將，羅隆基、何浩若、浦薛鳳等轉(zhuǎn)學政治學，后皆成國民政府要員。
　　這一級的清華學生還有吳澤霖、沈有乾、薩本棟、潘光旦、王世圻、吳國楨等人。
　　分手后的清華同窗，開始各奔前程。國民黨“一大”召開后，重新解釋三民主義，并制定了聯(lián)俄聯(lián)共政策。何浩若于1926年回國后，即加入黃埔軍校任第四期教官，北伐戰(zhàn)爭開始后，他又擔任了一團之長，開始了他的軍旅報國生涯。
　　就在羅隆基日夜為“第三條道路”奔走的時候，他的兩個清華同窗正在南京國民政府內(nèi)扶搖直上。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，吳國楨任陪都重慶市長，抗戰(zhàn)勝利后，吳國楨又接連上任國民黨中央宣傳部長和上海市長。
　　何浩若則在1940年1月后出任國民政府軍事委員會政治部第三廳廳長、三民主義青年團宣傳處處長、中央日報社社長、三青團中央常務干事等職。1945年又被選為國民黨第六屆中央候補執(zhí)行委員，受銜陸軍少將。
　　政治上的分野，并不能掩蓋他們那種內(nèi)在的清華人的士大夫氣質(zhì)。
　　當然，在20世紀上半葉的中國文化界與政界，清華園中最具有士大夫精神的還有一人，維新志士梁啟超。梁啟超早年雖是“保皇黨”中堅，但他后來的政治改良思想中，也融入了諸多現(xiàn)代的理念，而且，梁啟超一生從未泯滅其政治理想，活躍于各黨派之間，是數(shù)次政治運動的鐵桿參與者。
　　梁啟超的參政從政，體現(xiàn)了中國文化中書生從政報國的精神。這種精神上承儒家道統(tǒng)，下啟清華諸輩。諸如錢偉長、錢三強、錢學森等科學巨擘，皆受此書生報國精神之啟發(fā)。
　　梁啟超這類人，并未淪落為簡單的政客，而始終是懷有家國夢想與治國平天下胸懷的學人。梁啟超的作用，或許并不是為中國政治厘清了方向，而是為后來的清華學子傳承了一種士大夫傳統(tǒng)下文人士子家國情懷的精神衣缽。
　　應當說，前五十年的清華扮演著民主與共和啟蒙的角色，后五十年的清華則扮演著助推甚至是主導中國工業(yè)化與現(xiàn)代化的角色。
　　新中國成立之后，校長蔣南翔即著力于以培養(yǎng)新時代的“紅色精英搖籃”為清華之新使命，可謂開“治國”之學的風氣之先。
　　在今日的中國政壇聞人中，我們不但看到了他們的豐功偉績，而且看到了他們作為新時代政治精英的新思想、新主張、新戰(zhàn)略。
　　2002年底，胡溫上臺之初，即開啟了為世人所關(guān)注的“胡溫新政”。“胡溫新政”的核心內(nèi)涵即是和諧思想與民本思想。這個思想，往后看，是中國原典儒家“民本”思想及“天人合一”思想的現(xiàn)代拓展，往前看，則是現(xiàn)代民主政治精神的濃縮，即“以人為本”。出身清華水利的中共中央總書記胡錦濤，提出這個既具有傳統(tǒng)內(nèi)涵、又具有現(xiàn)代精神的政治理念，著實讓政治觀察家驚嘆。某種程度上，得益于清華務實精神及“治國理政”情懷的積淀。
　　現(xiàn)任全國人大委員長的吳邦國，出身清華電子系，其政治履歷體現(xiàn)了正宗的“無線電”軌跡，體現(xiàn)了濃烈的清華務實學風與科技治國精神。
　　然而，一個耐人尋味的細節(jié)是，出身理工的吳邦國，卻在考察清華百年時提出了兩個創(chuàng)新：“理論創(chuàng)新”和“文化創(chuàng)新”。可謂直指大學精神的內(nèi)核。吳氏以“文化創(chuàng)新”引領(lǐng)清華的技術(shù)創(chuàng)新，足見其對清華人文發(fā)展的戰(zhàn)略遠見。
　　朱?基，這位曾有著清華經(jīng)管學院院長實職身份的國家前總理，雖出身電機，但他日后的工作生涯和政壇軌跡，一直體現(xiàn)著鮮明的“經(jīng)管”色彩，直至成長為中國國家經(jīng)濟的總舵手。朱?基的總理生涯，體現(xiàn)了鮮明的“朱氏風格”：鐵腕、自信、從容、幽默、敢言、務實，并以善于經(jīng)管著稱。而輿論界則對他評價：“一往無前，義無反顧，鞠躬盡瘁，死而后己”。值得一提的是，朱雖出身理工，經(jīng)管色彩較濃，但他還有一種傳統(tǒng)士人的儒雅之風，他那一筆儒雅清潤的毛筆字及文學根底，亦頗能體現(xiàn)傳統(tǒng)士人文化風范。
　　有報道稱，因為喜愛文科，英語又好，朱?基剛進清華時“老想著轉(zhuǎn)系”，不過沒轉(zhuǎn)成，這也促使他下決心在工科埋頭鉆研起來。朱?基的同窗好友、著名法學家郭道暉回憶說，朱?基學習很用功。
　　朱?基非常熱愛文學。郭道暉記得，因為寫得一手好文章，朱?基還常開玩笑說，自己做官是“誤入歧途”。
　　從中國幾代領(lǐng)導人的政壇軌跡可見，清華培養(yǎng)的政治精英，打破了中國古代文人治國的傳統(tǒng)，由務虛走向務實，由文人治國走向科技治國。
　　科技精英治國，為中國的現(xiàn)代化提供了一種范式。當然，在此基礎上，政壇經(jīng)管人才和法治精英亦不可或缺。
　　尤其是1990年代以后，中國從過去的計劃經(jīng)濟時代走向市場經(jīng)濟時代，經(jīng)濟的全面崛起，正需要一批既有基層經(jīng)驗、又熟諳經(jīng)管與法治、還有宏觀掌控能力的經(jīng)濟好手。
　　清華的“治國”之學，并不意味著要大興“行政化”，并不意味著要開啟“官本位”之學和“權(quán)謀”之學，而恰恰是要去“行政化”，昌明“經(jīng)國理政”之學。
　　未來中國政治，將是科技治國、經(jīng)濟治國、法制治國與人文治國的多元融合，而這種多元融合，有賴于政治精英多重學術(shù)背景的培養(yǎng)。這一點，清華將任重而道遠。作為一所具有濃厚文化傳統(tǒng)的“紅色精英搖籃”，清華如能在現(xiàn)有的理工優(yōu)勢基礎上，兼顧法治、經(jīng)管與人文，則中國政壇之光當更光耀于世界。

相關(guān)熱詞搜索：治國 清華 傳統(tǒng) “治國理政”的清華傳統(tǒng) 傳統(tǒng)文化治國理政 傳統(tǒng)文化與治國理政