古希臘著名歷史學家希羅多德說：我會一面走，一面向你講述小城市和大城市的故事，有多少曾經(jīng)的大城市變成了如今的小城市，又有多少我們有生之年成長起來的大城市，在過去是那么的微不足道。大城市和小城市的變遷背后，是城市發(fā)展道路和模式的選擇。
　　
　　北京居大不易，人口膨脹，大城市病纏身，已成為一個相當棘手的問題。
　　北京的常住人口有多少？保守估計應該已突破2000萬了吧。2009年底的數(shù)據(jù)為1972萬人，而上海2010年末的數(shù)據(jù)約為2300萬人，以這兩個數(shù)據(jù)為參照，北京人口突破2000萬的可能性非常大。而按照《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》所確定的目標，北京2020年常住人口總量應控制在1800萬人，這個目標已提前10多年突破。
　　適量青壯年勞力的涌入對北京大有好處，但人口膨脹卻又反過來帶來負累，可能引發(fā)一系列社會問題。
　　讓人感受最深的，是北京的交通擁堵，中國首都已被稱為中國“首堵”。目前，北京的汽車保有量已逼近500萬輛，道路幾乎條條擁堵，北京的版圖又很大，人們?nèi)绻麖臇|六環(huán)跑到西六環(huán)，一去就是七八十公里，很多人辦事的時間大多消耗在路上。交管部門的信息顯示，在平日早高峰，早6時30分到8時30分，北京的擁堵路段可多達100條左右，城市主干線和城市快速路上的汽車時速低于20公里。對此，作家鄭淵潔調侃道：“有一次在北京堵車3小時，內(nèi)急無法解決。后來每次駕車都戴紙尿褲……”此事真假不必追究，以筆者的親歷看，有過去學校接孩子，來回不到40公里整整花費了5個小時的紀錄，那種感受令人崩潰。
　　城市本該是一個提高效率的地方，但目前卻有點適得其反。城市大，交通堵，效率大大降低。
　　此外，由于車多，排放廢氣多，空氣混濁，陰霾天增加，城市環(huán)境急劇惡化，人們對生活環(huán)境的幸福感開始下降。
　　人口膨脹還會對城市的能源、土地、水、住房、教育、醫(yī)療與就業(yè)等資源供應構成巨大壓力。以北京的用水為例，因北京水資源短缺，有專家認為人口上限為1800萬。另據(jù)調查，北京市加上南水北調的供應量，未來自有水資源供水能力約為35.6億至37.1億立方米，以現(xiàn)在人口增長趨勢看，未來10年內(nèi)北京市人均水資源量將不足300立方米（300立方米是國際公認的不應突破的底線），不足部分只好靠消耗水庫庫容、超采地下水維持。
　　北京的人口上限是否真的就只能是1800萬，這個結論有待商榷。因為城市是個開放系統(tǒng)，能源資源可以從系統(tǒng)外獲得，所以城市發(fā)展的約束條件是可以改良的。比如良好的規(guī)劃設計可以改良交通，南水北調工程可以加大北京用水供應。所以，一個城市人口究竟多少合適，沒有哪個部門說了算，也沒有專家能說了算。
　　真正能夠說了算的是誰呢？是市場。因為市場是供需關系的反應，城市人口與城市資源存在供需關系，如果人口增多，則需求放大，需求放大而供應不足，則資源價格必然上升，資源價格升降會影響市民的生產(chǎn)生活成本，從而影響其去留的決策。所以，從理論上說，在標準的市場經(jīng)濟條件下，大城市中的市場價格，其本身就是“城市最優(yōu)化規(guī)模”的一把標尺。
　　所以，市場化調節(jié)機制也被多數(shù)發(fā)達國家認同為最優(yōu)的人口調節(jié)機制，而行政的調節(jié)機制往往會失效，其主要的原因是，城市市場信息極其龐雜，沒有任何組織與個人能準確與及時掌握，而在運行良好的市場機制中，來自市場的成千上萬的交易則能準確地掌握這些信息并能最及時地做出較準確的反應。市場最容易發(fā)現(xiàn)剩余與短缺，并發(fā)現(xiàn)價格。
　　從公平的角度看，市場調節(jié)也通常優(yōu)于行政調節(jié)。市場雖然也不能完全做到公平，但它比行政更可能保證開放、透明、公開，保證自由交易。所以從理論上說，市場調節(jié)機制是城市人口調節(jié)的最佳機制。
　　然而，北京目前的人口控制思路，大體上還是依賴行政手段。
　　比如“以房管人”，在購房方面，北京出臺樓市調控15條，規(guī)定外地人購房須提供連續(xù)5年納稅或社保證明，限購以認房為標準；在租房方面，北京以“人防工程”的名義清理地下空間，這讓一些經(jīng)濟收入較低的外地人租房更加困難。此外，北京對汽車的限購，也有類似的特點。這都說明，最近的北京房控政策，開始剝掉市場的面紗，而顯露出明顯的行政色彩。
　　再說“以業(yè)控人”。今年初，北京市提出將對小百貨、小食雜店等17類業(yè)態(tài)提升審批準入，約涉及30萬戶商業(yè)主體、100萬名流動人口。此項政策顯然能縮減這些“低端”行業(yè)的外地從業(yè)人員。
　　如果說“以房管人”、“以業(yè)控人”針對的主要對象為非戶籍流動人口，那么嚴控進京指示，則主要針對戶籍人口進行調控，可算是過去“以戶管人”的延續(xù)。北京的進京指標近年總體上呈現(xiàn)縮減趨勢，按計劃，2010―2020年間，北京只增加 104萬戶籍人口，平均每年只有約10萬個戶籍指標增長空間。
　　北京的這種行政化人口調控，差不多是向過去自計劃經(jīng)濟以來“以戶管人”與“以證管人”的舊思路靠近。這一思路，不僅實際上已被歷史證明是行不通的，而且中國城市化中人口膨脹之所以如今“厚積薄發(fā)”，恰恰是歷史欠下的舊賬埋下禍根。誰不知道北京好考大學？三甲醫(yī)院北京最多？誰不知道北京的戶口值錢？這都是過去幾十年實行戶籍制度、全國性資源過于向北京集中而“歷史形成”的，如今大量人口涌入，不正是有因有果之事嗎？這就不難理解，為什么北京市的人口控制搞了近30年，鍥而不舍卻 “屢控屢破”，因為“以戶管人”與“以證管人”是揚湯止沸，短期的策略與長期的戰(zhàn)略目標形成背離。
　　人口在一個國家內(nèi)部自由流動，是世界各國的普遍現(xiàn)象，人口不能自由流動是罕見現(xiàn)象。戶籍制度作為一個特定歷史條件的產(chǎn)物，它本來先天帶著缺陷：它人為地造成中國城鄉(xiāng)二元分割的分水嶺，導致城鄉(xiāng)差別日益擴大，它不僅侵犯了公民的合法權利，而且使得我國城市化曾長期處于停滯狀態(tài)或者失控狀態(tài)，一度成為經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的絆腳石。
　　從法律角度說，《勞動法》規(guī)定勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利，《就業(yè)促進法》要求各級人民政府創(chuàng)造公平就業(yè)的環(huán)境，消除就業(yè)歧視，所以，一個“外地人”到祖國首都尋找謀生機會，這是《勞動法》給予的權利，而北京應該提供給他各種方便，而不是歧視、刁難和處罰，這是《就業(yè)促進法》要求。勿庸置疑的是，“戶口”背后的行政力量左右的人口調控，卻帶著公民岐視登上舞臺，這不能不說是一件很讓人困惑的事情。
　　還要澄清的是，簡單地將城市病歸結為人口規(guī)模，歸結于外來人口，在一定意義上說，也是缺乏科學依據(jù)的，因為城市的擴張在多大程度會讓城市生病，關鍵還是看科技和管理。比如說，流動人口可能導致犯罪率高的問題，它也不能歸結于流動人口問題，不能簡單粗暴地說流動人口素質低。流動人口犯罪其實往往是城市對流動人口管理失效、服務不到位導致的。換句話說，如果政府對北京市民管理失效、服務不到位，同樣也會出現(xiàn)社會問題。
　　所以說，北京有了大城市病，不能完全怪罪在流動人口之上。流動人口無非就是“水”，水本無好壞，而是有利有弊的，如果對它一味地采取敵視態(tài)度去“堵”，它當然終有可能越過壩堤，但如果疏導有方，它則完全可以靜靜地流入渠中，灌溉良田。而這個疏導的態(tài)度，應該是開放與包容，而不是封閉與岐視，疏導的方法，則應該依據(jù)公平有效的市場機制，而非地方保護與色彩濃厚的行政化手段。
　　要堅信，只有以開放姿態(tài)接受市場洗禮，而非以封閉姿態(tài)高高在上，這座千年古都才能跟上時代的步伐，不負歷史的使命，永遠青春煥發(fā)、活力四射，永遠包容萬物、海納百川。

相關熱詞搜索：北京 何處去 人口 北京人口控制何處去 北京控制外來人口 北京人口控制在2300萬