摘要　在隱匿新聞源主體的行為中，主要關(guān)涉的道德問題是：隱匿的根據(jù)是什么?如何把握好隱匿的度?當(dāng)隱匿行為追求的利益與其他利益發(fā)生沖突時，道德上如何選擇?選擇的理由是什么?本文對這些問題在已有研究的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步比較系統(tǒng)的回答。
　　關(guān)鍵詞　新聞源主體 隱匿 道德
　　中圖分類號G210　文獻(xiàn)標(biāo)識碼A
　　
　　一、隱匿新聞源主體中的兩類情況
　　
　　“擁有新聞信息并且實(shí)際介入或參與到新聞報道得以形成的個體或組織(群體)主體，就是我們所說的新聞源主體。簡單一些說：在新聞報道活動中，實(shí)際充當(dāng)了新聞報道者(或是新聞傳播本位主體)之新聞信息來源的主體，就是新聞源主體。”“由于不同的新聞源主體常常以不同的方式進(jìn)入或參與到新聞媒介(主要是通過記者)的新聞活動中，因而在記者與新聞源主體之間會出現(xiàn)或生成各種各樣的關(guān)系。為了討論的方便，同時也是為了從新聞道德論角度抓住問題的要害，我們可以把記者與新聞源主體之間的關(guān)系分為兩類：一類是常態(tài)關(guān)系；第二類是非常態(tài)關(guān)系。所謂常態(tài)關(guān)系是指在記者與新聞源主體之間，沒有特殊的、比較困難的新聞道德問題需要處理；所謂非常態(tài)關(guān)系是指在記者與新聞源主體之間，有一些特殊的、比較困難的新聞道德問題必須在新聞報道過程中處理。對于媒介或記者來說，面臨的道德難題主要生成于或存在于非常態(tài)的關(guān)系中。在非常態(tài)關(guān)系中，最突出的職業(yè)道德問題是媒介或記者如何對待新聞源主體的匿名問題。
　　新聞報道中隱匿新聞源主體的情況，主要有兩類：一類是記者自己出于各種原因的考慮，主動在新聞報道中對新聞源主體做出匿名處理；或做出某種形式的替換處理，即把來自甲新聞源主體的信息說成是來自于乙新聞源主體，這可以看作是一種特殊的匿名處理；第二類是有些新聞源主體出于自身利益考慮，對記者提出匿名要求，記者不得不在新聞報道中對源主體做出隱匿處理。在這兩類“匿名報道”(為了方便，我們把不透露新聞源主體真實(shí)身份、姓名等信息的新聞報道，統(tǒng)一命名為匿名報道)中，都涉及到職業(yè)道德問題。以往學(xué)界主要關(guān)注的是第二類匿名，這可以說是抓住了主要問題，但看得出并不全面。因?yàn)樵诘谝活惸涿�中存在著更為明顯的道德問題。下面，我們對兩類情況分別加以分析。
　　
　　二、記者主動“塑造”的各種匿名
　　
　　在新聞實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)，一些記者在一些新聞報道中，或者在一些新聞報道中的某些具體信息上，沒有指H{明確的新聞來源，或者對新聞源進(jìn)行了有意的模糊化處理，使新聞收受者無法清楚判斷一些信息的具體來源。
　　這種隱匿消息來源的做法通常都是記者主動做出的，大致有這樣幾種可能的情況：第一，有些記者似乎是為了提高新聞源的權(quán)威性，贏得受眾的信賴，有意轉(zhuǎn)換新聞源的角色身份，把來自張三的消息說成是來自李四的。比如，有些記者把明明是自己看到的或聽到的消息，說成是來自他人的消息，即把自己的身份轉(zhuǎn)換成其他角色身份，諸如“本地觀察家、消息靈通人士，不愿透露姓名的人”等等。當(dāng)然，我們不會否認(rèn)，有時記者的一些信息確實(shí)來自“觀察家，消息靈通人士，不愿透露姓名的人”。第二，有些信息本來就屬于道聽途說，沒有明確的來源，但一些記者想做報道又不愿意花費(fèi)時問、精力去核實(shí)。于是，要么采取“有聞必錄”的手段，要么采用隱匿新聞源的“技巧”，要么干脆沒有任何新聞源方面的說明，這在當(dāng)下的一些娛樂新聞、社會新聞中屢見不鮮。第三，還有個別的極端情況，極個別記者敵意捏造新聞，捏造新聞源，但又故意神秘地說為了保護(hù)新聞源，不能公開姓名和身份等等。
　　這些做法顯然是錯誤的，背離了基本的職業(yè)道德要求，其中一些做法是明顯的造假行為，對受眾帶有公開欺騙的意味，隱匿新聞源不過是造假的手段和“技巧”。主動“塑造”匿名報道的動機(jī)、過程或手段顯然是不道德的，也不可能獲得善的結(jié)果。其中的道理也比較簡單，不必過多的闡釋。
　　
　　三、必要隱匿中的道德問題
　　
　　隱匿新聞源主體，是指新聞媒體或職業(yè)新聞人不向外界透露信息提供者的身份、姓名等的一種做法。在隱匿新聞源主體的行為中，主要關(guān)涉的道德問題是：隱匿的根據(jù)是什么?如何把握好隱匿的度?當(dāng)隱匿行為追求的利益與其他利益發(fā)生沖突時，道德上如何選擇?選擇的理由是什么?
　　隱匿新聞源主體的身份、姓名等，一般都是由新聞源自己提出的，記者或媒體之所以答應(yīng)新聞源主體這樣的要求，最直接的原因是媒體或記者認(rèn)為一定的新聞源主體獨(dú)一無二，只有他或她才能提供一定的信息，而且只有答應(yīng)其匿名’的要求，才能獲得信息、繼續(xù)獲得信息并公開發(fā)表相關(guān)的信息。
　　記者或媒體隱匿新聞源行為的理由通常有這樣幾條：(1)這樣做，可以保護(hù)消息提供者，包括其聲譽(yù)、人身安全和其他利益。要求匿名的信息提供者，提供的往往是一些自己通過工作關(guān)系、社會關(guān)系、甚至是私人關(guān)系獲知的重要信息，如果公開提供者本人的身份信息，很可能使提供者失去工作、陷入社會關(guān)系、私人關(guān)系的困境，甚至可能帶來生命的威脅。(2)隱匿新聞源，可以維持媒體或職業(yè)新聞人獲取一些重要新聞或特別新聞的渠道，如果不隱匿，就將失去一些獨(dú)特的信息渠道。正如美國媒介法學(xué)家唐?R?彭伯所說：“如果新聞與信息是新聞界的血液，那么，消息來源便是血液的重要源泉之一。許多新聞記者，尤其是自認(rèn)為從事調(diào)查性報道的記者，常常須臾離不開他們培養(yǎng)的消息來源�！边M(jìn)一步說，隱匿新聞源，也就等于保護(hù)了新聞媒體和職業(yè)新聞人的利益。如果不隱匿，就不能獲得一些重要的、獨(dú)家的新聞，從而也就可能失去獲得社會聲譽(yù)和實(shí)際利益的機(jī)會。(3)隱匿新聞源，可以保護(hù)社會公眾的言論自由權(quán)利。如果設(shè)有隱匿，知情者就沒有更好的機(jī)會發(fā)布自己知道的與公眾利益有關(guān)的信息。(4)隱匿新聞源，可以使社會公眾的知情權(quán)得到特別的滿足和實(shí)現(xiàn)。如果沒有隱匿，社會公眾就沒有機(jī)會獲得與公眾利益有關(guān)的信息。
　　從以上這幾條理由可以看出，隱匿新聞源的行為要想獲得道德上的支持，隱匿動機(jī)必須是善意的，隱匿手段應(yīng)該是正當(dāng)?shù)模�隱匿的后果應(yīng)該是好的、善的，對匿名者、媒體或記者、社會公眾帶來的是好處。換個角度說，隱匿行為之所以是道德的、應(yīng)該的，就是因?yàn)殡[匿從根本上說是為了保護(hù)言論自由，維護(hù)公眾的知情權(quán)，而要使隱匿行為在整體上成為道德的行為，必須使用道德的隱匿手段和達(dá)到實(shí)際上保護(hù)了言論自由、維護(hù)了公眾知情權(quán)的結(jié)果。
　　媒體或記者隱匿新聞源行為的邊界在哪里?度在哪里?這是媒體或記者答應(yīng)匿名要求時的道德難題。過度隱匿新聞源，即輕易答應(yīng)新聞源主體的匿名要求，或過量使用匿名報道方式，自然會損害新聞的可信性；另一方面，也可能會為一些不懷好意的人提供惡意利用媒體或記者的機(jī)會。但是，過度嚴(yán)格控制隱匿新聞源的報道方式，也有可能使一些“好新聞”、“大新聞”失之交臂，使公眾利益受到本來可以避免的損害，使言論自由失去本來可以更好實(shí)現(xiàn)的機(jī)會。因 此，在隱匿與公開之間，考驗(yàn)的不僅僅是記者的品德，還有記者的經(jīng)驗(yàn)和智慧。
　　我們以為，要想把握好隱匿報道的度，媒體特別是記者應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，確立這樣的基本觀念，公開是新聞的本性，可信是新聞的生命，公開是新聞可信的基本條件。公開不僅是說新聞報道是公開的，也指新聞源是公開的，公開意味著新聞的可證實(shí)，可證實(shí)就意味著可信。媒體或記者正是通過“可信”的信息才能獲得受眾的“信任”。其實(shí)，在一般意義上說，匿名報道面臨的最大道德難題就是“信任”問題。任何新聞傳播在其源頭上就是要取得新聞源主體的信任，這樣記者才能獲得真實(shí)的信息；任何新聞傳播在最終意義上就是要取得新聞收受者的信任，不然報道就是無效的。誠如英國新聞道德研究者卡倫?桑德斯所說，“信任是新聞報道這座大廈得以平地而起的全部基礎(chǔ)。”如何使新聞源主體確信匿名的保證，新聞收受主體相信匿名報道，才是記者贏得道德信賴的關(guān)鍵。因此，在新聞報道中隱匿新聞源主體的身份等信息必須慎重，慎重本身就是一種道德要求，它內(nèi)在要求記者應(yīng)該真誠地對待新聞源主體、對待受眾。第二。正因?yàn)槿绱�，記者面對新聞源主體的匿名要求時，不能輕易答應(yīng)，而是首先要爭取公開，爭取不匿名。在不得不答應(yīng)匿名要求的情況下，要努力掌握承諾匿名的技巧，但不能利用技巧設(shè)計陷阱，讓新聞源主體落入自己的圈套，這樣做是不誠實(shí)的、不道德的，有可能給新聞源主體帶來過度的傷害。反之，記者應(yīng)該明確告訴新聞源主體，消息公開后可能給新聞源主體帶來的影響和后果，以便新聞源主體對自己的行為有一個明確的判斷。第三，作為記者，在向新聞源主體承諾匿名前，要和自己的上級(如編輯或主編等)協(xié)商，因?yàn)槁殬I(yè)新聞工作是集體性的、組織性的行為，有些重要的決定要有一定的程序和規(guī)范，這本身就是媒介組織作為道德或倫理實(shí)體的要求。其實(shí)，與自己上級協(xié)商的過程，也是一個道德討論或者道德辯論的過程，一般說來，經(jīng)過協(xié)商，記者能夠做出更為明智的選擇。第四，記者應(yīng)該向新聞源主體說明，即使有了匿名保證，提供信息，仍然意味著要承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，不僅有可能的法律責(zé)任，還有可能的道德責(zé)任。這既是記者對新聞源主體負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也是對新聞收受主體的負(fù)責(zé)。這樣，也就促使新聞源主體能夠慎重對待自己提供的信息，防止對他人和公眾造成不必要的傷害或麻煩。
　　“保護(hù)新聞來源是新聞工作者取得新聞源信任、忠實(shí)履行對新聞源的承諾和遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則的至關(guān)重要的一件大事�！�。記者一旦做出匿名承諾，就意味著與新聞源主體有了道德約定，意味著媒體、記者與新聞源主體之間建立了道德信用關(guān)系，雙方都得保持誠信。記者需要高度自覺到，守諾是道德的，不守諾就是不道德的。但這只是一個總的原則，涉及到具體問題時，恐怕并不是如此絕對和簡單。因而，做出匿名承諾的記者，還應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)。
　　其一，承諾匿名后，只要實(shí)行報道，就要匿名，并且不能報道新聞源明確說明不能公開的內(nèi)容。承諾不匿名后又公開新聞源，這是不守信用的行為，是對新聞源的欺騙，是極大的不道德。既然承諾了，就要擔(dān)當(dāng)承諾的責(zé)任或義務(wù)，這是贏得后繼信任的必須，也是能夠繼續(xù)獲得相關(guān)重要新聞(與公共利益相關(guān))的一種保證或條件。
　　其二，由于匿名報道往往是一些揭露內(nèi)幕真相的新聞，因此與其他一般報道相比，匿名報道容易引發(fā)各種各樣的官司。這就意味著相關(guān)媒體或記者也極易陷入有關(guān)官司的旋渦之中――或充當(dāng)被告，或要求充當(dāng)證人等，必須經(jīng)歷各種道德信念的考驗(yàn)和煎熬。媒體或記者，有時必須在國家法律與社會道德、職業(yè)道德的沖突中做出選擇，在各種利益的矛盾沖突中做出選擇。
　　盡管保護(hù)一些特殊的新聞源主體在新聞界已經(jīng)是一種慣例，是職業(yè)新聞工作者普遍的一種道德權(quán)利，但把隱匿新聞源作為職業(yè)新聞傳播者的一種法律權(quán)利――通常稱為“隱匿權(quán)”、“匿名權(quán)”或“秘匿權(quán)”等，并不是世界各國、各地區(qū)普遍實(shí)行的。人們看到，有些國家的法律承認(rèn)記者在一些特殊情況下有隱匿新聞源的權(quán)利，有些國家的法律則沒有賦予記者隱匿新聞源的權(quán)利(比如在我國記者就沒有這樣的法律權(quán)利)。隱匿新聞源主體一旦不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的法律權(quán)利，這就意味著記者也像其他任何公民一樣，有在法庭作證人的義務(wù)，有接受法庭調(diào)查并講出真話的義務(wù)，即有在一些情況下交待新聞來源的義務(wù)，提供沒有公開發(fā)表的相關(guān)新聞采訪資料的義務(wù)；否則，便被視為蔑視法庭，有可能受到處罰。
　　面對法庭調(diào)查，我們看到媒體或記者的選擇有兩種：一是接受法庭調(diào)查，提供信息來源或沒有公開發(fā)表的相關(guān)采訪資料；二是拒絕法庭調(diào)查，接受法律懲罰，保護(hù)新聞源主體。對這兩種選擇，從新聞道德論的角度看，我更贊同后一種選擇，其中的主要理由是這樣的：首先，在一般意義上，保護(hù)那些特殊的新聞源主體，既有利于當(dāng)下的社會公共利益，也有利于長遠(yuǎn)的社會公眾利益。對此，我們在前文已經(jīng)作了解釋。其次，承諾匿名而又不守承諾，是直接的、可見的背信棄義，是公開的不道德，會直接損害整個新聞職業(yè)在社會公眾中的可信性形象。而拒絕法庭調(diào)查，并不存在直接的不道德行為，它也不是對國家或人民不忠誠的表現(xiàn)(法律是人民普遍意志的反映，體現(xiàn)為國家意志)，只是以另一種方式表達(dá)了對國家的忠誠(維護(hù)人民的知情權(quán)和言論自由權(quán)利)。即使從功利主義角度考慮，也無法直接證明兩種行為到底哪一種會獲得更大的善的結(jié)果。一旦公開新聞源造成的道德惡果是直接可見的。再次；在法律要求與道德承諾之間，記者對新聞源主體的道德承諾是先在的，因而具有自然的優(yōu)先位置。因此，記者首先應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自己的道德承諾，這里的理由是遵從社會習(xí)慣――先來后到。
　　不過，總存在一些例外的可能，如果記者拒絕提供相關(guān)信息，拒絕說出新聞源主體的身份，確實(shí)有可能對公共利益或他人利益造成直接可見的巨大威脅，那就需要再作仔細(xì)的道德考量。因此，隱匿權(quán)，作為職業(yè)記者的特許權(quán)或職業(yè)道德權(quán)利，也是有條件的，并不是絕對的，有些道德妥協(xié)、道德讓步很可能是必要的和必須的，不然就會走向道德的反面。道德價值在現(xiàn)實(shí)世界中往往是可以和能夠排序的。
　　其三，作為媒體和記者，在隱匿新聞源主體的問題上，要有一種道德自覺，這就是有些隱匿可能在認(rèn)識上、道德土是錯誤的，或者說媒體和記者會犯認(rèn)識上、道德上的錯誤。比如，隱匿了不該隱匿的、不值得隱匿的新聞源，或者由于記者本身的不成熟、缺乏經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識能力不足等等，導(dǎo)致上當(dāng)受騙，傳播了虛假信息，損害了他人的正當(dāng)利益等。至于個別記者以隱匿新聞源為借口和手段，與一些所謂的新聞源主體合謀，進(jìn)行謀求個人利益或小集團(tuán)利益為目的的活動，那不僅是不道德的，甚至可能是犯罪行為。

相關(guān)熱詞搜索：隱匿 主體 道德 簡論隱匿新聞源主體中的道德問題 淺談新聞記者的道德修養(yǎng)問題 道德修養(yǎng)的基本要求