摘要　紀錄片與歷史著作在對歷史信息進行敘述和再現(xiàn)時，會呈現(xiàn)出不同的方式，但同一媒介也會因為歷史觀的不同而出現(xiàn)另外的差異。 　　關(guān)鍵詞 紀錄片　文字　媒介　歷史
　　中圖分類號　G220　文獻標識碼　A
　　
　　近年來，很多大型歷史文獻紀錄片活躍于熒屏，可見紀錄片作為一種展現(xiàn)歷史的影視媒介，有著廣泛的影響。它本身的影像記錄功能，也為歷史學界的研究提供了重要的史料。那么，既然影視媒介信息可以作為史料來用，那它必然與傳統(tǒng)的史料形式在傳播方式上存在不同；而歷史觀的不同，也會對紀錄片創(chuàng)作產(chǎn)生不同的影響。
　　
　　一、圖像學視域下的“文本圖像”與“圖像文本”
　　
　　人類歷史的文字和影像的敘述和再現(xiàn)無外乎是語言和視覺的聯(lián)合，根據(jù)美國圖像學理論家米歇爾的解釋，對于語言和視覺的聯(lián)合。是視覺再現(xiàn)的領(lǐng)域的兩種方式：一是“文本圖像”，視覺形象作為語言內(nèi)部差異的場所，具體體現(xiàn)為文字和印刷的物質(zhì)性，視覺再現(xiàn)之語言再現(xiàn)的詩歌樣式。以及描述在敘事中的奇異作用；二是“圖像文本”，語言在視覺領(lǐng)域的再現(xiàn)和壓抑。
　　作為保存歷史信息的史料，自然與傳播媒介密不可分，一般說來主要有三種形式，一是文獻，包括檔案、報刊、圖書等文字記錄的史料，檔案、報刊、圖書都是書寫媒介和印刷媒介，此外，中國古代還將甲骨、竹簡、絹帛等當作書寫媒介；二是口述歷史所基于的口碑材料，古代史學家就曾深入調(diào)查、采訪，運用“口耳相傳”的史料，這些依靠文字記錄保存下來，到了近代出現(xiàn)了聲音存儲技術(shù)，才有了錄音方式，這就是廣播媒介的功用了；三是反映歷史進程的遺跡、文物、戰(zhàn)場、壁畫等視覺史料，雖然遺跡、文物等無法一下歸人具體的哪一種傳播媒介，但作為視覺呈現(xiàn)的史料，影視媒介，即電影或電視完全能以視覺化的方式將其呈現(xiàn)出來，可以說，每一次傳播媒介的變革，都決定著歷史記錄的方式，因此形成了以史書文獻為主的“文本圖像”和以影視為主的“圖像文本”。
　　
　　二、歷史文獻紀錄片和史書對于歷史信息的真實性保證
　　
　　同屬于傳播媒介的影視媒介和書寫媒介，各自對應于歷史信息記錄載體中的紀錄片與歷史著作，在記錄與再現(xiàn)歷史事件上有什么不同呢?下面通過分析紀錄片《故宮》和歷史著述《史記》來探討這一問題。
　　歷史之首要在于真實，當代電視傳播作為大眾傳播手段，真實性也是其要求之一，這一點在歷史文獻紀錄片中尤為重要�！豆蕦m》影片中的一大特點，就是大量文物的展現(xiàn)，《故宮書畫》、《故宮藏玉》、《故宮藏瓷》基本都是展現(xiàn)文物�！豆蕦m》在宣傳中，就將眾多文物的第一次亮相作為一大“賣點”，這么多文物的拍攝，除了展現(xiàn)文物本身的精美之外，還要牽涉出背后深藏的歷史，文物作為史料確保了歷史的真實性，使得影片所說的歷史確有“出處”。
　　史料的三大形式在《故宮》中都有體現(xiàn)，文獻引用在第二集《盛世的屋脊》中就可見一斑，故宮博物院副研究館員李燮平在鏡頭前，講述李自成是否放火燒紫禁城時。引用了《日下舊聞考》原書原文一段“因勝朝之舊而斟酌損益之”，這一行字在片中用技術(shù)特別加亮，以顯示出處�？梢宰鳛橛捌�文獻引用形式的一個代表。
　　口述史料在影片中也被多次使用，比如在第十集《從皇宮到博物院》中，有關(guān)1905年10月10日故宮博物院開放的情形，就讓93歲的北京居民劉曾富和啟功先生講述當時自己的見聞。為了能讓人物口述和歷史相互印證，影片在講述的同時還穿插歷史圖片和文物。
　　歷史遺跡、繪畫、照片等視覺材料在影片中的運用就更多了，如第一集中的南京明故宮遺址、《燕京八景圖》等，以及第十集中拍攝于溥儀退位前后的那段時期的紫禁城老照片；此外，還有影像資料，這是作為視覺史料出現(xiàn)的，如克林頓-西蒙斯在1903年拍下的關(guān)于故宮最早的影像。
　　如果說影視媒介通過呈現(xiàn)具體實物使得歷史真實可信，傳統(tǒng)的文字記錄則主要通過材料甄別了。例如司馬遷著《史記》，主要從兩方面來確保史料的真實可靠，其一是文字史料。其二是實地考證。對于文字史料，司馬遷選擇從數(shù)量龐大的資料中，考訂、篩選出他認為的可信的資料。作者在《伯夷列傳》一章中說：學者載籍極博，猶考信于六藝，《詩》《書》雖缺，然虞夏之文可知也�？甲C之后認為，六藝是可信的文字資料。其二，進行實地考察，獲得很多見聞也是一大資料來源，司馬遷在寫《孔子世家》和《屈原世家》等章節(jié)的時候，就曾親往孔子和屈原的家鄉(xiāng)去探訪古跡，采集民間傳說。文獻資料、口述史料和對于遺跡的考察，在文字記錄的傳統(tǒng)中依然可以看見基本的史料形式。
　　
　　三、文獻紀錄片的影像敘事與史書的文本敘事
　　
　　媒介在傳播歷史信息的同時，還存在一個敘述方式的問題。因為歷史是由零散的一個個事件構(gòu)成，只有通過敘事技巧，才能將其串聯(lián)成一個整體。這其間涉及的其實是傳播技巧，而影視媒介和書寫媒介在這方面，二者有著本質(zhì)的不同。
　　《故宮》影像敘事依靠的是蒙太奇手法，這本身也是影視媒介自身的語言，比如在第一集中配合永樂皇帝詔書解說的鏡頭，就是一輪巨大的紅日冉冉升起，這是帶有隱喻性的蒙太奇。象征故宮誕生在一個偉大的時代。
　　《故宮》在結(jié)構(gòu)編排上也是別有匠心的，各集雖然各有主題，獨立成篇。但總體是按照時間順序來的，從講述故宮營造始末的《肇建紫禁城》這一集開始，先后講述故宮建筑(《盛世的屋脊》)、宮廷政治(《家國之間》)、宮廷禮儀(《禮儀天下》)、宮廷藏品(書畫、藏玉、藏瓷、西洋物品)及博物院建立始末(《從皇宮到博物院》)，最后談及了文物流遷歷史(《國寶大流遷》)和故宮大修(《永遠的故宮》)，從時序性上來說，基本上是順著故宮歷史發(fā)展的脈絡(luò)來的。
　　再者。文獻紀錄片還有一個元素是解說詞，保留了文字敘述的傳統(tǒng)，在紀錄片中配合畫面進行畫外解說。由于是歷史文獻紀錄片，解說詞需要保證學術(shù)性，但受到電視傳播的自身特點和廣大受眾群的制約，又不能過于學術(shù)，因而各集在敘述過程中，很注重“故事”的講述方式。
　　相對于影像，文字記錄歷史的傳統(tǒng)便十分悠久了，而且也有自己的形式與方法。梁啟超在《史學導論》和《中國歷史研究法補編》中，對傳統(tǒng)歷史的寫作有詳盡的敘述。他認為歷史寫作是有體裁的，體裁的區(qū)分主要在于對于歷史“還原”的程度。中國傳統(tǒng)的歷史體裁大體包括傳記、編年、記傳本末體等。紀傳體是將歷史的核心歸結(jié)到人，編年主要是利用時間跨度全面記述。西方歷史記述在體裁上沒有中國如此清晰，大都注重就某個歷史時期、地區(qū)等進行研究，發(fā)展到現(xiàn)在才擴展及政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域。不管是東方或西方，文字敘述歷史都是為了再現(xiàn)歷史，歷史學家的一大任務原本即是“復原”過去。不過同為“再現(xiàn)”，書寫媒介和影視媒介還是有著很大不同的，主要體現(xiàn)在直觀與想象的區(qū)別。
　　美國歷史學家海登?懷特便認為：“歷史記述據(jù)稱是歷史過程的確定片斷的言辭模式或者標記。但是。只所以需要 這些模式。是因為文獻紀錄片并沒有就它們所涉及事件的結(jié)構(gòu)，描繪出一種清晰的影像”。因此，為了說明過去“實際發(fā)生的事情”，史學家首先必須將文獻中記載的整組事件，再按照自己的一套意識形態(tài)，結(jié)構(gòu)成歷史。這種結(jié)構(gòu)后來又被史學家自己“想象”成過去“實際發(fā)生的事情”的一種表現(xiàn)和解釋，從這個意義上說，文字記述歷史存在“再現(xiàn)”，因為有史學家個人“想象”的部分。
　　說到文獻紀錄片對于歷史的“再現(xiàn)”問題，海登?懷特為此專門提出了一個概念“影視史學”(historiophoty)。影視史學就是通過視覺材料與影片話語，傳達歷史以及我們對歷史的見解。影視媒介憑借不斷進步的多媒體技術(shù)，圖像化直觀展現(xiàn)歷史的形式，使之與原先文字書寫的方式大為不同，由于圖像化帶來的歷史真實性質(zhì)疑，使得新興的影像“重現(xiàn)”方式飽受爭議。影像方式能呈現(xiàn)歷史，源于影像方式是對我們現(xiàn)實生活經(jīng)驗的一種“復制”，歷史是可以被真實地“復制”出來的，這也就是歷史影片創(chuàng)作的一大賣點。這些年的一些電影，諸如《特洛伊》、《亞歷山大大帝》等，片中竭力去“再現(xiàn)”古代的歷史事件，其服裝、建筑、武器、戰(zhàn)船等等都盡可能地和歷史上的“同期”樣式接近，不過影視史學中的文本與客觀存在的歷史，永遠是兩條漸進線。
　　由此可見，影視媒介敘述歷史是通過直觀呈現(xiàn)、大跨度的蒙太奇敘事，兼有視聽娛樂的功能，借助于多媒體技術(shù)進行逼真地歷史“再現(xiàn)”；而文字記述則必須通過嚴謹?shù)伢w例記載、材料甄別，來確保歷史信息的真實性，并憑借一定的想象符合歷史的因果。從目前的大眾傳播手段看，影視媒介是主流，因而文獻紀錄片作為一種傳播載體，在傳播歷史信息的過程中發(fā)揮重要作用。
　　
　　四、中西不同史學傳統(tǒng)下的文獻紀錄片敘事比較
　　
　　文獻紀錄片在創(chuàng)作過程中，不同的歷史觀也會使得相同題材的紀錄片呈現(xiàn)完全不同的敘事結(jié)構(gòu)。而在這一點上，東方和西方的歷史觀就有著明顯的不同。梁啟超認為中國史家長于敘事，而西方史家則長于評析，這是由長期的書寫記錄傳統(tǒng)形成的。中國史家往往把個人對于歷史的見解融于史實敘述中，要么在后面的論贊中發(fā)揮，與敘事分開；西方史家則側(cè)重與分析歷史事件前后的因果關(guān)系。海登?懷特在《歷史的詩學》中，說西方史學界有這樣的敘事傳統(tǒng)：將編年史中挑選出的事件編成故事產(chǎn)生了各種問題，史學家在建構(gòu)其敘事的過程中必須預料到并加以回答。這些問題的種類有：“這是怎樣造成的?”“為什么事情是這樣而不是那樣?”“最終會是怎樣?”這說明西方史家的思維是因果關(guān)系式的，與中國傳統(tǒng)單純書寫事件是不同的。下面，我們從《故宮》和《輝煌的古代文明》這兩部作品的比較中分析這一問題。
　　BBC制作的文獻片《輝煌的古代文明》，體現(xiàn)了典型的西方評析性的歷史思維。從結(jié)構(gòu)上說，它是按照文明地區(qū)來分集的，諸如：《埃及一不熄的生命》、《羅馬一終極帝國》、《中國一力量的王朝》等。而在每一集的敘事中，突出的又是評析文明現(xiàn)象，筆者在這里選取一集《希臘一黃金時代》加以分析說明。由于是失落的古代文明，影片一開始就用一場發(fā)生于1687年的戰(zhàn)爭，來宣告這種文明的毀壞，其中有大量的古跡被毀。接著選取了希臘文明有代表性的建筑、雕塑、思想等方面進行全方位考察，并在簡單敘述完一個方面的背景資料后，再由專家進行分析。這成為了影片最為重要的敘述方式，畫外解說只是一種輔助。
　　從敘事學上分析，這樣的評析是符合因果性的�！豆蕦m》雖然也有建筑、禮儀、政治等分集，但基本都是由文物或者歷史事件去牽出背后的歷史故事，專門的評析不是很多，基本集中在明代的政治制度、馬戛爾尼訪華和明清兩代宮廷對西方文化的態(tài)度上。比如在《禮儀天下》這一集中。談及英使馬戛爾尼來訪，并以他的視角看當時的中國，議論中國近代的落后，其中的一些觀點并不為廣大民眾熟知，顯得很新穎。不過，這樣的議論在影片中所占的分量不是很多，往往在一集的最后，作為畫龍點睛式地總結(jié)性陳述。全片基本上是以畫外音敘述歷史事件作為主題。而《故宮》中的專家敘述，基本上是作為歷史事實的敘述者出現(xiàn)的，成為主體敘述的一種穿插、融合，與西方做法不同。相比BBC的《輝煌的古代文明》，《故宮》專家論述部分顯得很少。
　　從以上二片中的專家講解以及敘述的主體性上，我們能看出中西歷史觀念的差別對紀錄片的影響。西方側(cè)重于專家的論述，重視解釋歷史事件和文化現(xiàn)象，專家論述是敘述主體，而畫外音是背景資料介紹；而中國則重視敘述歷史事件的過程，這樣的傳統(tǒng)使得影片的敘述主體變成了畫外音了，專家則成了具體歷史細節(jié)的介紹者。
　　綜上分析，文字與影像對歷史的敘述和再現(xiàn)，其差別還是明顯的。現(xiàn)代傳播技術(shù)豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)的傳播手段，使圖像和視覺化表現(xiàn)成為現(xiàn)在的潮流；但這樣的變化并不能完全取代傳統(tǒng)的傳播手段。因為歷史的文字記載依然重要，它是影視創(chuàng)作的基石，文字記載傳統(tǒng)所形成的歷史觀，還可指導影視創(chuàng)作的風格。

相關(guān)熱詞搜索：影像 文本 “影像的文本”和“文本的影像” 從文本到影像 谷歌影像文本