市場經(jīng)濟體制改革使我國資源優(yōu)化配置、效率得到大幅提高的同時，收入差距也呈現(xiàn)出逐年擴大趨勢，其中因為效率的提高而帶來的收入差距的擴大是合理的。但目前我國少數(shù)行業(yè)存在的收入過高現(xiàn)象并不是因為高效率所致，而是由于壟斷，也就是不公平因素，尤其是行政壟斷的大量存在、自然壟斷與行政壟斷“狐假虎威”所致，這種由于非效率因素所導(dǎo)致的收入的過大差距是不合理的。本文試圖通過我國歷年行業(yè)收入差距的表象數(shù)據(jù)中所體現(xiàn)的壟斷行業(yè)收入高于其他行業(yè)收入的內(nèi)質(zhì)，聯(lián)系自然壟斷和我國特有的行政壟斷來解讀這一現(xiàn)象背后更深層的本質(zhì)。
　　
　　一、我國行業(yè)收入差距現(xiàn)狀
　　
　　根據(jù)世界銀行報告，我國的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16，2004年已經(jīng)至0.465，超過了國際公認的警戒線0.4，2005年逼近0.47。在全國居民收入差距不斷擴大的背景下，行業(yè)收入差距更令人關(guān)注。從歷年的統(tǒng)計年鑒上我們可以查得我國各行業(yè)收入數(shù)據(jù)的變動軌跡。1985年職工平均工資最高的行業(yè)是地質(zhì)勘查業(yè)、水利管理業(yè)，為1406元，最低的行業(yè)是社會服務(wù)業(yè)，為777元，兩者相差629元，比1978年拉大了1.37倍，扣除物價因素，實際拉大1.02倍。1995年，職工平均工資最高的行業(yè)是電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，為7843元，最低的行業(yè)是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，為3522元，前者是后者的2.23倍，相差4321元。2O00年收入最高的是交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)當中的航空運輸業(yè)，為21342元，最低的是采掘業(yè)當中的木材及竹材采運業(yè)，為4535元，二者相差4.7l倍；2003年收入最高的是金融業(yè)當中的證券業(yè)為42582元，最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)當中的林業(yè)，為6139元，二者相差6．94倍；2004年人均收入最高的證券業(yè)為50529元，最低的是林業(yè)，為6718元，前者是后者的7.52倍。此外，電力、電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5～10倍之間。也就是說，收入最低的行業(yè)職工要工作五到十年才能得到收入最高行業(yè)職工一年的工資收入。
　　從以上數(shù)據(jù)可以看到，職工平均工資排在前列的是電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、金融保險業(yè)、郵電通訊業(yè)等傳統(tǒng)意義上的自然壟斷行業(yè)；排在后列的是農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)等競爭較充分的行業(yè)。行業(yè)收入差距主要體現(xiàn)為壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)之間的差距，同時壟斷性行業(yè)收入水平的增長速度也明顯快于非壟斷性行業(yè)的收入增長速度。行業(yè)收入的高低越來越取決于行業(yè)的壟斷程度。
　　
　　二、自然壟斷、行政壟斷與壟斷行業(yè)收入差距關(guān)系分析
　　
　　（一）自然壟斷和行政壟斷。根據(jù)壟斷的起源、基本特點劃分及進入障礙角度劃分，基本上將壟斷分為自然壟斷、市場壟斷、行政壟斷三種形式。市場壟斷也稱之為經(jīng)濟壟斷，是指企業(yè)在長期的競爭中所積累獲得的比同行業(yè)其他企業(yè)在技術(shù)、規(guī)模、資金、人力資本等等方面的市場優(yōu)勢或市場力量而出現(xiàn)的壟斷。此種壟斷目前在我國亦有出現(xiàn)，但在以上三種壟斷中只占少數(shù)，可以說隨著行業(yè)集中度的提升、產(chǎn)業(yè)重組步伐的加快以及行業(yè)競爭力的提高，經(jīng)濟壟斷以后會逐漸增多，但目前我國經(jīng)濟壟斷并未構(gòu)成壟斷行業(yè)收入過高的誘因，所以本文將不予討論。
　　對于自然壟斷的認識，就其發(fā)展歷史看，主要經(jīng)歷了自然條件決定論、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和成本弱增性三個階段。就規(guī)模經(jīng)濟角度來理解，自然壟斷是在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，即平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減。這樣由一家企業(yè)來提供產(chǎn)品就會比多家企業(yè)提供產(chǎn)品有更高的效率和更低的成本。范圍經(jīng)濟基于多產(chǎn)品的角度,認為成本的節(jié)約是源于企業(yè)的范圍而不是企業(yè)的規(guī)模,多產(chǎn)品的成本弱增性又與范圍經(jīng)濟緊密相連。從成本弱增性角度來理解自然壟斷則認為，在整個有關(guān)產(chǎn)出范圍內(nèi)，即使沒有規(guī)模經(jīng)濟的作用，即使平均成本曲線上升，但只要單個企業(yè)供應(yīng)整個市場的成本小于多個企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，由單一企業(yè)壟斷市場生產(chǎn)的社會成本仍然最小。具備這一秉性的行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。即自然壟斷的特點在于一個代表性企業(yè)成本函數(shù)的劣加性。目前普遍被接受的關(guān)于自然壟斷的經(jīng)濟和技術(shù)觀點是基于范圍經(jīng)濟和成本弱增性基礎(chǔ)上的，但我們可以看出不管何種觀點均認為，一旦一個行業(yè)被確定為自然壟斷行業(yè)，壟斷就是合理的，就應(yīng)該獨家經(jīng)營。但壟斷并不是靜態(tài)不變的，在以往研究成果的基礎(chǔ)上，強弱自然壟斷理論被提出，之后又有自然壟斷的永久性理論和短暫性理論，這些定義使自然壟斷的邊界發(fā)生相應(yīng)的變化。實踐中，隨著社會需求的變化、科學(xué)技術(shù)的進展也使得自然壟斷的邊界在逐漸縮小。
　　行政壟斷，本人傾向于凡與行政權(quán)力相關(guān)的壟斷都屬于行政壟斷的范疇。行政壟斷的目的是壟斷主體為了部門、地方或企業(yè)的經(jīng)濟或非經(jīng)濟利益采取的禁止、限制或妨礙市場競爭的行為。我國的壟斷大多是由計劃經(jīng)濟直接轉(zhuǎn)化而來，計劃經(jīng)濟是由行政權(quán)力維系運轉(zhuǎn)的，慣性作用目前我國的壟斷，多帶有濃厚的行政壟斷色彩。行政壟斷主要由兩種表現(xiàn)形式：地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷。地區(qū)壟斷指的是地方政府或其職能部門利用行政權(quán)力設(shè)立市場壁壘的行為。行業(yè)壟斷指的是政府或政府的行業(yè)主管部門為保護特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟利益而實施排斥、限制或妨礙其他行業(yè)參與競爭的行為。目前，我國廣泛存在的行政壟斷要比行政性壟斷行業(yè)存在的范圍大得多，有代表性的行政壟斷行業(yè)主要有：石油、成品油、廣播電臺、無線有線電視臺、煙草專賣、食鹽專賣等。但實際上在我國，行政壟斷存在于更廣泛的行業(yè)和領(lǐng)域，并且扎根于自然壟斷，使得行政壟斷問題更加復(fù)雜，帶來的后果也更具危害性。
　　自然壟斷和行政壟斷有著根本的區(qū)別，但在我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟的過程中二者又似乎不分彼此。自然壟斷行業(yè)的一個主要特征是具備由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營比競爭更有利于節(jié)約成本，生產(chǎn)更有效率，更有利于消費者利益的秉性，所以壟斷經(jīng)營有其存在的正當性和合理性，即使在成熟的市場體制下，也是有存在的必要性的。而行政壟斷則是必須由政府權(quán)力管住市場準入，如果放開經(jīng)營，對市場準入不進行管制，實行自由化經(jīng)營，行政壟斷就會自然瓦解。行政壟斷對于經(jīng)營成本、提高行業(yè)經(jīng)營效率沒有必然意義。它在大多數(shù)情況下是不合理的，違背了市場經(jīng)濟原則和平均利潤率。在我國，沒有自然壟斷性的行政壟斷很多。這種壟斷形式主要是由于市場經(jīng)濟之前的計劃經(jīng)濟體制的歷史遺留問題、改革進程、部門保護等原因保存下來的，一部分形成行政壟斷行業(yè)，大多數(shù)成為有地區(qū)限制或行業(yè)限制的行政壟斷。
　　自然壟斷可以因市場、需求、技術(shù)條件變化，轉(zhuǎn)變?yōu)榉亲匀粔艛嘈袠I(yè)。在自然壟斷已經(jīng)因技術(shù)進步、市場規(guī)模擴大、社會需求擴大等原因轉(zhuǎn)變?yōu)榉亲匀粔艛嗪�，如果仍維持壟斷狀態(tài)，就變成了行政壟斷。這時，壟斷不僅不能降低成本，增進效率，還會降低效率。這時，壟斷的存在還有多大合理性，就需要仔細考慮了。如從上世紀八十年代開始，西方國家對壟斷行業(yè)進行了引入競爭的改革，一些原來被稱為自然壟斷的行業(yè)，有的證明只有很有限的自然壟斷性，有的已經(jīng)成為競爭性的行業(yè)，這種改革后來被證明也是成功的。但是，市場規(guī)模和社會需求擴大到何種程度、技術(shù)進步到何種程度會使自然壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)榉亲匀粔艛�，很難找出一個公認的標準。于是，人們對此的認識和界定往往有分歧。在我國，自然壟斷存在的范圍要比西方發(fā)達國家自然壟斷存在的范圍大。另外，對一個行業(yè)有多大自然壟斷性出現(xiàn)更大分歧的原因，是利益的考慮。對于與壟斷行業(yè)利益攸關(guān)的利益集團來說，不維持行業(yè)的自然壟斷性質(zhì)，會從根本上損害其利益。與該行業(yè)利益攸關(guān)的相關(guān)人員，往往不能站在公正立場上說話，我國自然壟斷和行政壟斷糾葛不清的特征使得這種情況更加復(fù)雜。我國與壟斷性行業(yè)相關(guān)的從業(yè)人員，很多就認為其所在行業(yè)的壟斷是合理的，是自然壟斷，不僅現(xiàn)在應(yīng)該壟斷，將來也應(yīng)該壟斷下去，壟斷的范圍不僅不應(yīng)縮小，還應(yīng)擴大。于是本該回歸市場的部分不再具有自然壟斷性的領(lǐng)域卻找到了行政壟斷的保護外衣，繼續(xù)壟斷經(jīng)營。行政性壟斷得到了行業(yè)內(nèi)部所有從業(yè)人員和主管部門的支持。

相關(guān)熱詞搜索：壟斷 收入差距 自然 行政 我國