摘要：“徒法不足以自行”，反壟斷法頒布之后，其有效實(shí)施的先決條件就是建立一套合理、完善的實(shí)施機(jī)制。在我國(guó)反壟斷法正式實(shí)施之前，有必要解讀我國(guó)反壟斷法實(shí)施機(jī)制以及對(duì)其進(jìn)一步完善進(jìn)行相關(guān)探討。
　　關(guān)鍵詞：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) 事前申報(bào)　經(jīng)營(yíng)者承諾　私人實(shí)施
　　
　　反壟斷法，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心，它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位。在許多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法通常被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”、“自由企業(yè)的大憲章”。因此，各國(guó)都制定有專門的反壟斷法，如美國(guó)的反托拉斯法、日本的公平交易法、德國(guó)的卡特爾法等。同樣，反壟斷法對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善也具有重要作用。所以，我國(guó)于2007年8月30日最終出臺(tái)了《反壟斷法》，其頒布不僅是履行我國(guó)入世承諾的需求，也是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能的和內(nèi)在的要求。但“法律的生命在于它的實(shí)現(xiàn)”，國(guó)家制定法律就是要在社會(huì)生活中得到遵守和執(zhí)行�！巴椒ú蛔阋宰孕小�。僅有反壟斷法，其本身并不能創(chuàng)造一個(gè)公正、自由的交易環(huán)境，實(shí)現(xiàn)其立法目的。反壟斷法要真正發(fā)揮作用的先決條件就是要建立一套合理、完善的實(shí)施機(jī)制。與其他法律實(shí)施機(jī)制一樣，反壟斷法實(shí)施機(jī)制也主要包括實(shí)施機(jī)構(gòu)、實(shí)施程序、法律制裁三個(gè)方面。這里，主要對(duì)我國(guó)反壟斷法實(shí)施機(jī)制進(jìn)行解讀，理順其還存在的問題，并對(duì)其如何進(jìn)一步完善進(jìn)行相關(guān)思考。
　　
　　一、反壟斷法實(shí)施機(jī)構(gòu)
　　
　　我國(guó)反壟斷法的實(shí)施機(jī)構(gòu)，據(jù)反壟斷法的規(guī)定是由國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，并由國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(即國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都是隸屬于國(guó)務(wù)院的行政機(jī)關(guān)，但二者在具體職責(zé)上分工不同。反壟斷委員會(huì)主要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)則享有獨(dú)立的調(diào)查權(quán)和對(duì)涉嫌壟斷行為的裁決權(quán)。因此，從機(jī)構(gòu)的性質(zhì)上講，反壟斷委員會(huì)只是一個(gè)具有協(xié)調(diào)性質(zhì)的行政機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)則是具有準(zhǔn)司法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，我國(guó)反壟斷法實(shí)施機(jī)構(gòu)的這個(gè)規(guī)定，還存在以下幾個(gè)問題值得思考。
　　
　　(一)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否為專門設(shè)立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)
　　在《反壟斷法(送審稿)》中，對(duì)反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)定是：“由國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)綜合管理部門負(fù)責(zé)企業(yè)集中和行政壟斷的監(jiān)督管理：國(guó)家工商行政管理部門負(fù)責(zé)訂立壟斷協(xié)議、濫用支配地位的監(jiān)督管理：國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門負(fù)責(zé)價(jià)格協(xié)議、串通投標(biāo)的監(jiān)督管理�！钡�最終出臺(tái)的《反壟斷法》把這一條抹掉了、只是概括性地表述為“國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))”�？梢�，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立非常模糊，是由國(guó)務(wù)院?jiǎn)为?dú)設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)專門承擔(dān)反壟斷執(zhí)法工作，還是由現(xiàn)有某個(gè)或某幾個(gè)機(jī)構(gòu)具體承擔(dān)反壟斷執(zhí)法工作，反壟斷法并沒有做出明確的交代，有待于國(guó)務(wù)院出臺(tái)相關(guān)法規(guī)予以明確。
　　就世界范圍來看，盡管各國(guó)由于其政治、經(jīng)濟(jì)制度、法律傳統(tǒng)、歷史文化背景等方面的不同，使其在反壟斷法實(shí)施機(jī)制方面存在較大的差異，但基本上都設(shè)立了專門的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)。美國(guó)實(shí)施反托拉斯法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，一個(gè)是司法部反托拉斯局，一個(gè)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。反托拉斯局是一個(gè)檢察機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是對(duì)某些違反反托拉斯法的行為進(jìn)行調(diào)查，提起刑事訴訟和民事訴訟。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則是一個(gè)獨(dú)立于政府的具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)，其主要任務(wù)是對(duì)某些違反反托拉斯法的行為進(jìn)行確認(rèn)和起訴。德國(guó)負(fù)責(zé)實(shí)施《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的機(jī)關(guān)主要包括聯(lián)邦卡特爾局、聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部和各州的卡特爾局。除此之外，聯(lián)邦政府還設(shè)有壟斷委員會(huì)，聯(lián)邦卡特爾局是一個(gè)獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，在聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的指示下獨(dú)立行使各項(xiàng)職權(quán)。壟斷委員會(huì)是一個(gè)專家鑒定機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)是對(duì)德國(guó)企業(yè)集中化的發(fā)展，以及對(duì)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的某些條款的適用進(jìn)行定期的檢查和鑒定，為聯(lián)邦政府的決策提供幫助。日本為了實(shí)施對(duì)市場(chǎng)壟斷規(guī)制的目標(biāo)，特別設(shè)立了執(zhí)行機(jī)關(guān)“公正交易委員會(huì)”，它既是一個(gè)行政委員會(huì)，也是一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，其主要職能是負(fù)責(zé)實(shí)施日本有關(guān)禁止壟斷的法律、法規(guī)。
　　因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)該專門設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)。如果是由現(xiàn)有某個(gè)或某幾個(gè)機(jī)構(gòu)充當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由于其除了承擔(dān)反壟斷職能外，還具有其他職能，在反壟斷法實(shí)施中的獨(dú)立性就難以確保，容易出現(xiàn)職責(zé)上的相互制約和推諉，從而不能有效地承擔(dān)反壟斷職能，執(zhí)法工作容易受到其他行政機(jī)關(guān)的影響。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)司法權(quán)性質(zhì)要求其應(yīng)該是一個(gè)專門設(shè)立的行政機(jī)構(gòu)。由多個(gè)機(jī)構(gòu)共同執(zhí)法，增加了反壟斷委員會(huì)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu)的難度。加之，反壟斷委員會(huì)的職責(zé)也不全面，容易形成一個(gè)虛設(shè)機(jī)構(gòu)。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)結(jié)合起來。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)為反壟斷委員會(huì)下專門設(shè)立的一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由反壟斷委員會(huì)發(fā)布命令具體行使職責(zé)，制止壟斷行為，從而避免其成為一個(gè)虛設(shè)機(jī)構(gòu)。為保證反壟斷法實(shí)施機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，國(guó)務(wù)院應(yīng)盡快制定相關(guān)配套法規(guī)，就反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組成、預(yù)算、職責(zé)和權(quán)限等內(nèi)容做出全面和具體的規(guī)定。
　　
　　(二)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與其他相關(guān)行業(yè)主管機(jī)關(guān)職責(zé)的協(xié)調(diào)問題
　　我國(guó)反壟斷法并未明確在特殊性行業(yè)，如電力、電信、鐵路、能源等經(jīng)營(yíng)過程中可能出現(xiàn)的壟斷行為，是否排除在反壟斷法的適用之外，因此可以認(rèn)為，反壟斷法各項(xiàng)規(guī)則同樣適用于這些行業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，反壟斷法也未對(duì)其執(zhí)法機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任等進(jìn)行針對(duì)性的規(guī)定，而這些行業(yè)部門法律都規(guī)定了專門的主管機(jī)關(guān)，如《電力法》規(guī)定電力管理部門為監(jiān)管機(jī)構(gòu)等。如果各項(xiàng)法律所規(guī)制的具體行為在表現(xiàn)內(nèi)容上出現(xiàn)重合，那么相關(guān)的行業(yè)主管機(jī)關(guān)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)均可能依據(jù)不同的法律而成為有權(quán)受理機(jī)關(guān)，因此產(chǎn)生如何協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與其他行業(yè)主管機(jī)關(guān)的執(zhí)法職責(zé)，如何避免多頭執(zhí)法的問題。推而廣之，未來的電信法、能源法等在確立行業(yè)特殊性監(jiān)管時(shí)，都有可能在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)上出現(xiàn)分歧。
　　對(duì)此，其他國(guó)家和地區(qū)的反壟斷立法大體有兩種做法。一是分工型，即反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)一般行業(yè)壟斷行為進(jìn)行處理，賦予行業(yè)主管機(jī)關(guān)對(duì)特殊行業(yè)壟斷行為執(zhí)法的權(quán)力。美國(guó)克萊頓法在授權(quán)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)壟斷行為進(jìn)行起訴的同時(shí)，又特別授權(quán)州際商業(yè)委員會(huì)、聯(lián)邦通訊委員會(huì)、國(guó)內(nèi)民航局和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)等行政部門專門負(fù)責(zé)對(duì)各自所轄行業(yè)的壟斷行為進(jìn)行起訴。二是協(xié)作配合型，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)全面負(fù)責(zé)反壟斷法的實(shí)施，對(duì)其他行政機(jī)關(guān)不作特別授權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)其他行政機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的協(xié)作配合。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法第9條第二

相關(guān)熱詞搜索：淺析 反壟斷法 機(jī)制 完善 實(shí)施