摘要：我國高等教育的財(cái)政撥款模式經(jīng)過不斷改革，成效顯著，為高等教育發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐，但仍未擺脫以成本為導(dǎo)向的財(cái)政撥付模式。文章分析了現(xiàn)行高等教育財(cái)政撥款模式及其改革過程中衍生出的問題，參考了國外較為成熟完善的績效撥款做法對我國高等教育財(cái)政撥款的進(jìn)一步完善提出相應(yīng)建議。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；教育財(cái)政；績效撥款
　　一、我國高等教育財(cái)政撥款制度歷史發(fā)展
　�。ㄒ唬┗鶖�(shù)加發(fā)展階段
　　教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)基數(shù)是高校前一年度到賬的撥款數(shù)，在基數(shù)加發(fā)展的模式中，下一年的撥款數(shù)額是根據(jù)前一年的撥款基數(shù)，同時適當(dāng)考慮和估測下一年學(xué)校發(fā)展所需，據(jù)此增加一定數(shù)額的經(jīng)費(fèi)。這個撥款模式存在許多不足之處，例如所定數(shù)額具有較大的隨意性，缺乏真正科學(xué)的測算，同時公開透明程度也不足，容易出現(xiàn)人為因素干擾。在實(shí)際使用中經(jīng)費(fèi)限定的使用范圍太死板，缺乏靈活性，不利于經(jīng)費(fèi)的高效率利用。
　�。ǘ�）定額加專項(xiàng)補(bǔ)助階段
　　“定額”指的是政府相關(guān)部門制定的生均教育經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。生均經(jīng)費(fèi)是根據(jù)高校在校生人數(shù)為基數(shù)核定的，即每個學(xué)生給予固定的培養(yǎng)費(fèi)用。這部分經(jīng)費(fèi)是高等教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的最重要組成部分�！皩ｍ�(xiàng)補(bǔ)助”是指撥付給高校的額外經(jīng)費(fèi)。其主要以各個高校上報(bào)的項(xiàng)目為依據(jù)，撥付專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。其主要根據(jù)在校人數(shù)和學(xué)校各種基礎(chǔ)支出為標(biāo)準(zhǔn)來確定和撥付經(jīng)費(fèi)。但這個模式經(jīng)常會導(dǎo)致高校的盲目擴(kuò)張，通過擴(kuò)張招來更多學(xué)生以期獲得更多定額經(jīng)費(fèi)。
　�。ㄈ�）基本預(yù)算加項(xiàng)目支出預(yù)算階段
　　在這個階段中，“基本預(yù)算”是指支撐學(xué)校日常運(yùn)轉(zhuǎn)的所需經(jīng)費(fèi)，而“項(xiàng)目預(yù)算”是支撐學(xué)校自身項(xiàng)目開展和事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)。這個教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)撥付模式具有集中撥付、收支分開的特點(diǎn)。同時還對經(jīng)費(fèi)的使用過程進(jìn)行有效的監(jiān)督，也因而提高了教育經(jīng)費(fèi)的使用效率。
　　二、我國高等教育財(cái)政撥款模式存在的不足
　　（一）投入型撥款模式效率低下
　　在投入型模式中，學(xué)校所獲得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額多少主要是以在校學(xué)生數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這往往會刺激一些高校通過擴(kuò)張擴(kuò)招來獲得更多的教育經(jīng)費(fèi)。本質(zhì)上高校也是“經(jīng)濟(jì)人”的存在，他們也會追逐自身利益的最大化，而高校所具有的教育經(jīng)費(fèi)又是一定的。在這種情況下高�？赡軙�以更低的成本去完成培養(yǎng)任務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致的是教育質(zhì)量的下降。
　　（二）二元撥款模式缺乏科學(xué)性
　　現(xiàn)行的二元體制是政府和高校兩者對接，不存在第三方機(jī)構(gòu)。撥款的數(shù)額和程序都由相關(guān)主管部門的官員主導(dǎo)，其受到較大的人為主觀因素影響。在整個定額和撥付過程中，獨(dú)立性和透明度都不足，而這隨之而來的就是不公正性和權(quán)力的腐敗等。除此之外，政府對高校的撥款是一種單向行為高校和公眾都沒有話語權(quán)，而這必將帶來的問題就是實(shí)際供需上的脫節(jié)。
　　三、國外高等教育績效撥款模式的特點(diǎn)
　　在教育經(jīng)費(fèi)緊張的背景下，績效撥款模式日趨成為各個國家的首選。這個模式主要強(qiáng)調(diào)的是績效一詞，績效主要強(qiáng)調(diào)的是投入和產(chǎn)出。具體可以化為以下參考指標(biāo)：所培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量和素質(zhì)（主要通過就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量來衡量）、高校及其培養(yǎng)學(xué)生對國家的貢獻(xiàn)等等。在此模式中，不僅績效和撥款兩者相互聯(lián)系，而且是將績效作為高校獲得經(jīng)費(fèi)多少的最主要依據(jù)。
　　教育財(cái)政績效撥款模式所具有的特點(diǎn)和優(yōu)勢。
　�。ㄒ唬�強(qiáng)調(diào)教育事業(yè)的產(chǎn)出和效率
　　績效撥款與傳統(tǒng)撥款模式之間具有很大的不同之處，前者將高�？冃�與高校所能獲得的撥款數(shù)額相掛鉤，高校在教學(xué)、培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量、科學(xué)研究等方面綜合評估所取得的績效是其能獲得教育經(jīng)費(fèi)多少的依據(jù)。同時，要切實(shí)有效的實(shí)施績效制度就必須要建立具體、規(guī)范、合理的績效指標(biāo)。
　　（二）強(qiáng)調(diào)對責(zé)任主體的問責(zé)
　　今年來，高等教育日漸趨于大眾化，錄取比例越來越高，大學(xué)生人數(shù)也越來越多。同時，隨著時代發(fā)展，生均培養(yǎng)成本逐年上漲，而政府對高等教育的投入增速非常緩慢，這使得部分高校尤其是普通地方高校出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。以此同時，公眾認(rèn)為高校獲得的經(jīng)費(fèi)來源于財(cái)政，那么作為責(zé)任主體的高校就要向社會公眾負(fù)責(zé)，高效透明的使用有限的教育資源，讓其更好地為培養(yǎng)人才服務(wù)。若教育經(jīng)費(fèi)使用不當(dāng)，公眾作為納稅人可通過公共權(quán)力對高校進(jìn)行監(jiān)督和問責(zé)。
　�。ㄈ�）強(qiáng)調(diào)程序的透明公正
　　績效撥款依據(jù)的主要是高校的產(chǎn)出和成果，所獲經(jīng)費(fèi)數(shù)額與其教學(xué)質(zhì)量和科研水平緊密相關(guān)。同時，績效撥款模式中所采用的各項(xiàng)評估指標(biāo)、高校評估情況、最終績效結(jié)果等都是透明公開的。
　　當(dāng)前，為世界各國所采用的教育財(cái)政績效撥款模式主要有三種：第一種以丹麥為代表，其撥款數(shù)額多少只與高校有效學(xué)生數(shù)產(chǎn)出指標(biāo)有關(guān)，有效學(xué)生數(shù)指的是最終完成學(xué)業(yè)獲得文憑的人數(shù)。第二種以美英等國為代表，他們通過構(gòu)建中介組織來對高校的教學(xué)和科研進(jìn)行客觀評估，依據(jù)評估結(jié)果撥付經(jīng)費(fèi)。第三種以荷蘭為代表，他們是有效學(xué)生數(shù)和投入撥款結(jié)合起來，各占一定比例。
　　通過分析采用績效撥款模式的幾個國家的實(shí)際情況，可以發(fā)現(xiàn)他們有幾個共性：一是這些國家各個領(lǐng)域的法律法規(guī)體系較為健全和完善，有了法律作為支撐就能更好的確保績效活動在教育領(lǐng)域的開展。二是這些國家多設(shè)立第三方撥款中介機(jī)構(gòu)，破除政府高校的二元結(jié)構(gòu)。這些第三方機(jī)構(gòu)對高校經(jīng)費(fèi)的核算、管理、使用等過程進(jìn)行客觀公正的監(jiān)督和評估。三是這些國家的績效評估體系也比較健全、具體評價(jià)指標(biāo)設(shè)置合理科學(xué)。
　　四、我國高等教育財(cái)政撥款模式的路徑選擇
　�。ㄒ唬┩晟平逃�財(cái)政方面的法律法規(guī)
　　目前我國關(guān)于教育尤其是教育財(cái)政方面的法律法缺失嚴(yán)重，這極大阻礙了針對高校的教育政策的推行和整體高等教育事業(yè)的健康高效發(fā)展。實(shí)施績效撥款已經(jīng)成為一種必然趨勢，而良好的法律環(huán)境是績效撥款順利實(shí)施的基本前提。為此需要將績效撥款的相關(guān)要求和細(xì)則納入諸如《高等教育法》、《預(yù)算法》等與教育相關(guān)的法律中，進(jìn)一步強(qiáng)化和保障其法律地位，以便實(shí)施績效撥款時有法可依。

相關(guān)熱詞搜索：撥款 高等教育 績效 視角 財(cái)政