摘要：自建國以來，我國關(guān)于高校財政撥款的制度不斷發(fā)生演變。近年來，我國高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，然而對應(yīng)的國家財政撥款制度卻相對滯后，問題突出。文章在簡要概述我國高等教育財政撥款制度演變歷程的基礎(chǔ)上，就其存在的問題進行了分析，并提出了相應(yīng)的完善路徑。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；財政撥款制度；完善路徑；問題
　　當前，我國在高校財政撥款制度的改革上雖初具成效，然而在高校擴招的背景下，很多問題逐漸凸顯。在全球高等教育財政機制改革背景下，國內(nèi)高校發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)，繼而對財政撥款制度提出了更高要求。新時期，對高等教育財政撥款制度存在問題與完善路徑進行研究無疑具有高度的緊迫性與現(xiàn)實性。
　　一、高等教育財政撥款制度演變歷程概述
　　1950年至1953年，我國高等教育財政撥款制度遵循統(tǒng)收統(tǒng)支、逐級管理原則，即中央財政按照隸屬關(guān)系對教育機構(gòu)進行逐級管理，由各級主管部門對高校進行財政補助；1954年至1979年，遵循塊塊為主、條塊結(jié)合的原則，即中央財政以“定額定員”為原則向地方政府劃撥財政投入資金，由地方政府根據(jù)實際情況對教育財政投入進行再次分配劃撥。這一時期，我國高等教育實現(xiàn)了一定發(fā)展，然而受到國家財力的限制與十年動亂影響，我國高等教育發(fā)展依然相當滯后；1980年至今，我國實行分級包干與劃分收支的財政撥款機制，即除中央直屬高校外，其余高效均由地方財政負責教育財政撥付。
　　二、高等教育財政撥款制度存在問題分析
　�。ㄒ唬�學校定位不明晰，撥款制度缺乏針對性
　　在國際上，高校通常被劃分為應(yīng)用型與研究型兩大類型，其中應(yīng)用型大學的人才培養(yǎng)目標是培養(yǎng)更多應(yīng)用技能型人才，而研究型大學則致力于培養(yǎng)更多研究創(chuàng)新型人才。在國際上，應(yīng)用型大學在辦學規(guī)模及學生人數(shù)上遠超研究型大學，且應(yīng)用類大學的定位更為明確，發(fā)展也相對穩(wěn)定。反觀我國，眾多高校為了躋身更高層次大學行列，通常模糊了自身定位，片面追求跨越式的超常規(guī)發(fā)展。同時，我國在高等教育的財政支持上也并未制定出促進兩類大學有序發(fā)展的政策，一方面兩種類型學校在不同專業(yè)及相同專業(yè)上的生均定額差異不明顯；另一方面財政撥款制度忽視了兩種類型大學的各自特征，導致高校間為了爭奪財政資源模糊了自身定位，制約了長遠發(fā)展。
　�。ǘ�）財政撥款機制單一，辦學成本難以確定
　　雖然我國高等教育財政撥款采用的“專項補助”模式與“綜合定額”模式相結(jié)合的策略，在一定程度上擴大了高等教育機構(gòu)的經(jīng)費使用自主權(quán)，也有利于滿足學校的特殊需求，在保障高校經(jīng)費使用效率上發(fā)揮著積極作用。然而“綜合定額”模式下，財政經(jīng)費的劃撥是按照校內(nèi)學生規(guī)模和生均撥款額度綜合確定的，公正性和透明性上有待提升。此外，該種模式還存在明顯的問題，一方面該模式將學生的規(guī)模作為財政撥款的唯一參數(shù)，導致很多高校為了獲取更多財政資金而盲目擴招，擠壓教學資源，造成高校教學質(zhì)量的不斷下降；另一方面，該模式下生均定額的確定通常根據(jù)上一年度學校的綜合支出水平確定，學校的實際辦學成本未能得到真實的體現(xiàn)。
　�。ㄈ�）缺乏績效考評機制，難以實現(xiàn)政策導向目標
　　通常來說，我國教育主管部門雖然會定期評估高等教育機構(gòu)的教學質(zhì)量，然而評估結(jié)果和財政撥款數(shù)量并不掛鉤，財政部門在高校生均定額標準的制定上，僅僅將其一項指標作為政策制定的參數(shù)，并沒有將學校的績效考核納入考評指標，從而未能對高校形成激勵制約機制。同時，在財政劃撥資金的使用上，高等教育機構(gòu)通常只顧眼前利益，不考慮成本和收益，在教學科研資金的投入上力度不足，影響高校的長遠發(fā)展。此外，單一的財政撥款參與機制，忽略了多目標需求，在高校辦學行為上缺乏多重激勵機制，導致政府部門各項辦學政策目標難以落到實處。
　　三、完善高等教育財政撥款制度路徑
　　（一）建立健全財政撥款制度，確定高校分類與財政支持力度
　　在教育資金有限背景下，為全面促進我國高等教育機構(gòu)的發(fā)展，教育主管部門應(yīng)當對高校進行科學的分類，同時明確應(yīng)用型大學與研究型大學的財政支持重點。一方面，明確兩類大學的人才培養(yǎng)目標和任務(wù)。其中，研究型大學應(yīng)當致力于為社會培養(yǎng)諸如研究生、博士等高層次人才，承擔起國家的科研任務(wù)；而應(yīng)用型大學則應(yīng)當致力于應(yīng)用型本科生與碩士生的培養(yǎng)，力爭為社會輸送各種復(fù)合型技能人才；另一方面，要確定高校辦學成本的分攤機制。各級高校應(yīng)當在堅持公益性辦學的基礎(chǔ)上，綜合專業(yè)、地區(qū)等因素差異，對學校的辦學成本進行預(yù)測算，初步確定政府、社會與學生個體應(yīng)當承擔的金額。此外，還必須根據(jù)學校的地理位置、辦學層次等，對學校的生均培養(yǎng)成本進行估算，形成差異化的生均財政撥款標準。
　�。ǘ�）建立績效激勵機制，增加財政績效撥款
　　近年來，隨著高等教育的普及，高校教育經(jīng)費的管理責任與使用效率日漸成為社會關(guān)注的焦點。部分發(fā)達國家已在高等教育資源分配體制中引入了績效撥款政策，并以此作為財政撥款改革的重點方向。在高等教育經(jīng)費使用中引入財政績效撥款模式，是通過建立績效指標、評價學�？蒲兴�平、評估辦學效益和學生就業(yè)率來實現(xiàn)的。在實施這項撥款政策的同時，也要注意將高校的績效考核與財政生均撥款相掛鉤，推進績效撥款制度的實施。由此一來，不僅能促進高等教育的異化發(fā)展，改變千篇一律的學校發(fā)展模式，還能通過學校教學質(zhì)量、科研水平與辦學特色的博弈、較量，將競爭機制逐漸引入高校辦校理念中，以市場競爭的方式進行高等教育資本的重組與使用。尤其重要的是，財政績效撥款機制的確立，為高等教育營造了一個更加公平、公正、透明、高效的資金使用環(huán)境，也為之創(chuàng)建了一個良性的發(fā)展環(huán)境，使高校能更好發(fā)揮教育經(jīng)費資源的作用，進而產(chǎn)生更好的經(jīng)濟和社會效益。
　�。ㄈ�）改革撥款指標，從一到多建立撥款參數(shù)
　　傳統(tǒng)撥款指標下，高等院校都是依據(jù)單一的指標參數(shù)進行經(jīng)費撥款的“綜合定額”，不僅計算方式簡單，也不能準確實時反映高校的辦學成本，更沒有考慮到不同院校的差異化特征。隨著市場經(jīng)濟體制的日趨完善，高校的撥款模式改革應(yīng)當著眼于學校最基本的成本運行規(guī)律，從撥款指標的改革入手，轉(zhuǎn)變單一的指標參數(shù)，逐漸發(fā)展為多種參數(shù)為支撐的高校撥款指標體系。這些撥款指標參數(shù)包括對學校學生規(guī)模、學科建設(shè)、科研水平及人員編制等硬軟件水平的考慮，更加合理地配置高校經(jīng)費資源，使之產(chǎn)生最大化的使用績效。這種多元化的撥款指標參數(shù)相比單參數(shù)的撥款方式，不僅兼顧公平與效率的原則，還有著較強的操作性，無疑是我過高等教育財政撥款方式改革的重點方向。
　　除此以外，高等教育還需要轉(zhuǎn)變撥款的二元體制，建立適當?shù)膿芸钪薪榻M織，引進財政撥款中介，資金的引進和使用交由中介機構(gòu)運作，而不是直接發(fā)給高校，增加撥款的透明度，使撥款的額度與評估結(jié)果掛鉤，提高撥款資金的使用效率。同時，還可考慮成立專門的撥款委員會，業(yè)務(wù)上接受政府部門的指導，但運作上要保持高度的獨立性。這樣既能轉(zhuǎn)變政府對高校單一政策引導的宏觀管理，又能轉(zhuǎn)變高校對政府財政經(jīng)費的依附，適應(yīng)了市場經(jīng)濟體制的需要，使得高校真正發(fā)展為自主辦學的法人主體。
　　參考文獻：
　　[1]李永寧.中美高等教育撥款制度比較及其啟示[J].國家教育行政學院學報，2015（12）.
　　[2]李永寧.高等教育經(jīng)費撥款制度改革：成效、問題與對策——以江蘇省撥款制度改革實踐為例[J].財會月刊，2016（14）.
　　[3]閻峻.中英高等教育財政撥款模式的比較與啟示[J].中國高�？萍迹�2016（05）.
　�。ㄗ髡邌挝唬盒陆�石河子大學商學院）

相關(guān)熱詞搜索：撥款 高等教育 路徑 完善 財政