[摘要]教育學中國化并不現(xiàn)實，因為其忽略了教育學的形成路徑、文化性格與中國范疇。教育學在中國的發(fā)展應(yīng)該走建構(gòu)中國的教育學的道路。中國的教育學是具有中國文化性格、中國教育元素、中國話語體系的教育學。中國的教育學的建構(gòu)可由以下幾方面路徑完成：由中國教育史而中國的教育學的建構(gòu)路徑、由中國教育實踐而中國的教育學的建構(gòu)路徑、由外國教育學而中國的教育學的建構(gòu)路徑、由教育學臨近學科而中國的教育學的建構(gòu)路徑。
　　[關(guān)鍵詞]教育學；教育學中國化；中國教育學
　　[中圖分類號] G40[文獻標識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）04-0001-05
　　[DOI]1013980/jcnkixdjykx201704001
　　教育學對于中國來說，是“降臨”而不是“誕生”，是“舶來品”而不是“土生土長”。針對中國大地上教育學的“降臨”和“舶來品”性質(zhì)，國人曾發(fā)出“以彼邦之教法移諸吾國，支離牽合，有其不足”[1]的聲音。20世紀20年代末，國人響亮地提出了“教育學中國化”的理念[2]。20世紀50年代后，國人就教育學如何中國化、教育學中國化可能出現(xiàn)的問題、教育學中國化的反思等進行了系統(tǒng)關(guān)照。在探討教育學中國化的過程中，有的研究者提出了“中國教育學”的命題，有的研究者提出了“建設(shè)具有中國特色的教育學”的口號，有的研究者提出了“中國教育學的本土化”的命題。當然也有研究者就以上幾個命題、口號提出了反面的觀點，如有研究者直接指出“建設(shè)有中國特色的教育學”是一個偽問題[3]�？v觀已有關(guān)于“教育學中國化”種種命題和口號的研究，“創(chuàng)建中國教育學”在眾命題和口號中脫穎而出，成為中國學者的應(yīng)然追求[4]。然而，學界對由“教育學中國化”到“中國的教育學”的過渡以及“中國的教育學”的研究尚不系統(tǒng)。有鑒于此，本研究試圖就“教育學中國化”命題的不足以及“中國的教育學”的現(xiàn)狀以及建構(gòu)路徑進行系統(tǒng)研究，以期為中國的教育學的建構(gòu)和生成提供借鑒和啟示。
　　一、“教育學中國化”之不足
　　針對國外教育學傳入中國水土不服現(xiàn)象以及“進口教育學”現(xiàn)象[5]，國內(nèi)研究者提出“教育學中國化”的命題。這一命題的提出一定意義上抑制了國內(nèi)研究者照搬照抄國外教育學的做法，有助于國內(nèi)研究者改造或者建構(gòu)適合我國的教育學理論。但是這一命題也存在明顯的不足。
　�。ㄒ唬┖鲆暳私逃龑W的形成路徑
　　教育學是研究人類教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律的一門科學，其研究對象是人類的教育現(xiàn)象以及存在于其中的教育規(guī)律[6]。對教育現(xiàn)象和教育規(guī)律研究的結(jié)果是產(chǎn)生關(guān)于教育的知識。實際上，教育學即是教育認識者（研究者）認識教育成果（教育知識）系統(tǒng)化的結(jié)果。人類知識的創(chuàng)造進入以學科為領(lǐng)域的專業(yè)化階段，提到教育知識就能想到教育學。自赫爾巴特開始，教育學便成為教育知識的正式符號了，教育知識學科化的結(jié)果就是教育學[7]。這樣，教育學的形成路徑問題便轉(zhuǎn)化為了教育知識的生成路徑了。教育知識是如何被制造出來的呢？
　　有研究者認為教育知識形成的基本路徑有六條：對客觀化的教育現(xiàn)象的能動性反思、對身在其中的教育活動的體驗與反思、對超越經(jīng)驗的教育本體的思辨、對教育知識文本的理解和批判、從問題出發(fā)的教育研究、教育實證研究[8]。從這六條路徑來看，我們看不到教育學可以由一個國家移植到另一個國家，進而本土化的可能性。正如有的研究者認為的20世紀以來，國內(nèi)研究者就教育學中國化的探索，至今仍無法解決，教育學中國化實際上是中國學者難以實現(xiàn)的夢想[9]。教育知識必須基于教育活動、教育現(xiàn)象、教育文本等而生成。當然，我們毫不否認教育學需要國別之間的交流。
　�。ǘ�）忽視了教育學的文化性格
　　教育學的文化性格是指教育學在本質(zhì)上不是一類以價值中立、文化無涉為前提，以事實發(fā)現(xiàn)和知識積累為目的，以嚴密的邏輯體系為依托的科學活動，而是一類以價值建構(gòu)和意義闡釋為目的的價值科學或文化科學[10]。反觀歷史，在不同的文化背景下被創(chuàng)造出的教育學各有特點：以康德、赫爾巴特等為代表的理性主義教育學，以涂爾干、梅伊曼、拉伊等為代表的實證主義教育學，以鮑勒諾夫、斯普朗格等為代表的精神科學——解釋學教育學，以彼得斯、索爾蒂斯等為代表的分析哲學教育學，以穆爾、布雷岑卡為代表的元教育學[11]，每一種教育學的主張無不是根據(jù)當時、當?shù)氐奈幕�和哲學背景等而提出的。
　　反觀教育學的中國化，在改革開放以來，呈現(xiàn)多向度展開的局面[12]，是將一種甚至多種文化背景下形成的教育學移植到中國文化之中的過程。雖然研究者一再強調(diào)教育學的中國化要對我國的民族文化傳統(tǒng)進行正確的認識[13]，要借鑒中國的傳統(tǒng)文化與外國的教育智慧[14]，但是教育學的中國化一直未能在中國大地上生根發(fā)芽。究其原因，一是忽視了中國的文化性格，二是即便考慮了中國的傳統(tǒng)文化，也僅僅是考慮了中國古代教育家的思想。
　�。ㄈ�）忽視了教育學的中國范疇
　　教育學的發(fā)展是由教育思想、教育經(jīng)驗、教育知識等發(fā)展、積累到一定階段之后自然而然生成的。中國雖然沒有教育學，但是中國有著豐富的教育思想、教育經(jīng)驗、教育知識等。由于中國特殊的時代背景，教育學在中國是由西方的教育學“嫁接”到中國的教育思想、教育經(jīng)驗、教育知識之上而成的。中國的教育思想、教育經(jīng)驗、教育知識等內(nèi)存著教育學的范疇。在今天這樣的時代背景下，已經(jīng)有學者試圖在中國古代的教育思想、教育經(jīng)驗、教育知識之中尋找教育學的范疇。有研究者指出對某一學科的學習者和研究者而言，首要的不在于批判和改造傳統(tǒng)，而是要尋找和進入傳統(tǒng)……只有被傳統(tǒng)滋潤過的研究者，才能找到前行的方向[15]。
　　反觀教育學中國化的指導(dǎo)思想、方法論、路徑等，研究者皆提出教育學中國化要重視中國古代的傳統(tǒng)。有研究者認為教育學中國化不能從根本上脫離傳統(tǒng)文化而任意規(guī)定其發(fā)展軌跡[16]，有研究者認為教育學中國化的方法論之一就是“古今中外法”[17]。然而，一直以來，教育史研究的教育學的內(nèi)涵不足現(xiàn)象已成為事實[18]。教育史研究基本上屬于歷史研究，而少有教育學的味道，再加上教育學學科元研究的不足，教育學人很難從教育史中吸收到教育學的發(fā)生范疇。試圖改變教育學在中國“移植”、“引進”事實的教育學中國化研究者沒有很好地研究中國教育史中的教育學范疇，也就不能實現(xiàn)建設(shè)真正意義上的中國化的教育學。當然，試圖將別國的教育學用漢語表達、或者僅僅是加入一些中國教育史和中國當前教育實踐元素的教育學也不可能成為真正意義上的中國的教育學。

相關(guān)熱詞搜索：教育學 中國化 中國