摘 要：從問題入手，指出我國對“科學(xué)主義”的批判與認識，仍處于“不及”階段，這種狀態(tài)導(dǎo)致了職業(yè)教育教學(xué)督導(dǎo)中存在對“過”的價值與“不及”認識的缺憾，指出“度”是通過“過”而不是“不及”才能把握到的。基于此，考慮職業(yè)教育教學(xué)督導(dǎo)的科學(xué)化問題，認為科學(xué)化思想要求教學(xué)督導(dǎo)工具是系統(tǒng)性的、過程性的、精細化的以及可操作的。
　　關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)督導(dǎo)；“過”的價值；“不及”的缺憾；督導(dǎo)工具
　　基金項目：2013年廣東省高等職業(yè)教育校長聯(lián)席會議重大課題“職業(yè)教育教學(xué)督導(dǎo)新工具的開發(fā)及工具體系研究”（項目編號：GDXLHZDA003）；2014年度廣東省高等職業(yè)教育教學(xué)改革項目“職業(yè)教育教學(xué)督導(dǎo)的過程研究與實踐”（項目編號：201401152）
　　作者簡介：賈劍方，男，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院職業(yè)教育研究所副所長，副教授，主要研究方向為職業(yè)教育、教學(xué)督導(dǎo)。
　　中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2016）22-0001-05
　　我國現(xiàn)行的職業(yè)教育教學(xué)督導(dǎo)所使用的督導(dǎo)工具，只能進行質(zhì)性而無法實施質(zhì)量評價，教學(xué)督導(dǎo)人員至今也未能設(shè)計出可以進行質(zhì)量評價的督導(dǎo)工具。這種狀況的出現(xiàn)，其直接因素是由于科學(xué)方法的欠缺。而我們對科學(xué)主義的過早批判和對“過”的價值低估，是導(dǎo)致缺乏“窮盡”事物的科學(xué)方法之根源。傳統(tǒng)哲學(xué)奉行的“過猶不及”，遮掩了“過”的價值，而對“度”的追求在客觀效果上往往又表現(xiàn)為“不及”。筆者認為，“度”是通過“過”而不是“不及”才能把握到的，“過”的哲學(xué)價值在于它是獲得“度”的唯一途徑。只有基于這樣的認識，才能做好職業(yè)教育教學(xué)督導(dǎo)新工具的開發(fā)。
　　一、問題的緣起
　　在教育部1983年5月的武漢高教工作會議上，我國正式提出了對重點院校進行評議的要求。同年7月，教育部推出了《建立普通教育督導(dǎo)制度的意見》。這兩個看上去沒有關(guān)聯(lián)的會議和文件，在當時雖沒對高校的“教學(xué)督導(dǎo)”產(chǎn)生直接的效應(yīng)，但到1994年高等教育教學(xué)評估工作全面展開之時，為了迎接評估工作，高校紛紛開始尋找、探索校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)質(zhì)量監(jiān)控更為新穎、有效的方法途徑。這很容易讓人將上述的武漢會議精神和那份督導(dǎo)文件聯(lián)系在一起。一些高校開始將功能很廣的“教育督導(dǎo)”引入到了校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控這一相對單一的領(lǐng)域，并為與“教育督導(dǎo)”相區(qū)別，將其名之為“教學(xué)督導(dǎo)”。“教學(xué)督導(dǎo)”一詞，就是在這種形勢下于20世紀90年代，在借鑒了普通教育“教育督導(dǎo)”的基礎(chǔ)上，高校自主創(chuàng)建的世界上絕無僅有的督導(dǎo)形式。
　　在此后的較長時間里，教學(xué)督導(dǎo)所使用的督導(dǎo)工具，主要是教學(xué)大綱和聽課評議表。由于教學(xué)大綱自身的特點是一種綱領(lǐng)性的指導(dǎo)文件并非細化的具體要求，因而據(jù)此進行教學(xué)督導(dǎo)只能實施質(zhì)性的而難以進行質(zhì)量的評價。而聽課評議表中所使用的評價詞匯，大多也是類似“很認真”、“認真”、“較認真”、“不認真”等缺乏客觀標準性、極易受情感因素影響的虛詞。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“不同的督導(dǎo)人員對同一位教師的同一堂課的評價，往往會出現(xiàn)不同的結(jié)果�！盵1]這種狀況的出現(xiàn)，不僅表明教學(xué)督導(dǎo)人員在督導(dǎo)過程中存在著明顯的主觀偏好，從更深層次上講，是由于教學(xué)督導(dǎo)尚缺乏具有科學(xué)性、標準嚴謹而具體的督導(dǎo)工具所致，督導(dǎo)人員也只能憑感覺來進行評價。
　　更為值得關(guān)注的是，我國的教學(xué)督導(dǎo)至今尚未設(shè)計出怎樣才可以稱得上“認真”的更為細化的、可以度量的標準。筆者認為，這種現(xiàn)象可能是由于我們所奉行的哲學(xué)思想和方法論武器的缺陷所致。我國的先哲們所主張的“過猶不及”，遮掩了“過”的價值，在“過”與“不及”這樣重大的價值差異問題上未予以區(qū)分，這導(dǎo)致了后來我們麻痹了在“窮盡”事物的方法領(lǐng)域的窮究。另外，20世紀末，我們過早地對科學(xué)主義的批判，也可能是造成這一結(jié)果的原因。
　　二、“科學(xué)主義”的過早批判
　　對“科學(xué)主義”持反對意見的人認為，我國存在“科學(xué)主義”傾向，而在我國過早地展開了對“科學(xué)主義”的批判。而實際上，我國對科學(xué)的認識，仍處于“不及”階段。
　�。ㄒ唬┵愊壬�的引入
　　我國的科學(xué)史是相對短暫的。在“五四”運動之前，我國雖有“師夷之長技”，但仍是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的，并未真正展開過對西方“學(xué)”、“理”層面的實質(zhì)性探究�！拔逅摹边\動的倡導(dǎo)者們雖積極倡導(dǎo)科學(xué)，走科學(xué)化、實證化之路，但這些呼聲也只是學(xué)術(shù)圈中一些思想家的“主張” [2]，并沒有形成全民的價值觀，也沒有上升為國家意志。而且，由于戰(zhàn)爭等原因，學(xué)術(shù)界的這種討論也漸漸被淹沒了。因而，此時對科學(xué)的倡導(dǎo)，談不上“主義”。
　　（二）科學(xué)思想的重新倡導(dǎo)
　　新中國成立后，我黨在各個領(lǐng)域所確立的指導(dǎo)思想是馬克思主義，倡導(dǎo)“相信科學(xué)，破除迷信”，但這也只是“樹立”科學(xué)應(yīng)有的地位。而在科學(xué)面前，我們?nèi)允且粋�蹣跚學(xué)步的童嬰，尚未達到應(yīng)有的“度”，更沒有達到“過”的程度，也不能表述為“科學(xué)主義”�？陀^地講，整個“冷戰(zhàn)”時期以及以后的一段時間里，我們與西方國家的接觸并不多，對西方學(xué)術(shù)思想的研究也不多。相反，我們所展開的是對“西方哲學(xué)思潮”的大力批判。
　�。ㄈ�）引介中的批判
　　巧合的是，當改革開放后再次引入西方的“賽先生”之時，幾乎是同時，也在介紹著西方正處于熱潮之中的人本主義。因為在西方國家，此一時期早已過了對科學(xué)的推崇而進入了對科學(xué)主義批判的人本主義時期。我國的哲學(xué)界、教育界正如一些學(xué)者所說：在介紹著西方科學(xué)主義、人本主義的同時，又跟隨西方展開著對科學(xué)主義的批判；一方面，受著國外思潮的影響；另一方面，又受著國學(xué)思想的影響，呈現(xiàn)出一個極其復(fù)雜的局面。[3][4]可以說，科學(xué)主義在我國如同一個尚未發(fā)育成型的嬰兒就被扼殺在了搖籃之中了。科學(xué)思想、科學(xué)精神和科學(xué)方法等還未在我國扎下根，尚未確立統(tǒng)治性地位，一些測量、統(tǒng)計、量化等的研究尚未進行到底，甚至至今也未研制成一個國際公認教育量表、課程標準，就被人本主義的呼聲淹沒了。

相關(guān)熱詞搜索：缺憾 不及 價值