摘要：中國(guó)大學(xué)通過(guò)政府自上而下的放權(quán)被賦予越來(lái)越大的自主空間，學(xué)生通過(guò)自下而上的爭(zhēng)取亦獲得越來(lái)越多的合法權(quán)利。面對(duì)大學(xué)教育管理的法律糾紛，我國(guó)法院通過(guò)司法實(shí)踐，修復(fù)制度缺口，為學(xué)生打開(kāi)了司法救濟(jì)之門，并以重要性理論為標(biāo)準(zhǔn)框定受案范圍，以程序?yàn)橹�、�?shí)體為輔把握司法審查強(qiáng)度，從而努力在尊重大學(xué)自治權(quán)與救濟(jì)學(xué)生權(quán)利間尋求平衡。
　　關(guān)鍵詞：大學(xué)自治權(quán) 學(xué)生權(quán)利 司法平衡
　　筆者曾在《行政法學(xué)研究》（2013年第1期）上發(fā)表《論大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利的平衡——從臺(tái)灣地區(qū)司法實(shí)踐切人》一文，主要梳理了臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利的發(fā)展，探討司法實(shí)踐是如何在尊重大學(xué)自治權(quán)和保障學(xué)生權(quán)利之間做出適當(dāng)平衡。在中國(guó)大陸，大學(xué)自治盡管沒(méi)有獲得如臺(tái)灣地區(qū)般的“憲法”保留地位，從而“不僅可以對(duì)抗行政權(quán)的不法干涉，亦可以對(duì)抗立法權(quán)的不當(dāng)規(guī)范”，但是也具有合法性與正當(dāng)性地位，并以辦學(xué)自主權(quán)為名不斷地獲得了越來(lái)越大的自主空間;大學(xué)生雖然沒(méi)有獲得如臺(tái)灣地區(qū)般的全面司法救濟(jì)權(quán)，從而“不僅可以就退學(xué)等事項(xiàng)，還可以針對(duì)課程選修、考試評(píng)分、海報(bào)張貼等問(wèn)題提告大學(xué)”，但是其合法權(quán)利也越來(lái)越受到關(guān)注與保障，司法能動(dòng)主義（或回應(yīng)型司法）也在不斷為大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)修復(fù)制度缺口。在秩序與自由的價(jià)值沖突下，大學(xué)與學(xué)生因教育管理而不斷引發(fā)法律爭(zhēng)議。法治語(yǔ)境下，學(xué)生權(quán)利并不必然優(yōu)于大學(xué)自治權(quán)，但同樣大學(xué)自治權(quán)也不必然優(yōu)于學(xué)生權(quán)利。因此，如何在個(gè)案中平衡大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利，必然成為我國(guó)司法實(shí)踐中不容忽視的命題。
　　一、大學(xué)自治的中國(guó)路徑：自上而下的放權(quán)
　　新中國(guó)成立之后，新政權(quán)對(duì)高等教育進(jìn)行了全面接管與改造，大學(xué)成為了政府的附屬機(jī)構(gòu)。改革開(kāi)放之后，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)不斷得到確認(rèn)與強(qiáng)調(diào)。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》首次明確提出高校辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題。1993年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中指出要進(jìn)一步擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。1998年頒布《中華人民共和國(guó)高等教育法》以立法方式確認(rèn)高校辦學(xué)自主權(quán)。1999年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中要求按照《高等教育法》規(guī)定，切實(shí)落實(shí)和擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。2010年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中再次強(qiáng)調(diào)落實(shí)和擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。2014年，教育部《關(guān)于落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》中提出要探索多種放權(quán)方式，根據(jù)賦權(quán)與能力相匹配原則，對(duì)有能力用好、有良好的權(quán)利運(yùn)行和規(guī)范機(jī)制的高校，以協(xié)議、試點(diǎn)等方式賦予更多的辦學(xué)自主權(quán)。2017年9月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》再次強(qiáng)調(diào)要依法落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度。
　　“‘辦學(xué)自主權(quán)’體現(xiàn)的是大學(xué)的外部關(guān)系，主要是大學(xué)與國(guó)家公權(quán)力之間的關(guān)系。……中國(guó)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)治理的核心問(wèn)題仍然是大學(xué)的外部關(guān)系問(wèn)題，最主要的是大學(xué)與教育行政機(jī)構(gòu)之間、學(xué)術(shù)活動(dòng)與國(guó)家管制之間的關(guān)系問(wèn)題�！睆纳鲜鑫募䞍�(nèi)容中可以看到，辦學(xué)自主權(quán)的提出與政府決定改革教育管理體制緊密相關(guān)�？梢哉f(shuō)，與西方大學(xué)自治是一個(gè)被國(guó)家權(quán)力逐漸侵蝕的過(guò)程不同，中國(guó)大學(xué)則是一個(gè)從國(guó)家權(quán)力中不斷獲取自主空間的過(guò)程�；蛟S這就是西方的大學(xué)自治權(quán)與中國(guó)的大學(xué)自治權(quán)之間所形成的一種“對(duì)極與逆差”。當(dāng)然，以辦學(xué)自主權(quán)為名的大學(xué)自治之路仍有諸多障礙。但不管怎樣，中國(guó)大學(xué)在實(shí)踐中還是獲得了越來(lái)越大的自主空間，比如在學(xué)生教育管理事務(wù)上。
　　《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）自1990年頒布以來(lái)，分別于2005年、2017年進(jìn)行了兩次修訂。這兩次修訂的亮點(diǎn)主要在于對(duì)學(xué)生權(quán)利的強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)化，與此同時(shí)，高校自主管理學(xué)生的空間也得到了提升。1990年《規(guī)定》在學(xué)生管理的諸多事項(xiàng)上高校幾乎被定位為純粹的執(zhí)行性機(jī)構(gòu)。2005年《規(guī)定》開(kāi)始規(guī)定成績(jī)?cè)u(píng)定、課程設(shè)定、學(xué)分要求、升跳留降級(jí)、重修、學(xué)習(xí)年限、休學(xué)次數(shù)與期限、結(jié)業(yè)后是否可以補(bǔ)考、重修或補(bǔ)作畢業(yè)設(shè)計(jì)、論文、答辯以及是否頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書等方面“由學(xué)校規(guī)定”。2017年《規(guī)定》則進(jìn)一步規(guī)定入學(xué)資格保留、復(fù)查程序和辦法、學(xué)分折算與承認(rèn)、提前畢業(yè)條件等事項(xiàng)“由學(xué)校規(guī)定”。
　　不可否認(rèn)，即便僅作為學(xué)生管理的執(zhí)行性機(jī)構(gòu)，大學(xué)也是擁有極大的自主空間，但這種自主空間主要是裁量意義上的。當(dāng)《規(guī)定》條文明確授權(quán)“由學(xué)校規(guī)定”時(shí)，意味著大學(xué)對(duì)這些事項(xiàng)具有了意志意義上的自主性。雖然無(wú)法推知是基于覺(jué)悟，還是源于專業(yè)壁壘，但顯然是教育行政主管部門主動(dòng)下放權(quán)力于高校。從具體授權(quán)事項(xiàng)來(lái)看，主要都是與學(xué)術(shù)緊密相關(guān)的事務(wù)。畢竟，大學(xué)是學(xué)術(shù)性組織，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、保障學(xué)術(shù)自由，才是發(fā)展的硬道理。隨著對(duì)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的期許，可以預(yù)見(jiàn)，大學(xué)在學(xué)生管理事務(wù)上自由意志空間將不斷擴(kuò)大。
　　二、學(xué)生權(quán)利的實(shí)踐邏輯：自下而上的爭(zhēng)取
　　在我國(guó)，首次承認(rèn)并明確賦予學(xué)生作為受教育者以相關(guān)權(quán)利的規(guī)范性法律文件是1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》。不過(guò)，這部法律所規(guī)定的學(xué)生權(quán)利，在一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。作為被管理者的學(xué)生，其與大學(xué)的法律關(guān)系首先主要受《規(guī)定》具體調(diào)整。在1990年《規(guī)定》文本里，可以看到幾乎通篇都在規(guī)定大學(xué)生作為被管理者所必須要履行的義務(wù)，卻無(wú)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，甚至還剝奪了其作為普通公民所享有的法律權(quán)利，比如結(jié)婚。實(shí)踐里學(xué)生也經(jīng)常被作為“二等公民”來(lái)對(duì)待。這種狀況直到2005年修訂《規(guī)定》后才得到改善。2005年版《規(guī)定》突出了對(duì)學(xué)生權(quán)利的重視與保障，在其文本第5條規(guī)定的學(xué)生權(quán)利中，不僅重申了教育法中的規(guī)定，還增加了一款關(guān)于參加社團(tuán)、勤工助學(xué)的權(quán)利，同時(shí)刪掉了與法律相抵觸的條款。
　　不得不承認(rèn)制度文本上的改變，得益于實(shí)踐中學(xué)生對(duì)自身權(quán)利的不斷爭(zhēng)取。在上個(gè)世紀(jì)90年代中后期，學(xué)生權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，不斷對(duì)學(xué)校教育管理行為的合法性與合理性進(jìn)行質(zhì)疑。田永案、劉燕文案、懷孕女大學(xué)生訴重慶郵電學(xué)院案、黃淵虎訴武漢大學(xué)博士招生案等都是在這一時(shí)期涌現(xiàn)出來(lái)的典型案例。像田永案中所爭(zhēng)議的程序性問(wèn)題，最終以文本方式確認(rèn)下來(lái)，在2005年版《規(guī)定》中增加了第55條和第56條，要求學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)遵守正當(dāng)程序。而黃淵虎案則促使2005年《規(guī)定》第65條關(guān)于被開(kāi)除學(xué)籍學(xué)生善后事項(xiàng)的完善。盡管，相對(duì)1990年《規(guī)定》，2005年《規(guī)定》在學(xué)生權(quán)利保障上已有了質(zhì)的飛躍，但實(shí)踐中教育管理糾紛頻發(fā)，凸顯該版規(guī)定仍存諸多不足，這也就有了2017年版的《規(guī)定））。

相關(guān)熱詞搜索：自治權(quán) 司法 平衡 權(quán)利 學(xué)生