[摘要]檢察官是中國法律監(jiān)督權力的行使主體，在深化社會體制改革、全面推進法治化進程中，對于檢察官和檢察工作者的檢察教育培訓更顯得尤為重要。中國檢察教育培訓制度經(jīng)過了多年的發(fā)展和不斷改進，已經(jīng)形成了一套較為完備有效的體制。但仍有地方差異巨大、教育培訓形式單一、課程設置不合理、基層檢察教育培訓不足等不足之處，在中央進一步深化干部政治素質(zhì)教育之際，文章希望從檢察教育理念上能提出一些有益的思考，以法治思維與法治方式加強檢察教育培訓。
　　[關鍵詞]檢察教育培訓；改革；法治思維；法治方式
　　一、檢察教育培訓及其所存在的問題
　�。ㄒ唬┲袊鴻z察教育培訓的歷史沿革
　　我國的檢察教育培訓工作可以追溯到新中國成立初期，當時的中央政法干部學校、“新法學研究院”和地方性的“司法干訓班”培訓了一大批干部，由此開始了中國檢察教育培訓制度。之后，由于受各方面原因的影響檢察教育培訓工作一度中斷，自1978年檢察機關恢復后才進入了正常進程。1989年中國高級檢察官培訓中心成立，在之后的幾年中各省、自治區(qū)、直轄市的檢察官進修學院紛紛建立，自此我國檢察官教育培訓制度正式建立，進入了有序的發(fā)展。2007年，最高人民檢察院頒布了新的《檢察官培訓條例》，取代了之前的《檢察官培訓條例（實行）》，為新常態(tài)下的檢察官教育培訓工作提供了依據(jù)和方向。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國檢察教育培訓基本上形成了兩級雙層體制和“三三制”課程體系。兩級雙層是指：最高人民檢察院統(tǒng)一領導全國的檢察教育培訓工作，各省級檢察院領導本省市檢察教育培訓工作；國家檢察官學院和各省市檢察官學院雙層并存的培訓機構�！叭�三制”是指，政治理論”“法學前沿”“檢察理論和檢察業(yè)務”為主要內(nèi)容的“三三制”課程體系的建構。
　�。ǘ�）目前我國檢察教育培訓體系的不足
　　我國現(xiàn)今的檢察教育培訓體系經(jīng)歷了三十年的發(fā)展，已經(jīng)頗具規(guī)模，有了較為完善的培訓體制。但是面對日益深化的政治、經(jīng)濟和社會體制改革，新形勢下的社會現(xiàn)實也對我國檢察官提出了更高的要求，現(xiàn)今的檢察教育培訓也日益暴露了其一些不足之處。
　　1.地方之間差異巨大
　　我國由于地域遼闊，東西、南北之間的經(jīng)濟社會文化發(fā)展差異較大，因此各省市之間的檢察教育培訓從規(guī)模、等級、頻率之間相差懸殊。例如，北京、上海等高校比較集中的地區(qū)，各種形式的檢察教育培訓形式和內(nèi)容也更為豐富。由此而導致了各級檢察官培訓質(zhì)量和效用的不同，進而使各省市檢察官隊伍素質(zhì)水平產(chǎn)生了不同的印象，這種現(xiàn)象是有悖于當前法治的平等要求的。
　　2.教育培訓形式單一、課程設置不合理
　　眾所周知，我國的法學教育培訓一直存在著“重知識輕技能”“重理論輕實物”的問題，檢察教育培訓也同樣如此。綜合整理學者的調(diào)查研究，我國目前的檢察教育培訓仍然采用傳統(tǒng)的授課方式，以課堂講解為主的教學模式。學員在參見檢察教育培訓中缺乏主動性機制教育，培訓工作激勵性不足。還有就是檢察教育培訓工作現(xiàn)在過于強調(diào)工具性價值，僅僅注重法律技術層面，這與現(xiàn)實檢察官辦案所應具有寬廣的知識層面不相匹配，突出了我國現(xiàn)階段檢察官知識面有限、人文社科情懷不足，不利于實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
　　3.基層檢察教育培訓不足
　　當前我國檢察教育培訓所面臨的最為嚴重的問題就是，基層檢察官的教育培訓工作嚴重不足，檢察教育培訓保障制度嚴重滯后。好的制度設立后需要建立一些更為詳細和完善的保障制度，否則就會影響現(xiàn)有制度的可操作。
　　二、以“法治思維和法治方式”加強檢察教育培訓
　　最高人民檢察院《2011-2020年檢察教育培訓改革指導意見》明確地提出了我國檢察教育培訓改革的方向。如何建立具有檢察特色的教育培訓體系，完成檢察教育培訓改革呢？我們首先要考慮的就是以什么樣的理念來統(tǒng)領這樣一套復雜的教育培訓體制。筆者通過大量閱讀先前學者的研究成果，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學者都是對檢察培訓的具體課程設置、激勵機制、考核機制等微觀層面進行改良，忽視了檢察教育培訓理念的重塑，僅有少數(shù)幾篇論文涉及檢察教育培訓理念的研究，但其不足之處就在于僅是提出了理念的重要性或一些具體的詞匯。因此，檢察教育培訓理念的確立也正是現(xiàn)今學者和司法實務界所應重視之處。
　　（一）法治思維和法治方式——檢察教育培訓改革之理念所在
　　帶著這樣的問題，筆者閱讀了大量的研究資料和黨關于司法改革的文件精神，認為“法治思維和法治方式”正是我國現(xiàn)階段檢察教育培訓改革的理念先導。黨的十八大報告提出，“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動發(fā)展、維護穩(wěn)定能力”。對于法治思維與法治方式的內(nèi)涵，很多學者都給出了精準而有益的解讀。例如，張立偉在《什么是法治思維和法治方式》中講道：法治思維就是將法治的諸多要求運用于認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規(guī)范為基準的邏輯化的理性思考方式。著名的法律學者陳金釗在《對“法治思維和法治方式”的詮釋》中對其進行了更詳細的闡釋，“法治思維是受規(guī)范和程序約束、指引的思維；法治思維在現(xiàn)階段主要是指限制、約束權力任意行使的思維；法治思維在價值追求上是一種趨于實現(xiàn)公平、正義，保護權利、自由的思維；法治思維是理性思維，是講究邏輯推理、修辭論辯和解釋技術的思維方式”。法治方式有三種含義：一是指根據(jù)法律處理具體問題，而不是具體問題具體分析；二是法治方式具有獨立性、自主性，即在一般情況下，依據(jù)法治方式處理問題不受道德、宗教、政治等因素的影響；三是法治方式強調(diào)法律方法的運用，即使因為實質(zhì)原因需要變通法律，也不蠻干，而是講究運用價值進行衡量，根據(jù)社會情勢進行權衡，但必須進行充分的論證。
　　通過對法治思維與法治方式內(nèi)涵和外延的深入分析，我們可以發(fā)現(xiàn)其與檢察教育培訓的契合之處——檢察教育培訓改革的主要目的就在與培養(yǎng)檢察官的法治思維，提高其辦案的質(zhì)量與效率，促進檢察機關法律監(jiān)督更好的實現(xiàn)，那么以法治思維和法治方式作為檢察教育培訓的理念正是其題中之意。
　�。ǘ�）以法治思維和法治方式強化檢察教育培訓
　　樹立以法治思維和法治方式為理念的檢察教育培訓體制，有利于保證我國檢察教育培訓的方向正確，有利于提高檢察教育培訓的實際效果。以法治思維和法治方式為檢察教育培訓理念有利于廣大檢察官樹立法律思維，有利于案件的高質(zhì)量、高效率辦理。那么，在具體實施過程中，如何以法治思維和法治方式為理念強化檢察教育培訓呢？筆者認為，可以從以下兩個方面具體進行。
　　首先，在檢察教育培訓課程設置上要突出法治思維與法治方式。法治思維和法治方式更多的是一種程序性思維和邏輯性思維，因此在檢察教育培訓l的課程設置上，要更多地注重對受訓者程序價值的灌輸和邏輯思維的培養(yǎng)。我國檢察教育培訓發(fā)展到現(xiàn)在的第三個階段，其重點已經(jīng)不再是檢察干警法律知識的普及，而在其業(yè)務能力和業(yè)務素質(zhì)的培養(yǎng)，要大膽探索一些科學的培養(yǎng)方法，在課程設置上更多地采用案例教學與實地考察相結合的方式，讓檢察干警實實在在地感受到法治思維與法治方式對于檢察實務工作的巨大促進作用。例如山東臨沂蘭山區(qū)人民檢察院在檢察教育培訓中改變了以往主講人“一言堂”的課程設置模式，創(chuàng)新的采用了“蘭檢卓越時空”，對干警獨立思考、言語表達、組織協(xié)調(diào)和臨場應變等綜合能力進行了鍛煉，讓廣大檢察干警在實地中提高了自身的法治意識，了解了法律程序的價值，錘煉了其邏輯性思維。
　　其次，在檢察教育培訓保障體系建設中應當以法治思維和法治方式為指導。以往的檢察教育培訓體制不健全，而一些已有的有效制度落實不足，檢察教育培訓在制度保障方面，建設不夠與落實不力并存，可以說在制度執(zhí)行、組織保障和經(jīng)費保障上缺乏具體統(tǒng)一的管理。法治思維和法治方式，除了程序性要求外，其另一個突出點就是制度化建設。法治方式是一套制度化、程序化方式，在檢察教育培訓建設中，我國應當建立一套完善的制度保障，以制度來保障檢察教育培訓的質(zhì)量。
　　三、結語
　　制度建設更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。在檢察教育培訓改革過程中，我們更應當注重制度的建設，只有以法治思維與法治方式為理念，方能不斷推進檢察教育培訓制度更加科學、更加健全的發(fā)展，進而推進社會主義法治建設不斷向前邁進。

相關熱詞搜索：法治 教育培訓 檢察 思維 方式