[摘要]裁判文書是記載人民法院審理過程和裁判結(jié)果的法律文書，是動態(tài)審判活動的靜態(tài)反映�，F(xiàn)代司法理念對裁判文書的內(nèi)容提出了更高的要求，而我國裁判文書的內(nèi)容存在一些問題，不能滿足現(xiàn)代司法理念也不能滿足人民需求，應(yīng)予改革，強(qiáng)化其釋法明理性。
　　[關(guān)鍵詞]司法理念；裁判文書；釋法明理
　　裁判文書是記載人民法院審理過程和裁判結(jié)果的法律文書，它是訴訟活動結(jié)果的載體，也是人民法院確定和分配當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的惟一憑證。一份結(jié)構(gòu)完整、要素齊全、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门形臅�，既是�?dāng)事人享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的憑證，也是上級人民法院監(jiān)督下級人民法院民事審判活動的重要依據(jù)。裁判文書的公開是審判公開的重要組成部分，2009年最高人民法院印發(fā)《六項(xiàng)規(guī)定》專門規(guī)定了文書公開，強(qiáng)調(diào)裁判文書應(yīng)當(dāng)充分表述當(dāng)事人的訴辯意見、證據(jù)的采信理由、事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的推理與解釋過程，做到說理公開。幾年過去，我國法院目前公開的裁判文書，仍然存在一些不足，缺少釋法明理性，致使裁判文書的公開流于形式。下文分析我國裁判文書寫作的典型不足，提出強(qiáng)化裁判文書釋法明理性的措施，以期實(shí)現(xiàn)審判活動的實(shí)質(zhì)公開與公正。
　　一、我國裁判文書釋法明理性的不足
　　第一，沒有準(zhǔn)確記載當(dāng)事人的訴辯意見。裁判文書中對當(dāng)事人訴辯意見的記載主要是照抄原被告的起訴書、答辯狀等書面訴訟材料，對于當(dāng)事人在訴訟中，特別是庭審中提出的訴辯意見往往不予記載，也不予回應(yīng)，即使是可能涉及反訴的內(nèi)容，裁判文書也不予記載。對當(dāng)事人的訴辯意見也往往只記載事實(shí)和訴訟請求兩部分，缺少理由部分，不能反映出雙方當(dāng)事人的爭點(diǎn)何在，法院裁判如未支持當(dāng)事人的訴訟請求也不說明不采納這一訴訟請求的原因。
　　第二，對訴訟程序缺乏記載。訴訟活動中，除了立案、庭審和宣判外，還有很多訴訟程序，如審前證據(jù)開示，申請回避，鑒定和財產(chǎn)保全等，裁判文書都不予記載。沒有實(shí)現(xiàn)裁判文書對訴訟整體活動的靜態(tài)公開的功能，助長了法官處理這些程序問題的隨意性，令當(dāng)事人懷疑這些行為的公正性。
　　第三，證據(jù)的分析和認(rèn)定含混不清，證據(jù)與事實(shí)間邏輯不明。我國現(xiàn)在很多裁判文書中往往先稱述法庭認(rèn)定的事實(shí)，然后籠統(tǒng)一句“上述事實(shí)，有……等證實(shí)，足以認(rèn)定”，隨后將法院采信的證據(jù)附在裁判文書之后。當(dāng)事人一共提交了多少證據(jù)，裁判文書中沒有說明，哪些證據(jù)予以采信沒有說明，哪些證據(jù)沒有采信也沒有說明。有些文書中即使說明了采信了哪些證據(jù)，未采信哪些證據(jù)，也沒有說明采信或不采信的理由。在二審案件中，也多采用“以上事實(shí)，有……在案佐證”，對證據(jù)一言概括。這種歸納總結(jié)式，雖然效率很高，只需分析了法院認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)。證據(jù)的認(rèn)定和分析含混不清，法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)間的邏輯關(guān)系同樣含混不清，有的甚至存在邏輯混亂和證據(jù)空洞。法院據(jù)以裁判的事實(shí)不可能是真正事實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)，法理上，裁判的依據(jù)只能是證據(jù)證明的事實(shí)，對于沒有證據(jù)證明的事實(shí)，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任推定事實(shí)。裁判文書中很少說明法庭采信的證據(jù)與認(rèn)定的事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，即使當(dāng)事人在此方面存有疑問，裁判文書中也只將其概括為法院認(rèn)定的事實(shí)是……。裁判文書中的證據(jù)分析和認(rèn)定含混不清，證據(jù)與事實(shí)間邏輯不明，極易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生異議和懷疑法庭裁判的公正性。
　　第四，對法律適用的說理性不強(qiáng)。中國社會科學(xué)院的田禾研究員針對浙江105家法院2015年公開的裁判文書選取了525份進(jìn)行了實(shí)證研究，有498個文書完全沒有闡述適用法律的理由，比例高達(dá)94.86%。現(xiàn)行裁判文書中對法律適用的格式往往是“依據(jù)某法某條，得出以下結(jié)論�！霸摲�條的具體內(nèi)容是什么，法官的回答是當(dāng)事人可以自己去查法條；該法條的適用理由，法官可能的回答該事實(shí)適用該法條是不言自明的，法院認(rèn)定的事實(shí)符合該法條適用的前提。然而，實(shí)踐中曾報道，某法院對某案件作出一審判決后，當(dāng)事人不服，提出上訴，上訴法院作出發(fā)揮重審的裁定，一審法院隨后作出的判決在事實(shí)認(rèn)定和適用的法條全部與之前的判決書一樣的情況下作出了相反的判決。
　　第五，判決結(jié)果的簡單化�，F(xiàn)在裁判文書中對判決結(jié)果的表述形式多為，“本庭依法形成如下判決……”。這種行文方式聯(lián)合上文對法律適用的簡單概括，加劇了裁判形成的神秘性，即使在裁判文書全部公開的情況下，裁判的神秘性仍然沒有改觀。判決結(jié)果的簡單化還表現(xiàn)在判決中判項(xiàng)有缺項(xiàng)的情形。例如，某合同糾紛案件中，原告的訴訟請求是兩項(xiàng)，即判令被告支付違約金和損失賠償金，法院經(jīng)過審理，最終支持了原告關(guān)于判令被告支付違約金的訴訟請求，而未支持判令被告支付損失賠償金的訴訟請求。但在判決主文中也僅有一個給付的判項(xiàng)，而沒有“駁回原告關(guān)于判令被告支付損失賠償金的訴訟請求”的判項(xiàng)。判決結(jié)果的簡單化還表現(xiàn)在針對性不強(qiáng)，如在有的民事判決書中，原告的訴訟請求為要求多名被告共同承擔(dān)法律責(zé)任，但，法院最后只判令其中一人承擔(dān)責(zé)任，至于原告訴請的其他人是否承擔(dān)責(zé)任，法院既不說理也不判明。再有，在一些案件中，原告要求被告給予多種損害賠償，例如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，法院在判決中往往判給一個總數(shù)，并不說明總數(shù)的具體數(shù)額，沒有表現(xiàn)出判決內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性，使得當(dāng)事人對判決數(shù)額產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而質(zhì)疑司法的公正性。
　　二、強(qiáng)化我國裁判文書釋法明理性的建議
　　通過公開裁判文書實(shí)現(xiàn)司法公開、透明、公正、中立等司法理念，也就是實(shí)質(zhì)公開，就必須強(qiáng)化裁判文書的釋法明理性。通過裁判文書對審判活動的靜態(tài)公開，說明審判活動的程序合法性，通過裁判文書對裁判認(rèn)定事實(shí)和適用法律的說理，說明審判活動的公正性。強(qiáng)化我國裁判文書的釋法明理性可以從以下幾個方面著手。
　　第一，完整記錄當(dāng)事人的各項(xiàng)訴辯意見并給予回應(yīng)。裁判的形成應(yīng)是當(dāng)事人訴辯意見與法官裁判意見的不斷對抗的過程，在不斷對抗的過程中探索公眾判決的過程。裁判文書中應(yīng)全面反映當(dāng)事人在不同環(huán)節(jié)提出的各項(xiàng)訴辯意見，包括其在訴訟文書中書面表達(dá)的訴辯意見也包括其在審前程序和庭審中以口頭形式表達(dá)的訴辯意見。裁判文書中還應(yīng)說明法院接受認(rèn)可哪些訴辯意見，不認(rèn)可哪些訴辯意見，并說明認(rèn)可的理由和不予認(rèn)可的理由。對當(dāng)事人訴辯意見的一一回應(yīng)，才能使當(dāng)事人信服法院形成的裁判并尊重法院的裁判。法院對訴辯意見的總結(jié)和回應(yīng)應(yīng)保持中立，在表達(dá)上應(yīng)使用第三人稱，即原告方，被告方，不應(yīng)在心理上偏袒、同情原告方，厭惡被告方。

相關(guān)熱詞搜索：明理 裁判 文書 論我國