摘 要：死刑存廢這一問題自提出之日，備受爭論，如今已經(jīng)走了兩個(gè)多世紀(jì)的歷程，歷時(shí)長，爭論多。時(shí)至今日，這一問題仍然是學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者從目前主流的觀點(diǎn)，即死刑存置論和死刑廢除論入手，闡述這兩種觀點(diǎn)的主要理由。與此同時(shí)，結(jié)合我國法律的具體實(shí)踐，對死刑存廢理論對我國的法律實(shí)踐做出切實(shí)可行的指導(dǎo)建議，為法治中國的建設(shè)提供借鑒。
　　關(guān)鍵詞：死刑存置論；死刑廢除論；刑法改革
　　中圖分類號：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0087-02
　　作者簡介：南賢美（1994-），女，朝鮮族，遼寧大連人，大連民族大學(xué)文法學(xué)院，2013級法學(xué)專業(yè)，研究方向：法學(xué)。
　　死刑作為一種最嚴(yán)重的刑罰，對于懲治罪犯，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮不可替代的作用，特別是這一刑罰的威懾的作用，是其他刑罰所具有的�；�于死刑這一重要特點(diǎn)，這一刑罰也一直被人們理所當(dāng)然的利用。1764年，意大利著名刑事法學(xué)家貝卡里亞在自己的代表作《論犯罪與刑罰》中系統(tǒng)闡述了刑罰原則。這一法學(xué)論著中，貝卡里亞對死刑這一在法學(xué)發(fā)展歷史中毫無爭議的判罰提出了自己的觀點(diǎn)，對這一刑罰的存在合理性提出了質(zhì)疑。一石激起千層浪，自此以后，死刑是存還是廢，在法學(xué)領(lǐng)域乃至社會(huì)各界都有著不同的主張，莫衷一是。筆者從相關(guān)著作入手，梳理線索，總結(jié)歸納。下面，筆者將分別從死刑存置論和死刑廢除論的兩種立場出發(fā)，表述雙方理由，以供大家參考。
　　一、死刑存置論者理由
　　部分學(xué)者認(rèn)為，死刑作為一種不可或缺的懲罰手段，發(fā)揮著不可取代的作用。此種觀點(diǎn)的提出主要是基于以下七個(gè)方面的考量，現(xiàn)在簡單論述如下。
　　第一，作為刑法的基本原則，罪刑相當(dāng)原則的理念貫穿于整個(gè)刑事法律的各個(gè)過程之中。這一原則要求以客觀行為的侵犯性與主觀意識的罪過性結(jié)合而成的犯罪社會(huì)危害程度和犯罪主體再次犯罪的危險(xiǎn)程度，作為刑法的標(biāo)準(zhǔn)。在量刑方面，這一原則要求量刑與定罪是相當(dāng)?shù)模�“相�?dāng)”不僅是為了實(shí)現(xiàn)刑與罪的協(xié)調(diào)，更是為了價(jià)值上的平衡，維護(hù)社會(huì)的公平正義。如果一個(gè)人損害了社會(huì)和別人，那么他也會(huì)受到同樣的傷害。由此可推知，殺人償命，天經(jīng)地義。
　　第二，死刑制度是一項(xiàng)基于維護(hù)人權(quán)和法律權(quán)威雙重考慮而進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)。在法律價(jià)值理念中，公平正義是每一個(gè)法律從業(yè)者所堅(jiān)守的職業(yè)信條，也是每一個(gè)法學(xué)專業(yè)學(xué)生所認(rèn)同的法律價(jià)值。對于那些以殘忍手段傷害他人致人死亡的人，那些以危險(xiǎn)方法危害社會(huì)公共安全的人，以恐怖行為威脅國家安全的人，以死刑懲罰他們，就是維護(hù)了人權(quán)，維護(hù)的法律的尊嚴(yán)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要方式。如果對犯有嚴(yán)重罪行的人不以死刑進(jìn)行懲罰，這件事情本身便是對法律尊嚴(yán)的踐踏，對被害者的不尊重。
　　第三，死刑的威懾力強(qiáng)，可以有效震懾暴力犯罪。對于一個(gè)心智健全的人來說，實(shí)行暴力犯罪是內(nèi)心都會(huì)產(chǎn)生一種恐懼，這種恐懼來自對死刑的畏懼。
　　第四，死刑是對重大犯罪、屢教不改罪犯的必要懲戒。對于個(gè)別犯罪分子而言，對社會(huì)仇視，對所犯罪不知悔改，對他人和國家的利益造成重大損害，甚至?xí)�危害到整個(gè)社會(huì)的安定。
　　第五，死刑符合憲法要求，體現(xiàn)了憲政精神。憲法是一個(gè)國家的根本大法，是一切法律的核心和根本。憲法在保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益，特別是基本的人身權(quán)利。但需要指出的是，要想享受權(quán)利必須要履行義務(wù)，不能以侵犯他人權(quán)益來維護(hù)自己的利益，這不符合法律公平正義的價(jià)值理念，也是背離憲法精神的。
　　第六，不能利用簡單的人道主義標(biāo)準(zhǔn)來定義死刑的價(jià)值。人眾所周知，人道主義已經(jīng)成為維系社會(huì)穩(wěn)定和人類發(fā)展的基石。但是，我們不能把人道主義作為萬能的價(jià)值理念應(yīng)用到法律的每一個(gè)領(lǐng)域，最起碼，死刑制度就不能簡單來用人道主義標(biāo)準(zhǔn)來衡量。而且，死刑的適用是非常嚴(yán)格，審批的程序是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。在司法�?shí)踐中，只有那些罪大惡極、社會(huì)影響極其惡劣的殺人犯才會(huì)被判以極刑。
　　第七，死刑可以節(jié)省國家財(cái)政支出，減少監(jiān)獄的費(fèi)用支出。如果一些應(yīng)該判死刑而沒有判的人待在監(jiān)獄，這些人一般會(huì)被判無期徒刑，一直關(guān)在監(jiān)獄內(nèi)，勢必加重了國家的負(fù)擔(dān)。
　　二、死刑廢除論者理由
　　對于廢除死刑的理由，要從以下六個(gè)方面的論述。死刑作為一種極刑，是嚴(yán)刑酷法思想的延續(xù)。在不同的歷史發(fā)展階段，死刑所扮演的角色是不同的。死刑廢除論者立足于社會(huì)發(fā)展的實(shí)際要求，提出了自己的理由，論述如下。
　　第一，死刑是對生命權(quán)的蔑視，是對人道主義的踐踏。正如貝卡里亞所說：“死刑并不是一種權(quán)利，我己經(jīng)證明這是不可能的，而是一場國家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭，因?yàn)椋�它認(rèn)為消滅這個(gè)公民是必要的和有益的。然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司�！比酥疄槿耍�是因?yàn)樘熨x人權(quán)，神圣而不可剝奪。一個(gè)國家，在量刑方面，要將量刑的價(jià)值理念和定罪的標(biāo)準(zhǔn)置于同等重要的地位，強(qiáng)化社會(huì)的人道主義價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和法律精神的均衡協(xié)調(diào)。
　　第二，死刑制度使公民對國家機(jī)器產(chǎn)生了畏懼感，強(qiáng)化了國家機(jī)器的強(qiáng)制力。刑法作為公權(quán)力的有力武器，在維護(hù)國家權(quán)力方面發(fā)揮了重要作用，與此同時(shí)，死刑的存在也是對個(gè)人生命價(jià)值的否定。
　　第三，死刑是一個(gè)不可逆的過程，每一個(gè)人的生命只有一次。從目前各國的刑法理論來看，要求注重犯罪人的人身危險(xiǎn)程度的消長變化的情況，合理的運(yùn)用減刑、假釋等制度。知錯(cuò)能改，善莫大焉，人的生命一旦被消滅，那么他就再也沒有改正的機(jī)會(huì)了。
　　第四，死刑對于一些犯罪而言，會(huì)起到反面引導(dǎo)的作用，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。對于一些累犯而言，自知已無生路，失去了求生了意念，在絕望的心理下容易產(chǎn)生極端的行為。
　　第五，死刑制度關(guān)乎國家法律制度的權(quán)威性和公平性。在司法審判過程中，一旦出現(xiàn)死刑錯(cuò)判的情況，司法機(jī)關(guān)就失去了改正的機(jī)會(huì)，法律的社會(huì)作用就會(huì)削弱。

相關(guān)熱詞搜索：死刑 思考 理論