摘要 本文以兩份文件《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》和《最高人民法院關于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》的出臺為背景，以巡回法庭的受案范圍為研究對象，以第一巡回法庭運行一年以來的實際受案情況為依托，提出四點巡回法庭受案范圍的優(yōu)化建議，幫助巡回法庭實現(xiàn)制度設計考賦予它的預設職能。
　　關鍵詞 司法改革 巡回法庭 受案范圍
　　中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.336
　　司法改革辦公室主任賀小榮提到，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）設立的最高人民法院巡回法庭，其主要政策目標是破除司法地方化和優(yōu)化最高人民法院職能定位。2015年1月5日最高人民法院通過的《最高人民法院關于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》第三條、第四條確定了巡回法庭的受案范圍，包括行政和民商事一審案件，行政和民商事二審、申請再審案件，刑事案件，依照職權提起再審的案件，涉外和涉港澳臺案件，程寧性事項和來信來訪事項，排除知識產(chǎn)權、涉外商事、海事海商、死刑復核、國家賠償、執(zhí)行案件和最高人民檢察院抗訴案件。巡回法庭運行一周年以來的現(xiàn)狀表明，巡回法庭實際受案量和受案類型與《決定》的預設職能存在差距。2016年11月中央深改組通過了新增巡回法庭的請示，意味著上述受案范圍的適用區(qū)域?qū)⒗^續(xù)擴大，因此確定合理的巡回法庭受案范圍十分重要。本文將從四個方面提出優(yōu)化巡回法庭受案范圍使其更貼合《決定》精神的建議。
　　一、新型審判運行機制配合新型受案范圍減輕最高院負擔
　　一國的最高人民法院一直是處于一個精英化法院的地位，引領國內(nèi)的司法風向。因而，縱觀世界，各個最高法院一直將主要精力投入在處理復雜、宏觀的政治法律問題、制定宏觀司法政策和司法解釋，而非案情簡單的個案糾紛。但是，我國一直強調(diào)中央集權的執(zhí)政理念，于是我國最高人民法院的管轄范圍也反映出這一特點，“全國范圍內(nèi)有重大影響、復雜的案件”的語言表述體現(xiàn)最高院將審理國內(nèi)所有案件的權力收入囊中，只要通過主觀認定案件的性質(zhì)是“全國性的”且“重大復雜的”。在法治理念更加深入人心的當下，糾紛主體更加愿意通過訴訟的方式解決糾紛，訴訟爆炸使得全國各級人民法院的審判人員工作量和審理壓力增加，當然，最高人民法院也不能幸免。相關數(shù)據(jù)顯示，最高人民法院每年人均審結案件的數(shù)量達到15件左右，每一起案件都是重大復雜的，適用的程序也非常嚴格，這導致最高院的審判人員根本無法抽出時間專心制定司法解釋。
　　考慮到這一司法現(xiàn)狀，在習近平主席發(fā)表的關于推進依法治國《決定》的說明中明確談到要設立巡回法庭來幫助最高人民法院本部從繁重的案件審理中解脫出來，集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統(tǒng)一法律適用有重大指導意義的案件。從我們對第一巡回法庭的調(diào)研成果來看，現(xiàn)行的受案范圍為巡回法庭帶來了案件數(shù)量上的極大挑戰(zhàn)，但巡回法庭獨特的審判運行機制成功克服了這一困難并擔負起了為本部減負的職能。在運行一年的時間里，深圳第一巡回法庭共受理案件898件，人均結案70余件。擁有經(jīng)驗豐富的法官助理和書記員的幫助、每月因程序性事務而開會次數(shù)少、身處異地而不受家庭瑣事的影響，種種因素使得每一位法官一年參與討論的案件多達300余件，相當于本部法官的10倍。由上述巡回法庭的工作成果可知，巡回法庭的審判力量有著一定的潛力，若優(yōu)化后的受案范圍帶來的案件總體數(shù)量與第一年的審理數(shù)量相當，那么不僅可以實現(xiàn)巡回法庭的主要職能，也可以將原本積壓到本部下—個年度工作量的大量案件通過巡回法庭消化和解決，減輕本部的壓力。隨著巡回法庭數(shù)量的增加，我們可以預見本部人員專心制定司法解釋統(tǒng)一法律適用將能夠得以實現(xiàn)。
　　二、獨立于本部的受案范圍
　　從《規(guī)定》第三條的受案范圍來看，巡回法庭并沒有獨立的案件受理范圍，為呼應巡回法庭為最高人民法院組成部分的性質(zhì)，巡回法庭的受案范圍只是訴訟法上為最高人民法院規(guī)定的受案范圍的詳細列舉。筆者認為這樣的設計是不太妥當?shù)摹Ｔ�因在于，巡回法庭的一項重要職能為“審理跨行政區(qū)域重大行政與民商事案件”，而現(xiàn)行的受案范圍只是讓巡回法庭充當了一個在巡回區(qū)的最高院審判分部的角色，無法體現(xiàn)其破除司法地方化的決心；同時，巡回法庭不同于本部，其主要工作就是審理案件，若只是為其規(guī)定它應然享有的審判權力而不考慮實然情況下它需要審理的案件范圍，將會使部分條文流于形式，并不能在實踐中起到實際作用。經(jīng)過筆者的調(diào)研，在維持巡回法庭作為最高審級的基礎上，提出了如下的受案范圍優(yōu)化建議。
　　第一，《規(guī)定》關于巡回法庭的一審案件參照了最高院管轄的“在全國有重大影響的案件和認為應當由本院審理的案件”的規(guī)定。如上所述，該條款是宣誓性的，是一種應然的狀態(tài)。但反觀實踐中，巡回法庭甚至最高院歷史上審理的一審案件都寥寥無幾，這說明該類案件并非巡回法庭亟待解決的案件。同時，我們還觀察到《規(guī)定》第三條第一款第十一項“最高人民法院認為應當由巡回法庭審理或者辦理的其他案件”作為一項兜底條款已經(jīng)將這類一審案件包括在內(nèi)，第一項、第二項和第十一項實際上進行了重復規(guī)定，因此巡回法庭審理此類全國范圍內(nèi)的一審案件的條款可以刪去。
　　第二，在巡回法庭可以審理的二審、申請再審和依職權再審的行政、民商事案件中引入飛躍上訴的案件和跨行政區(qū)劃法院上訴案件，具體在下文提到。
　　第三，《規(guī)定》第三條第一款第五項規(guī)定了巡回法庭有權受理刑事申訴案件，那么由此反推全國性的刑事一審、二審案件實際上并不在其受案范圍內(nèi)。如前所述“全國性”這樣的限定詞容易造成無案可審的局面，因此不妨將可能受到地方利益集團干預的涉及經(jīng)濟、環(huán)境保護方面的刑事二審案件在未來納入受案范圍。
　　第四，逐步取消辦理來信來訪事項，具體在下文提到。
　　第五，關于涉港澳臺的民商事案件、司法協(xié)助案件和程序性事項宜保留現(xiàn)有規(guī)定。

相關熱詞搜索：最高院 受案 巡回 法庭 優(yōu)化