【摘 要】當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧取得前所未有成效的背景下，部分嚴(yán)重問題逐步顯現(xiàn)出來，如“不愿脫貧”、“數(shù)字脫貧”、“假脫貧”、“被脫貧”等。本為以農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部主體如村干部及村民之間存在的矛盾為視角，并結(jié)合對鎮(zhèn)賚縣XX村的實(shí)地調(diào)研，分析精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)以上問題的原因，并針對上述原因給出建立相關(guān)的完善識別機(jī)制以及完善文化扶貧建設(shè)的建議。
　　【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；村內(nèi)矛盾；精準(zhǔn)識別；文化扶貧
　　精準(zhǔn)扶貧作為2013年習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時(shí)首次提出的治理貧困問題新思路，將新一輪扶貧靶向?qū)?zhǔn)農(nóng)村，其基本思想可以概括為四個(gè)精準(zhǔn)，即“精準(zhǔn)識別，精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)管理與精準(zhǔn)評估”，強(qiáng)調(diào)扶貧工作中扶貧目標(biāo)的有效瞄準(zhǔn)，確定瞄準(zhǔn)對象后進(jìn)行有力幫扶措施并確保資金和資源的合理投放，以及對一系列幫扶工作的精確評估。在2015年11月召開的中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記又進(jìn)一步提出通過精準(zhǔn)扶貧在2020年之前實(shí)現(xiàn)“我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”的“十三五”規(guī)劃目標(biāo)。2016年11月23日，經(jīng)李克強(qiáng)總理簽批，國務(wù)院日前印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》。進(jìn)一步明確了“十三五”時(shí)期脫貧攻堅(jiān)總體思路、基本目標(biāo)、主要任務(wù)和保障措施，提出了打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的時(shí)間表和路線圖。
　　一、當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧中的主要問題
　　隨著當(dāng)前中國精準(zhǔn)扶貧穩(wěn)步取得成效，多數(shù)國家貧困縣及片區(qū)內(nèi)貧困縣發(fā)表出即將摘帽的信心，精準(zhǔn)扶貧的成功指日可待。但在精準(zhǔn)扶貧成績突出的表象中，新一輪問題在部分地區(qū)逐步顯現(xiàn)出來。一是迫于政治壓力急躁脫貧。只求盡快完成脫貧任務(wù)，追求短期政績，為此仍然按照原有輸血式脫貧，比如直接送錢捐物等，只求完成數(shù)據(jù)，甚至采取造假方式，這嚴(yán)重背離扶貧脫貧指導(dǎo)思想。二是達(dá)到脫貧條件的貧困戶無意脫貧，只為繼續(xù)享受貧困的相關(guān)政策，脫貧對象沒有自我脫貧的積極性，脫貧對象“等、要、靠”思想嚴(yán)重存在，“扶貧先扶志”的目的沒有真正實(shí)現(xiàn)。三是一些真正應(yīng)該幫扶的貧困戶仍然沒有被識別出來，享受不到扶貧政策帶來的真正福利，導(dǎo)致一部分貧困戶采取極端的行為。
　　本文以農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的矛盾為視角，對當(dāng)前“不愿脫貧”、“被脫貧”、“數(shù)字脫貧”現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析。
　　二、村子內(nèi)部的矛盾分析
　　從農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度，農(nóng)村的內(nèi)部矛盾大致可分為村民之間的矛盾、村干部之間的矛盾以及村民與村干部之間的矛盾3種情況。
　　1.村民之間的利益矛盾
　　農(nóng)村作為最基本的底層社會(huì)，從鄉(xiāng)土社會(huì)向法治社會(huì)的發(fā)展過程中仍保留著一部分的傳統(tǒng)思想。多數(shù)人對于道德標(biāo)準(zhǔn)的判斷已然從己身的“社會(huì)圈子”為出發(fā)點(diǎn)，缺乏普遍性。這種親近疏遠(yuǎn)的差序格局使得村民在對其他人的道德判斷時(shí)，會(huì)將實(shí)施對象與自己的“關(guān)系”加以不同程度上的伸縮。這種以私人道德為出發(fā)點(diǎn)的角度對干擾識別的精確性。假設(shè)一個(gè)村子中兩個(gè)普通村民進(jìn)行貧困戶的競選，在貧困程度相差不多的情況，以及本身具有主導(dǎo)權(quán)力的村干部沒有進(jìn)行干預(yù)的情況下，如果貧困戶的名額只有一個(gè)，那么在村子中人際關(guān)系較好的人一定會(huì)比人際關(guān)系較差的人拿到更多的票數(shù)，這對另一個(gè)人來說時(shí)不公平的。再加上作為“親屬”需要上票給自己具有“血緣”關(guān)系的親人這一因素，更加使得貧困戶的識別受到干擾，以致使另一個(gè)同樣的貧困的村民沒有辦法得到應(yīng)有的幫扶。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森說過，從發(fā)展的角度來看貧困，農(nóng)民貧困的真正原因是自身的可行能力和正當(dāng)權(quán)力的喪失。村民作為村子的最底層也是數(shù)量最多的群體，在知識與權(quán)利都處于弱勢的情況下，自身的意識和行為有很大的盲目性與局限性。
　�。�1）知識儲備量低，缺少長遠(yuǎn)目光。在精準(zhǔn)扶貧工作開展以來，貧困“等、要、靠”等落后思想殘存的現(xiàn)象屢見不止。究其原因，在于多數(shù)的村民自身知識的儲備量難以清晰的為自己樹立一個(gè)正確的人生觀，并付諸行動(dòng)。貧困村民的貧困不僅僅局限于物質(zhì)上，知識的匱乏使得貧困村民在精神上處于一種更為貧瘠的狀態(tài)，沒有想過自發(fā)的改變自身現(xiàn)狀，也不主動(dòng)配合上級對于真實(shí)貧困數(shù)據(jù)的調(diào)查。
　�。�2）沒有完全享受到應(yīng)有的權(quán)利，農(nóng)民在村中地位不夠主動(dòng)。目前，農(nóng)村社會(huì)仍處于一種“人治”而非“法治”的相對復(fù)雜的社會(huì)�！胺ㄖ巍钡囊馑疾⒉皇钦f法律本身能統(tǒng)治，能維持社會(huì)秩序，而是說社會(huì)上任何人的關(guān)系是根據(jù)法制來維持的。在當(dāng)今的農(nóng)村社會(huì)，維持人與人之間的關(guān)系所用的力量說到底還是當(dāng)?shù)氐臋?quán)力政府，并非法律。農(nóng)民不懂法，不會(huì)合理的通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，在面對自身權(quán)益受到侵犯的情況時(shí)雖然心有不甘，但又懼怕當(dāng)?shù)氐恼䴔?quán)。這種自我放棄的矛盾心理使得一部分缺乏法律知識的貧困戶在未被精確識別的情況下選擇忍氣吞聲，喪失了被識別并幫扶的機(jī)會(huì)。
　　2.村干部之間的權(quán)力矛盾
　　村干部作為是否當(dāng)選貧困戶的重要權(quán)力主體，其本身的公正性極其重要。從農(nóng)村權(quán)力最高的3個(gè)職位看，分別為村支書、村長以及“第一書記”3個(gè)職位。村支書是由縣里直接任命的，一般是縣本村黨員。村長又稱村主任，由村民自主選出，負(fù)責(zé)村內(nèi)具體的相關(guān)事務(wù)。第一書記多為受黨委培訓(xùn)的青年駐村干部，下任農(nóng)村進(jìn)行基層指導(dǎo)工作。從權(quán)力與威望的角度看，村支書的權(quán)力是最大的，其次是村長。村第一書記作為一個(gè)外來人員，在鄉(xiāng)土人情仍為濃厚的農(nóng)村，雖然學(xué)識程度較高，但年輕經(jīng)驗(yàn)不足，不容易被村民信服，實(shí)際權(quán)力最小。從以上的分析看來，村子內(nèi)部的權(quán)力分配就變成了一邊倒的傾向，村支書理應(yīng)成為支配村子整體走向的關(guān)鍵人物。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一就是村干部之間的實(shí)質(zhì)權(quán)力分配不均。
　　3.村民與村干部之間的綜合矛盾
　　在以上的分析中可以看出，村民與村干部之間處于兩級分化的地位。大部分村民只能被動(dòng)的服從村干部的安排。這就出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象，“是不是貧困戶全憑村書記一句話，真貧困的村民卻成不了貧困戶，能吃上低保的并非真貧困，貧困戶想吃個(gè)低保都要送禮”。貧困戶的名銜在村子里成了一個(gè)光榮的稱號。不論是否真貧困都要搶這個(gè)名號，并不惜行賄。本應(yīng)該造福百姓的政策卻成了一些基層官員謀取的途徑，這種現(xiàn)象如果不能杜絕，即使扶貧資金再多，一些真正的貧困戶也不能夠得到真正的利益。在“理性人”的假設(shè)前提下，村干部進(jìn)行貧困戶識別時(shí)，根據(jù)村子內(nèi)部仍然存在的宗族關(guān)系，干部親屬理應(yīng)放在首選位置。其次，從己身利益出發(fā)，行賄的村民或者貧困戶也應(yīng)被納入建檔立卡的“貧困戶”行列。最后，既沒有關(guān)系有沒有能力行賄的真正貧困戶很有可能被排出在外，享受不到真正幫扶的福利。在鎮(zhèn)賚縣XX村村主任帶領(lǐng)作者走訪的131名貧困戶期間，所有人回答問題的方式基本一致，很少對村內(nèi)基層干部的行為提出異議。在遇到部分敏感問題如對村子內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的工作是否滿意時(shí)，村主任會(huì)幫忙回答，并引導(dǎo)貧困戶如何敘述。這種現(xiàn)象引起了作者的疑慮，并做出了假設(shè)。假設(shè)一，這部分貧困戶已經(jīng)達(dá)到脫貧條件，但為了繼續(xù)拿到貧困補(bǔ)助，只好與村內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)共同造假。假設(shè)二，這部分貧困戶并為得到實(shí)際的幫扶，但懼怕于村子內(nèi)部的權(quán)力勢力，不得不說假話。假設(shè)三，存在一部分貧困戶并不是真正的貧困戶，而是通過不正當(dāng)途徑獲得的“貧困頭銜”。在第一、三情況下，以脫貧或未達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)的“貧困戶”與內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)溝壑一氣，共同騙取扶貧資金，這對于國家來說是非常嚴(yán)重的問題，只能通過外力而不是村子內(nèi)部來解決。第二種情況下，對真正貧困戶來說是不公平的，這使得扶貧政策對于真正的貧困戶來說，不僅沒有起到應(yīng)有的扶貧作用，反而還會(huì)造成精神方面的打擊，這種情況也只能通過外力或者內(nèi)部村民舉報(bào)來解決。

相關(guān)熱詞搜索：精準(zhǔn) 扶貧 視角 內(nèi)部矛盾 矛盾