【摘要】 目的 研究分析糖尿病足患者采用自體骨髓干細(xì)胞移植聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療的效果。方法 43例糖尿病足患者， 根據(jù)治療方式不同分成對(duì)照組（20例）與觀察組（23例）， 對(duì)照組患者采用自體骨髓干細(xì)胞移植進(jìn)行治療， 觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療， 比較觀察兩組患者治療效果及各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果 觀察組顯效率56.52%明顯高于對(duì)照組的25.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后觀察組患者疼痛、冷感、間隙性跛行評(píng)分分別為（0.54±0.18）、（0.46±0.71）、（0.54±0.81）分， 均優(yōu)于對(duì)照組的（0.78±0.27）、（0.91±0.25）、（0.96±0.15）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組踝肱指數(shù)（ABI）為（0.81±0.06）， 高于對(duì)照組的（0.74±0.14）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組側(cè)肢血管生成數(shù)量為（2.31±0.45）條， 多于對(duì)照組的（1.92±0.71）條， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 糖尿病足患者采用自體骨髓干細(xì)胞移植聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療的效果較好， 患者的各項(xiàng)指標(biāo)改善情況較好， 利于患者的預(yù)后， 值得臨床推廣。
　　【關(guān)鍵詞】 糖尿病足;經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù);自體干細(xì)胞骨髓移植;效果
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.12.037
　　隨著我國人口老齡化的快速增長(zhǎng)， 糖尿病的發(fā)病人數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升[1]。糖尿病隨著病情的發(fā)展， 容易發(fā)生并
　　發(fā)癥， 糖尿病足是嚴(yán)重并發(fā)癥之一， 如治療不及時(shí)容易造成截肢等危險(xiǎn)， 所以臨床積極的治療是保障患者健康的重要手段[2， 3]。本文主要研究分析糖尿病足患者采用自體骨髓移植聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療的效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。
　　1 資料與方法
　　1. 1 一般資料 選取2016年1月～2017年1月于本院收治的43例糖尿病足患者， 根據(jù)治療方式的不同分成對(duì)照組
　�。�20例）和觀察組（23例）。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。
　　1. 2 方法 對(duì)照組采用自體骨髓干細(xì)胞單純移植， 首先采用局部麻醉， 通過髂骨處采取骨髓血300 ml， 做分離處理除去紅細(xì)胞， 將單個(gè)的細(xì)胞核分離出， 然后制成細(xì)胞懸液40 ml�；颊咴谟材ね饴樽硇Ч麧M意后將干細(xì)胞混懸液通過肌內(nèi)多點(diǎn)注射的方式對(duì)缺血的下肢進(jìn)行注射， 每點(diǎn)注射劑量1.0 ml左右， 肌內(nèi)注射各點(diǎn)距離3 cm;觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)進(jìn)行治療， 自體骨髓干細(xì)胞移植手術(shù)治療前采用CTA血管造影技術(shù)對(duì)這的下肢血管的狹窄程度、狹窄發(fā)生的部位進(jìn)行明確， 并采用Seldingers技術(shù)， 通過患者的股動(dòng)脈穿刺插管， 并在數(shù)字減影血管造影（DSA）監(jiān)視協(xié)助下， 采用球囊對(duì)狹窄的血管進(jìn)行擴(kuò)張， 操作時(shí)間<100 s， 操作2～3次， 球囊擴(kuò)張完成后造影復(fù)查狹窄血管再通情況， 如狹窄情況依據(jù)<50%再進(jìn)行支架植入。
　　1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組患者進(jìn)行跟蹤隨訪， 比較兩組治療效果以及相關(guān)各項(xiàng)指標(biāo)治療前后變化情況。 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者臨床癥狀基本消失， 潰瘍面基本愈合或全部愈合， 疼痛消失;有效：患者臨床癥狀有所減輕， 潰瘍面部分愈合;無效：患者臨床癥狀無改善， 潰瘍面無愈合。顯效率=顯效/總例數(shù)×100%。
　　1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組顯效率56.52%明顯高于對(duì)照組的25.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。
　　
　　2. 2 兩組患者治療前后各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)變化情況比較 兩組患者接受治療前各相關(guān)指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后觀察組患者疼痛、冷感、間隙性跛行評(píng)分分別為（0.54±0.18）、（0.46±0.71）、（0.54±0.81）分， 均優(yōu)于對(duì)照組的（0.78±0.27）、（0.91±0.25）、（0.96±0.15）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組ABI指數(shù)為（0.81±0.06）， 高于對(duì)照組的（0.74±0.14）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組側(cè)肢血管生成數(shù)量為（2.31±0.45）條， 多于對(duì)照組的（1.92±0.71）條， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。
　　
　　3 討論
　　我國糖尿病的發(fā)病人數(shù)逐年上升， 糖尿病不可怕， 一旦出現(xiàn)并發(fā)癥直接威脅患者的生命安全[4-6]。糖尿病足屬于嚴(yán)重并發(fā)癥之一， 往往由于患者下肢動(dòng)脈血管狹窄或閉塞、下肢及足部神經(jīng)病變和感染協(xié)同作用形成潰瘍壞疽， 患者下肢由于缺血造成不同程度的潰爛， 影響功能級(jí)生活質(zhì)量， 如治療不及時(shí)容易造成截肢的風(fēng)險(xiǎn)[7]。臨床對(duì)于糖尿病足治療包括保守治療， 介入治療， 手術(shù)治療等[8-10]。本次研究中采用自體骨髓干細(xì)胞移植聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管治療糖尿病可以對(duì)并發(fā)的血管部位促進(jìn)其新生， 治療屬于微創(chuàng)治療， 有效降低患者的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果顯示， 觀察組顯效率56.52%明顯高于對(duì)照組的25.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）.治療后觀察組患者疼痛、冷感、間隙性跛行評(píng)分及ABI、側(cè)肢血管生成數(shù)量均優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。充分說明糖尿病足患者采用自體骨髓干細(xì)胞移植聯(lián)合經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療的效果較好， 患者的各項(xiàng)指標(biāo)改善情況較好， 利于患者的預(yù)后。但是經(jīng)過此治療后患者下肢閉塞的血管無法再使用介入技術(shù)再通， 對(duì)患者的治療具有一定的限制， 且本次研究未對(duì)患者進(jìn)行遠(yuǎn)期監(jiān)測(cè);同時(shí)治療的費(fèi)用也較高， 所以臨床應(yīng)用應(yīng)根據(jù)患者的病情、經(jīng)濟(jì)情況等進(jìn)行適用選擇。

相關(guān)熱詞搜索：干細(xì)胞 骨髓 移植 血管 自體