1

　　家住湖北省棗陽(yáng)市東園社區(qū)的李紅，有著多年做面點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)。2012年9月，她應(yīng)聘到某餐飲公司（以下簡(jiǎn)稱餐飲公司）當(dāng)面點(diǎn)師。之后，餐飲公司一直沒(méi)跟她簽訂勞動(dòng)合同，她也沒(méi)放在心上。
　　2013年11月9日，李紅下班之后騎車回家，沿著中興大道由南向北行駛至發(fā)展大道交匯處時(shí)，與一輛由西向東行駛的牽引車發(fā)生碰撞。李紅當(dāng)場(chǎng)昏迷不醒，隨后被送往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院救治。丈夫許平聞?dòng)嵑罅⒓蹿s往醫(yī)院，此時(shí)李紅已經(jīng)住進(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)室，生命垂危。車禍發(fā)生22天后，李紅不幸離開(kāi)了人世。
　　棗陽(yáng)市交警大隊(duì)調(diào)查該事故時(shí)，牽引車司機(jī)一口咬定自己是在信號(hào)燈為綠燈時(shí)正常通行，李紅屬于違規(guī)過(guò)馬路。因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有完整的監(jiān)控錄像，又找不到可靠的目擊證人，無(wú)法查清事故成因，故無(wú)法確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任，最后由人民法院判決雙方承當(dāng)同等責(zé)任。對(duì)于李紅的家屬，牽引車司機(jī)及其雇主以及保險(xiǎn)公司均給出了相應(yīng)賠償。
　　辦理好妻子的后事，許平便來(lái)到餐飲公司，請(qǐng)求公司給予工傷賠償。他認(rèn)為妻子是在下班途中出車禍的，理應(yīng)在工傷范圍之內(nèi)。誰(shuí)知，經(jīng)理對(duì)他說(shuō)：“那天李紅并未來(lái)公司上班，而且她只是臨時(shí)工，并未與公司簽訂正式的勞動(dòng)合同，公司無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任�！甭�(tīng)對(duì)方這么說(shuō)，許平又氣又傷心，妻子在這里工作了一年多，沒(méi)有功勞也有苦勞，對(duì)方怎么能把責(zé)任推得一干二凈。無(wú)奈之下，許平只好向棗陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局遞交了妻子的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。最后因?yàn)樵S平提供的證據(jù)太少，人力資源和社會(huì)保障局無(wú)法給予判定。
　　2015年7月21日，許平向湖北省棗陽(yáng)市人民法院提出訴訟，這回他把工傷認(rèn)定放在一邊，首先要確定的是妻子與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。法庭上，就李紅與餐飲公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方進(jìn)行了激烈的辯論。
　　餐飲公司稱，2012年9月，因臨時(shí)缺人，公司便招了幾名臨時(shí)工，李紅是其中一員。忙的時(shí)候，公司會(huì)讓臨時(shí)工過(guò)來(lái)幫忙，不忙的話就不讓他們過(guò)來(lái)。而且，公司并未與李紅簽訂正式的勞動(dòng)合同，所以不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　許平反駁道：“如果我的妻子不是餐飲公司的員工，為何公司每月按時(shí)給她發(fā)放工資，還給她節(jié)假日福利呢？”接著，他遞交了妻子的銀行卡交易記錄，上面明確顯示每月15日，餐飲公司會(huì)將工資定時(shí)發(fā)放至李紅的銀行卡中。許平說(shuō)，妻子不僅需要按時(shí)上下班，還必須完成自己的工作任務(wù)，公司的一切規(guī)章制度都得遵守，公司還向妻子發(fā)放了工作服。
　　緊接著，棗陽(yáng)市交警大隊(duì)提供了一份非常重要的證據(jù)。原來(lái)在車禍發(fā)生后，交警大隊(duì)依法對(duì)李紅的身份進(jìn)行調(diào)查時(shí)，餐飲公司員工錢瑞向警方明確證實(shí)，李紅在公司上班已有一年，平時(shí)下班會(huì)騎摩托車回家，事發(fā)當(dāng)晚7點(diǎn)鐘左右，李紅正是騎著那輛摩托車從公司離開(kāi)，接著發(fā)生車禍。
　　有了以上證據(jù)，棗陽(yáng)市人民法院認(rèn)為，李紅與餐飲公司均符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，認(rèn)定李紅與被告之間的關(guān)系具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，餐飲公司辯稱其與李紅不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由與事實(shí)不符。

2

　　餐飲公司不服判決，一個(gè)月后向湖北襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。餐飲公司認(rèn)為，證人錢瑞沒(méi)有出庭作證，僅僅是在交警調(diào)查時(shí)說(shuō)了幾句話而已，并不能作為餐飲公司與李紅存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。
　　接著，許平提交了一份錄音材料，都是李紅的同事們證明李紅系餐飲公司員工的證言，并且每個(gè)人都愿意為自己說(shuō)過(guò)話的負(fù)責(zé)，都同意到庭作證。根據(jù)這些，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，錢瑞的證言是交警部門在距交通事故發(fā)生的最近時(shí)間依照法定職權(quán)、按照法定程序收集的，應(yīng)予采信。同時(shí)，餐飲公司的其他員工徐麗紅等人的證言、孫明的錄音資料等證據(jù)均能夠與錢瑞的證言相互印證，證明李紅與餐飲公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故而駁回上訴，維持原判。2016年9月18日，根據(jù)法院的判決書(shū)，棗陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李紅為工傷。
　　隨后，許平向餐飲公司提出相應(yīng)的賠償�？沙鋈艘饬系氖牵�2017年5月8日，餐飲公司向棗陽(yáng)市人民法院提出訴訟，將棗陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局列為被告、許平為第三人告上法庭，要求撤銷工傷認(rèn)定的決定。
　　2017年6月4日，棗陽(yáng)市人民法院公開(kāi)審理了此案。這次，餐飲公司在法庭上終于承認(rèn)和李紅存在勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)李紅的死亡是否為工傷提出質(zhì)疑。公司辯護(hù)律師訴稱，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條中第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)視為工傷。李紅發(fā)生車禍當(dāng)天并沒(méi)有到公司上班，既然不是去往公司，也不是在下班途中，出了事故自然不該讓公司承擔(dān)責(zé)任。
　　人力資源和社會(huì)保障局立即進(jìn)行了反駁，同時(shí)向法庭提供了證據(jù)材料，并指出，發(fā)生交通事故的地點(diǎn)位于發(fā)展大道與中興大道路交叉路口，該地點(diǎn)位于李紅上下班的合理路線上（從餐飲公司到棗陽(yáng)市東園社區(qū)）。可見(jiàn)，原告稱李紅發(fā)生交通事故的當(dāng)天并沒(méi)有到公司上班的理由，與事實(shí)不符。而且，李紅同事均可以為其作證，當(dāng)天她到公司工作，并且到下班時(shí)間才離開(kāi)公司。各個(gè)路口的監(jiān)控視頻也可以證明，李紅早上從家到了公司，晚上從公司回家。
　　法院認(rèn)為，棗陽(yáng)市交警部門在李紅發(fā)生交通事故后，于2013年12月4日對(duì)證人錢瑞制作了調(diào)查筆錄，李紅發(fā)生交通事故的地點(diǎn)正位于李紅上下班的合理路線上�？梢�(jiàn)，原告稱李紅發(fā)生交通事故的當(dāng)天并沒(méi)有到公司上班的理由，與事實(shí)不符。原告也未提供證據(jù)證明李紅當(dāng)天未到公司上班。且交警部門早已認(rèn)定李紅和肇事方承擔(dān)同等責(zé)任，同等責(zé)任也在工傷范圍認(rèn)定之內(nèi)，保險(xiǎn)公司均按此賠償，故餐飲公司也該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2017年7月17日，棗陽(yáng)市人民法院駁回了餐飲公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　抗?fàn)幜怂哪辏�終于為妻子討回了公道，許平喜極而泣，他想妻子在天之靈終于可以安息了。

關(guān)于上下班途中遇到交通事故認(rèn)定為工傷，須有兩個(gè)限定：

　　1.發(fā)生交通事故，其中包括城市軌道交通、客運(yùn)輪渡和火車事故。舉個(gè)例子說(shuō)明：就在幾個(gè)月前，剛剛下班的馮先生回家途中與人發(fā)生口舌并扭打在一起，導(dǎo)致張先生手腕處骨裂，鼻骨骨折。馮先生認(rèn)為既然是在下班途中發(fā)生事故，就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。而實(shí)際上，馮先生并沒(méi)有發(fā)生交通事故，與人毆打，或是自身原因受傷，都不符合工傷認(rèn)定條件。但如果馮先生在下班途中被公交車、私家車等交通工具碰撞，那就另當(dāng)別論。
　　2.非本人主要責(zé)任。即當(dāng)事人在事故中負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任或者無(wú)責(zé)任。2017年6月，廣州的李先生因?yàn)樯习嗫煲�遲到，在明知交通信號(hào)燈為紅燈的情況下，駕駛電動(dòng)車橫穿馬路，不幸被一輛正常行駛的轎車撞倒。經(jīng)交警鑒定，私家車屬于正常行駛，沒(méi)有酒駕超速等違規(guī)行為，因此認(rèn)定李先生負(fù)主要責(zé)任。在這種情況下，李先生不能認(rèn)定為工傷。
　　至于所謂的上下班合理時(shí)間，是指正常上下班時(shí)間和加班加點(diǎn)時(shí)間，這個(gè)時(shí)間可稍早或稍晚。但在實(shí)踐中，每個(gè)員工上下班的時(shí)間都有其特殊性，尤其是因工作性質(zhì)和自身生活習(xí)慣，往往存在一些特殊情形，例如路上堵車、交通工具臨時(shí)出問(wèn)題所消耗的時(shí)間都算合理時(shí)間。而下班去娛樂(lè)場(chǎng)所逗留，或從事與日常生活無(wú)關(guān)的活動(dòng)等所消耗的時(shí)間不包括在內(nèi)。
　　合理路線是指從工作地到住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、父母子女配偶居住地、日常工作生活所需活動(dòng)等其他特殊的地方，即下班去子女家、父母家，或者逛超市、去菜市場(chǎng)、就近到飯店吃飯等都是合理路線，而像去KTV、網(wǎng)吧等娛樂(lè)性場(chǎng)所則不算作合理路線。（文中當(dāng)事人均為化名。未經(jīng)作者同意，本文禁止轉(zhuǎn)載、上網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：工傷 身亡 認(rèn)定 發(fā)生車禍 下班