最近，甚至連中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》都在探討“山寨現(xiàn)象”。與此相關(guān)的時(shí)代背景是，“山寨相機(jī)”、“山寨電影”、“山寨明星”、“山寨熊貓”甚至“山寨版春晚”等諸多帶有模仿性質(zhì)的“山寨現(xiàn)象”層出不窮，形成了獨(dú)有的“山寨文化”或者“山寨經(jīng)濟(jì)”。造假的人有福了，只在一夜之間，克隆與盜版因此被賦予了集合田園牧歌與梁山精神的浪漫情調(diào)。

　　當(dāng)然，同樣是“山寨”，在文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域意義與影響并不相同。前者，你可以將前些年在各電視臺(tái)熱播的“模仿者”稱(chēng)“山寨明星”，同樣你也可以戲稱(chēng)自家頑皮的小貓或者周正龍扯皮的“平面貓”是“山寨老虎”。這些更多只是一種詞語(yǔ)休閑或者“詞語(yǔ)馬戲”，并不構(gòu)成對(duì)社會(huì)及他人的傷害。2008年夏天，我回鄉(xiāng)村老家時(shí)在當(dāng)?shù)卣伊溯v長(zhǎng)相兇猛的桑塔納。由于車(chē)子臟得像件農(nóng)機(jī)具，當(dāng)它在荒廢的鄉(xiāng)間公路上壓著灌木前行時(shí)，我便給它取了個(gè)名字叫“山寨坦克”———想想眼下“山寨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，為此坐騎趕一下時(shí)髦，不亦樂(lè)乎？

　　過(guò)去有“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”，如今是“產(chǎn)業(yè)學(xué)山寨”。顯而易見(jiàn)的是，“山寨”在最近成為熱詞，而且在觀點(diǎn)上激烈交鋒，更多來(lái)自經(jīng)濟(jì)層面。對(duì)“山寨經(jīng)濟(jì)”，眼下有兩種截然不同的態(tài)度：支持者認(rèn)為“山寨”是平民精神的體現(xiàn)，有人甚至美其名曰———“‘山寨’是后現(xiàn)代的農(nóng)民起義”，是一種邊緣創(chuàng)新能力的拓展；
而反對(duì)者認(rèn)為，“山寨文化”不過(guò)是美化“山寨產(chǎn)品”的美麗外衣，在骨子里，“山寨文化”和“山寨產(chǎn)品”一樣，是缺乏創(chuàng)造力和自信心的表現(xiàn)。一個(gè)無(wú)序的市場(chǎng)所帶來(lái)的破壞力是難以想象的，如果山寨產(chǎn)品再借這樣那樣堂而皇之的借口，毫無(wú)約束肆意發(fā)展下去，那么動(dòng)用法律武器維護(hù)市場(chǎng)會(huì)是不遠(yuǎn)的將來(lái)就要發(fā)生的事。當(dāng)“山寨經(jīng)濟(jì)”大行其道，并且被人高歌，其結(jié)果必將是瓦解中國(guó)正在成長(zhǎng)的“知識(shí)型社會(huì)”，并且進(jìn)一步摧折世界對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的信心。

　　面對(duì)風(fēng)生水起的爭(zhēng)論，我首先能想到的是兩件小事：一是2007年10月我在巴黎參加中歐文化論壇。記得在法蘭西學(xué)院分組討論時(shí)，來(lái)自德國(guó)的專(zhuān)家非常嚴(yán)肅地談到，在展銷(xiāo)會(huì)上有的中國(guó)人對(duì)其他參展廠商來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是場(chǎng)“災(zāi)難”。為什么呢？因?yàn)樗麄兩衔缭诂F(xiàn)場(chǎng)看到了別人的產(chǎn)品，下午便開(kāi)始大量生產(chǎn)了。如果他所言屬實(shí)，就不難推斷這種“災(zāi)難”同時(shí)適合形容中國(guó)的產(chǎn)業(yè)———因?yàn)檫@種復(fù)制會(huì)消磨中國(guó)人的創(chuàng)新精神，而這種創(chuàng)新精神才是國(guó)家獲得持續(xù)進(jìn)步的源泉。這也是我以前提到的，復(fù)制式的中國(guó)制造就像在跑步機(jī)上跑步，你永遠(yuǎn)不可能找到未來(lái)的新大陸。

　　另一件事是自己做網(wǎng)站的經(jīng)歷。我的思想國(guó)網(wǎng)站寄居在法國(guó)over-blog博客群上。有次為了省事，我拷了某位法國(guó)用戶(hù)博客上的一個(gè)小圖標(biāo)———一杯冒著熱氣的咖啡。誰(shuí)知幾天后，博客的主人和提供博客空間的管理員分別給我留言，提醒我刪除那個(gè)“原創(chuàng)圖標(biāo)”。對(duì)此我顯然沒(méi)有上緊。盡管準(zhǔn)備更換，但在行動(dòng)上還是遲緩了些，心想等著自己制作或找到合適的咖啡素材時(shí)再換不遲。然而又過(guò)幾天后管理員向我再次發(fā)來(lái)信件。這一次措辭比上次嚴(yán)厲得多———若不刪除，服務(wù)器方將關(guān)閉博客空間。

　　如此激烈的反應(yīng)多少有些出乎我的意料，因?yàn)檫@個(gè)管理員在平時(shí)的技術(shù)支持方面對(duì)我十分友好。當(dāng)然這一切并非不能理解。創(chuàng)造本無(wú)所謂大小，只要是他人原創(chuàng)的東西，你都應(yīng)毫無(wú)保留地尊重。

　　這場(chǎng)小風(fēng)波讓我領(lǐng)略了西方社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。以我在中文社區(qū)里的多年經(jīng)驗(yàn)，我想這種極其平常的圖標(biāo)也許已經(jīng)是或者即將成為公用素材，無(wú)所謂版權(quán)保護(hù)。而且，相較而言，許多中文網(wǎng)站雖然也有“All right reserved(所有權(quán)利保留)”等文字，但多數(shù)只能是裝飾或者“文牘主義”。由于個(gè)人權(quán)利觀念薄弱以及專(zhuān)業(yè)維權(quán)組織的缺乏，即使有人被侵權(quán)，也很少愿意主動(dòng)維權(quán)。

　　反思“山寨經(jīng)濟(jì)”之流行與被歌頌，首先需要厘清的是社會(huì)對(duì)自由的理解。如弗格森所說(shuō)：“自由不是像其字面似乎意味著的，從一切束縛中解脫。正相反，自由意味著每一種正當(dāng)?shù)氖�縛對(duì)自由社會(huì)全體成員的最有效運(yùn)用，不論他們是司法官還是老百姓�！北娝�周知，現(xiàn)代商業(yè)最不可或缺的兩樣?xùn)|西無(wú)非是自由與秩序，而從某種意義上說(shuō)這兩種東西實(shí)為一種———即秩序，因?yàn)槿祟?lèi)的自由首先源于秩序，或者說(shuō)自由即秩序。

　　其次是對(duì)創(chuàng)造的態(tài)度。我在法國(guó)泡圖書(shū)館或書(shū)店時(shí)，印象最深的是有些書(shū)上不僅有版權(quán)保護(hù)頁(yè)，而且還標(biāo)明這樣一句話(huà)：“Danger，Le photocopillage tue le livre(危險(xiǎn)，非法復(fù)制謀殺此書(shū))！”“謀殺”一詞用得過(guò)重了嗎？沒(méi)有。相反，我甚至認(rèn)為，一個(gè)不尊重他人創(chuàng)造的人同樣是不太可能尊重他人生命的。所以，當(dāng)許多人正在熱情高歌“山寨經(jīng)濟(jì)”時(shí)，我更愿意關(guān)注“山寨”背后是否有謀殺，關(guān)注抄襲者彈冠相慶的背后，創(chuàng)造者是否血流成河。

相關(guān)熱詞搜索：山寨 謀殺 精神 熊培云