上海美國(guó)研究所成立，是上海也是中國(guó)的美國(guó)研究向縱深發(fā)展的重要一步。筆者身處大洋彼岸，對(duì)上海同行開創(chuàng)之舉，尤為欽佩，更寄予厚望。喜幸之余，略有所感，籍美國(guó)所成立之際，略書己見，與各位切磋。

　　一、 國(guó)號(hào)，譯名及其他

　　何謂美國(guó)？美國(guó)何以成為美國(guó)？這些問題看來(lái)簡(jiǎn)單，又不簡(jiǎn)單。然而要研究美國(guó)，這些又是繞不過基本概念問題。除“美國(guó)”之外，十九世紀(jì)到二十世紀(jì)初，常見的稱呼還有“美利堅(jiān)”，或“阿美利堅(jiān)”。二十世紀(jì)中后期，國(guó)人中最流行的可能是“美帝”，或“美帝國(guó)主義”。比較二者，“美利堅(jiān)”為褒意，“美帝”則是貶意。“美國(guó)”一稱實(shí)際是界乎與兩者之間的中性詞。這三種稱呼，代表了國(guó)人對(duì)美國(guó)的不同的價(jià)值判斷。

　　“美利堅(jiān)” 之譯稱，不僅貼切，更是傳神。凡到過美國(guó)者，無(wú)不感受美國(guó)國(guó)土之美麗，資源之豐富，民風(fēng)之簡(jiǎn)樸，國(guó)力之雄厚，實(shí)為地大物博、民富國(guó)強(qiáng)之邦。即使沒有到過美國(guó)的人，也無(wú)不感受到美國(guó)商品和文化在世界各處廣為擴(kuò)散的熱力�！懊览麍�(jiān)” 之稱，引發(fā)多少人之暇想和夢(mèng)幻，實(shí)際上已經(jīng)成了“美國(guó)夢(mèng)”的代稱。相比之下，中國(guó)國(guó)土雖大，多為不毛之地。更由于千百年來(lái)過度開發(fā)，兵戰(zhàn)頻頻，生態(tài)資源已難以維持日益膨脹的人口壓力。

　　然而對(duì)絕大多數(shù)美國(guó)境外的人來(lái)說(shuō)，美國(guó)夢(mèng)美好的一面恐怕永遠(yuǎn)是夢(mèng)而非現(xiàn)實(shí)。人們所直接感受的現(xiàn)實(shí)的美國(guó)，往往是美國(guó)的強(qiáng)權(quán)外交，大棒政策，窮兵黷武，獨(dú)來(lái)獨(dú)往。諸如此類的損人有時(shí)也不利己的行為，往往令人震驚、失望或恐懼�！懊赖蹏�(guó)主義”對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，可能是一頂不大不小的帽子。

　　美國(guó)的多重性格，導(dǎo)致外界對(duì)美國(guó)認(rèn)知的多樣化，矛盾性和不確定性。美好與丑惡并存，美夢(mèng)和惡寐重疊，幻影與現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位。也許這才是真正的美國(guó)，現(xiàn)實(shí)的美國(guó)，也很可能是永遠(yuǎn)的美國(guó)。

　　對(duì)此，美國(guó)學(xué)者沈大為 (David Shambaugh)對(duì)中國(guó)人的“美國(guó)觀”(perceptions of America)曾有“美麗的帝國(guó)主義”一說(shuō)(Beautiful Imperialist: China Perceives America, 1972-1990, Princeton University Press, 1991)。不久前，國(guó)內(nèi)美國(guó)學(xué)著名學(xué)者王輯思又有新解，把1999年以來(lái)國(guó)人對(duì)美國(guó)的認(rèn)知?dú)w納為“美女和野獸”(Wang Jisi, "Bueauty -- And Beast," The Wilson Quarterly, Spring 2001，pp. 61-65)。

　　平心而論，對(duì)美國(guó)有復(fù)雜感覺的不僅僅是中國(guó)人。世上許多都認(rèn)為美國(guó)擁有世間最公正的政治體制。然而完全認(rèn)同美國(guó)對(duì)外政策的人卻少之又少。

　　對(duì)于美國(guó)內(nèi)政外交的多面性，絕大多數(shù)美國(guó)人從不曾想到，也不會(huì)相信。因?yàn)閷?duì)自認(rèn)為是“上帝選民”的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，好人是好人，壞人是壞人，好人是不可能辦壞事的，一些所謂“壞事”，恐怕也是無(wú)意識(shí)的，而美國(guó)外交的出發(fā)點(diǎn)總是好的�！昂眯淖鲏氖隆�，恐怕是普通美國(guó)人對(duì)美國(guó)對(duì)外政策中的惡行劣徑最為深刻的理解了。對(duì)此，一位美國(guó)東亞問題專家詹姆斯.湯普森(James Thomson)多年前曾有十分貼切的描述，把美國(guó)稱之為“心地善良的帝國(guó)主義”(Sentimental Imperialists, HarperCollins, 1981)，如此而已。

　　愛聽好話，諱疾忌醫(yī)，恐怕是世界所有民族的通性。但像美國(guó)這樣自我感覺良好、永遠(yuǎn)正確的國(guó)家，也許絕無(wú)僅有。作為上帝的“選民”，美國(guó)人對(duì)世間的一切事務(wù)有某種近乎宗教的“使命感”，的確是有別于他人的獨(dú)到之處。

　　二、 美國(guó)研究的幾個(gè)問題：

　　研究美國(guó)，至少要解決兩個(gè)問題：研究什么？怎么研究？

　　關(guān)于第一個(gè)問題，個(gè)人感覺是，美國(guó)人早把上下兩百年研究透了。僅在政治學(xué)一個(gè)領(lǐng)域，研究題目無(wú)所不及，從外交到內(nèi)政，從宏觀到微觀，從總統(tǒng)到國(guó)會(huì)，從社情到理念，從媒體到法院。其中不乏真知灼見，亦大有走火入魔者。美國(guó)學(xué)界和媒體對(duì)美利堅(jiān)兩百余年的研究之透徹，剖析之深刻，比之國(guó)人對(duì)數(shù)千年華夏文明的苦苦求索，恐怕有過之而不及。總之，外人恐怕再也難以有所作為了。

　　然而研究美國(guó)，大可不必亦步亦趨。不僅要深入了解美國(guó)同行的舊著新篇，有選擇地借鑒和汲取，更要另劈新徑、推陳出新，在知彼知己的基礎(chǔ)上，中國(guó)的美國(guó)學(xué)必須也只能走出自己的路。

　　怎么研究美國(guó)？如何選題？怎樣取材？采取傳統(tǒng)的歷史描述方法還是科學(xué)定量方式？二者怎樣取長(zhǎng)補(bǔ)短？如何論證？演繹還是推理？怎樣確立理論的內(nèi)涵和外延？如此等等，其實(shí)并無(wú)一定之規(guī)。個(gè)人愛好，學(xué)有所長(zhǎng)，時(shí)政所需；
學(xué)者之間，團(tuán)體之間，學(xué)派之間，相互交流，彼此啟發(fā)；
南北有別，東西貫通，內(nèi)外碰撞，都可以產(chǎn)生學(xué)術(shù)“靈感”，開拓新穎天地。本人主修國(guó)際政治和比較政治學(xué)，并不在正宗“美國(guó)學(xué)”之例。在此只能旁敲側(cè)擊，從比較政治學(xué)的角度，提出一些個(gè)人的粗淺之見。

　　其實(shí)，比較方法可能是最基本的治學(xué)方式了。國(guó)人所謂“有比較才能有鑒別，”正是如此。

　　——中國(guó)與美國(guó)相比：

　　國(guó)人研究美國(guó)，往往自覺不自覺地把美國(guó)同中國(guó)比較。兩種文化在很多方面都大相徑庭。且不談文明沖突、人權(quán)自由之類中美之間的“永恒的主題”，從日常起居、思維方式、行為準(zhǔn)則等等方面，中國(guó)人就是中國(guó)人，美國(guó)人就是美國(guó)人。美國(guó)人習(xí)慣前瞻，中國(guó)人愛話當(dāng)年；
美國(guó)人尊強(qiáng)者，中國(guó)人憐貧弱；
中國(guó)人食不厭精，美國(guó)人快餐快飲；
中國(guó)人注重美食佳肴(input)，美國(guó)人最講入廁文明(output)。文化之差異，恰是研究的切入點(diǎn)。

　　中美之差異，不僅僅表現(xiàn)在日常瑣事之中，更體現(xiàn)在對(duì)歷史的機(jī)遇的把握，哥倫布可以“發(fā)現(xiàn)”美國(guó)大陸，環(huán)球從此“涼熱”。早于哥氏72年之前造訪美洲大陸的明代鄭和君，除了留下“到此一游”以外，留給后人的僅僅是史學(xué)家的一個(gè)不解的“問題”而已。

　　政治文化方面，中美的差異就更大了。國(guó)人顧家，自古而然，忠孝難兩全；
從岳母刺字，孫中山唉嘆“一盤散沙”，魯迅鞭撻“阿Q”，至21世紀(jì)的今天，要中國(guó)人愛國(guó)，一直是中國(guó)政治、社會(huì)精英的一個(gè)永恒的主題和不解的難題。

　　美國(guó)不然。美國(guó)人愛國(guó)，愛得深，愛得切，愛得癡。國(guó)旗遍地插，國(guó)歌到處唱，從小學(xué)到中學(xué)，類似中國(guó)文革時(shí)期“早請(qǐng)示”的“孝忠辭令”(Pledge of Allegiance)天天雷打不動(dòng)。各種形式、程度不同的麥卡錫主義(McCarthyism)，對(duì)不具有深厚傳統(tǒng)文化的美國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是不可或缺的政治粘合劑。另一方面，美國(guó)人愛國(guó)又愛得隨隨便便，或是愛得不倫不類。君不見，把國(guó)旗做成比基尼泳衣穿，世界上恐怕只有美國(guó)人，而燒國(guó)旗毀國(guó)旗之事也時(shí)有所聞。即便沒有“9·11”，也是如此。筆者到過世界不少國(guó)家和地區(qū)，像美國(guó)這樣隨時(shí)隨地、“無(wú)緣無(wú)故”愛國(guó)的，罕有所見。

　　記得1999年美國(guó)轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟使館后，在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上遇到一位頗有名望的美國(guó)中國(guó)問題學(xué)者。多年不見，該學(xué)者立刻發(fā)問，為什么中國(guó)人不相信中國(guó)的使館是被“誤炸”？筆者反問有何證據(jù)證明是誤炸或不是誤炸。答曰：美國(guó)政府如是說(shuō)。再問：有無(wú)人證物證？這位一貫制學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、凡事必追根究底的學(xué)者竟然無(wú)言以對(duì)，聳聳肩膀而已。正是：書本誠(chéng)可貴，真理價(jià)更高；
若為美國(guó)故，兩者皆可拋。對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于對(duì)事實(shí)和真理的探求。

　　讀書人尚且如此，普通百姓就更不必強(qiáng)求了。其實(shí)，在美國(guó)，文化水平越低者，愛國(guó)心越強(qiáng)烈�！拔灏恕�(1999年)以后，美國(guó)一位中國(guó)問題專家對(duì)中國(guó)高漲的反美思潮從震驚到反感，突然靈機(jī)一動(dòng)，建議有目的有步驟地把中國(guó)官方和軍方的訪美團(tuán)體帶到美國(guó)的小城鎮(zhèn)，要中國(guó)人見識(shí)一下美國(guó)“鄉(xiāng)下人”毫無(wú)保留的愛國(guó)情操(美國(guó)的“精神原子彈”？)，也算是給中國(guó)“ 頭腦發(fā)熱者”者提供一副“清醒劑”，使之不至于誤判美國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，低估美國(guó)人的“堅(jiān)強(qiáng)”意志，“冒犯”美國(guó)的利益(見Thomas J. Christensen, "Posing Problems Without Catching Up: China"s Rise

　　and Challenges for U.S. Security Policy," International Security, Vol. 25, No. 4, Spring 2001, p. 36)。

　　相比之下，中國(guó)知識(shí)界的愛國(guó)程度往往超出百姓大眾。近代的歷次變法，五四新文化運(yùn)動(dòng)中棄國(guó)學(xué)崇“德”“賽”，抗日救亡，如此等等，帶頭的往往是中國(guó)的政治、知識(shí)精英。魯迅筆下的蕓蕓眾生，似乎永遠(yuǎn)是沒有靈魂、令人割宰的對(duì)象。

　　美國(guó)人愛國(guó)心切，但從來(lái)不理解別的國(guó)家和民族的愛國(guó)主義。在美國(guó)的政治術(shù)語(yǔ)中，“愛國(guó)主義”(patriotism)只是對(duì)美國(guó)而言，其他國(guó)家只有“民族主義”(nationalism)。而民族主義的概念在美國(guó)人心目中，則是情緒化、極端性、甚至是恐怖主義的代名詞。

　　中美政治文化的差異，還有很多，足以作無(wú)數(shù)文章。

　　——美國(guó)同其他西方國(guó)家相比較：

　　其實(shí)，美國(guó)不僅與中國(guó)差異甚大，甚至與西方其他國(guó)家的距離也不小。本人主修的比較政治學(xué)中，有比較民主制度一項(xiàng)。然而多年來(lái)，比較政治學(xué)中鮮有關(guān)于美國(guó)的研究。究其原因，美國(guó)學(xué)界的所謂 “美國(guó)特殊論”(American exceptionalism)堅(jiān)持認(rèn)為，“美國(guó)學(xué)”應(yīng)自成一體，不應(yīng)該也不可能與任何其他國(guó)家和政體相提并論。因此，美國(guó)政治學(xué)界中直到八十年代，“美國(guó)政治”和“比較政治學(xué)”這兩個(gè)分支常常是井水不犯河水。直到九十年代初，美國(guó)比較政治學(xué)主流教科書中才勉強(qiáng)加進(jìn)有關(guān)美國(guó)的章節(jié)。即便如此，美國(guó)章也往往放在最后，點(diǎn)綴一下而已。而美國(guó)學(xué)主流對(duì)此從不熱心。

　　其實(shí)，“美國(guó)特殊論”是有一定道理的。美國(guó)文化雖然是與歐洲文化同文同種，但絕不是簡(jiǎn)單的重復(fù)和延伸。也許從新移民登上美洲大陸的第一天起，美國(guó)的政治文化、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作等等，就與歐洲拉開了距離。美國(guó)立國(guó)兩百余年，對(duì)自由和空間的追求，對(duì)速度和效率的追求，對(duì)達(dá)之上述目的的技術(shù)手段的追求，在很多歐洲人看來(lái)，都是不可思議或可望不可及的。

　　在自由和空間方面，美國(guó)與歐洲之不同，首先體現(xiàn)在對(duì)政治權(quán)力和 結(jié)構(gòu)的認(rèn)知上。美國(guó)三權(quán)分立(separation of power)，行政、立法、司法誰(shuí)也別想壓倒誰(shuí); 而歐洲典型的議會(huì)制度則奉行合權(quán)制(fusion of power)，行政部門是議會(huì)派生出來(lái)的。美國(guó)聯(lián)邦制的目的之一就是防止和限制中央集權(quán)，最大限度地保護(hù)地方和個(gè)人的自由。為此，美國(guó)人寧可犧牲政府的效率，使許多事務(wù)久議不決，而不愿意犧牲個(gè)人自由�？肆诸D執(zhí)政期某年，美國(guó)聯(lián)邦政府幾個(gè)月內(nèi)兩度關(guān)門，可謂吉斯尼世界大全紀(jì)錄。一位美國(guó)比較政治學(xué)者不無(wú)感慨，更有醒世箴言：“美國(guó)的政治制度是為了防止壞人干壞事而制定的，同時(shí)也阻止好人干好事。”

　　在日常生活中，美國(guó)極為重視個(gè)人選擇的自由，很難接受整齊劃一。以教育為例，美國(guó)的教育制度恐怕是最開放型的，不僅有學(xué)習(xí)的自由，更有不學(xué)習(xí)的自由(freedom not to study)。天才和勤奮者可在無(wú)邊的學(xué)海中暢游，不學(xué)無(wú)術(shù)者也可得過且過。其結(jié)果，美國(guó)教育兩頭冒尖。一方面，美國(guó)有最負(fù)盛名的研究院，同時(shí)又有最差勁的中小學(xué)。初、高中水準(zhǔn)之低下，恐怕是美國(guó)青少年犯罪率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同等發(fā)達(dá)國(guó)家的主要原因之一。“不上耶魯，便進(jìn)監(jiān)獄”("If not go to Yale, go to jail")，不失為聯(lián)珠妙語(yǔ)。近幾年來(lái)，美國(guó)的很多中學(xué)和高中不僅不成學(xué)場(chǎng)，似乎更是“屠場(chǎng)”，校園犯罪惡性發(fā)展，以往拳頭可以解決的糾紛，現(xiàn)在往往由槍械而一勞永逸。

在很多地方，學(xué)生和教師的人身安全之重要，早已凌駕于教學(xué)之上。從今年起(2002)，本城(Springfield, Ohio)的所有中學(xué)和高中都配備了專職警官，雖多了安全感，卻少了學(xué)園味道，更給人以牛刀殺雞、哭笑不得的感覺。正如紐約的一位大學(xué)教授所說(shuō)，全世界最好和最壞的東西都在美國(guó)("America has the best and worst in the world.")�？傊�，美國(guó)學(xué)生玩的太多，亞洲孩子學(xué)得太苦，歐洲則在兩者之間。

　　美國(guó)人迷信自由，追求空間，自古而然。美國(guó)早期移民離鄉(xiāng)背井，飄洋過海，種種原因，多多少少都是為了追求自由和逃避約束。這包括宗教自由(清教徒對(duì)天主教而言)、政治自由(反對(duì)世襲等級(jí)的限制)、經(jīng)濟(jì)自由(無(wú)止境地追求財(cái)富和利潤(rùn))。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由此派生的是對(duì)一切權(quán)力的懷疑疏遠(yuǎn)以至憎惡。新大陸的廣袤空間和近乎絕對(duì)的自由度，對(duì)早期移民充滿了誘惑。帕特里夏·亨利(Patrick Henry)“不自由，毋寧死”("Give me liberty or give me death")，道出了美國(guó)人的心聲。美利堅(jiān)從政體上與宗主國(guó)和舊大陸在政治上徹底決裂，是美國(guó)人追求最大自由度的必然。

　　如果說(shuō)美國(guó)當(dāng)年告別舊制度，開拓加掠奪而打出一片自由天地，今天，要美國(guó)受制于任何限制性的國(guó)際條約、法則、組織，幾乎不可能。對(duì)很多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法和國(guó)際條約，是天經(jīng)地義的。在國(guó)際上追求不受限制的自由或絕對(duì)自由，是美國(guó)的國(guó)民性和國(guó)際行為的歷史慣性。在21世紀(jì)的今天，美國(guó)的歐洲盟國(guó)幾乎都接受國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法的國(guó)際行為準(zhǔn)則，逐步向一個(gè)法制的國(guó)際社會(huì)邁進(jìn)，而美國(guó)則反其道而行之，不斷地毀約棄約。

　　對(duì)多邊條約如此，更別說(shuō)對(duì)美中之間的“三個(gè)公報(bào)”了。近年來(lái)，美國(guó)方面從暗違到明反，三個(gè)公報(bào)恐已名存實(shí)亡。對(duì)此，一般美國(guó)人不會(huì)感到對(duì)不起誰(shuí)。

　　在追求行動(dòng)自由的同時(shí)，美國(guó)人還孜孜不倦地?cái)U(kuò)展活動(dòng)空間和勢(shì)力范圍。從北美十三州，到稱霸美洲大陸，再巧奪夏威夷，直至陳兵太平洋西岸“島鏈”防線(從東北亞的日本、韓國(guó)到東南亞的新加坡)；
“9·11”的直接結(jié)果，是美國(guó)大舉進(jìn)兵中亞，完成了以軍事力量鎖定世界的歷史性使命。美國(guó)的下一目標(biāo)，是為確保美國(guó)在世界各地利益和安全編造一張“天網(wǎng)”，既可收集情報(bào)，又便垂直打擊，外層空間的誘惑是不可抗拒的。

　　在速度和效率方面相比較，美國(guó)人閑不住，一人干幾件工作是常事；
歐洲人不住地閑，熱衷于縮短工時(shí)，延長(zhǎng)休假�！�9·11”前不久，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》(Guardian)刊載了一篇短文，嘲笑美國(guó)的“24/7”現(xiàn)象，即一天24小時(shí)，一周七天，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)機(jī)器高速運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至連托兒所都24小時(shí)連軸轉(zhuǎn)，實(shí)為不夜之國(guó)。其實(shí)，早在170年前，《美國(guó)民主制》(Democarcy in Ameria)一書的法國(guó)作者阿列克塞·德考維爾(Alexis de Tocqueville, 1805-1859)就百思而不得其解，“美國(guó)人豐衣足食，為何還不安分守己？”("Why the Americans are so restless in the midst of their prosperity？")。

　　“9·11”之后，美國(guó)人在全世界范圍追剿“恐怖分子”，國(guó)內(nèi)國(guó)外，上天人地，不斬盡殺絕，決不收兵；
斬盡殺絕，恐怕也不收兵。不僅是為了復(fù)仇，也體現(xiàn)了美國(guó)政治文化中難以安定的特性和對(duì)自身利益永無(wú)止境的追求。正是，與天地人斗，其樂無(wú)窮。

　　追求速度和效益的必然結(jié)果，是不同程度的忽視生活質(zhì)量和犧牲社會(huì)公正。在效率(efficiency)與平等(equality)之間，在選擇權(quán)(choices)和公平分配之間，美國(guó)人往往選擇前者。比如，美國(guó)有世界上最多的最有競(jìng)爭(zhēng)性的大公司，而雇員的就業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家中又是最欠缺保障的。經(jīng)濟(jì)情況惡化時(shí)，連外國(guó)在美的跨國(guó)公司都“入鄉(xiāng)隨俗”，裁員先裁在美國(guó)分公司的職員。美國(guó)有最龐大的高科技隊(duì)伍，也有相當(dāng)多的“學(xué)而無(wú)術(shù)”的成人和青少年。如今，美國(guó)是世界發(fā)達(dá)國(guó)家中唯一沒有公費(fèi)醫(yī)療、唯一沒有全國(guó)統(tǒng)一教育機(jī)制的國(guó)家。堅(jiān)持選擇自由，最大限度地追求效益，利弊各有。自己動(dòng)手，自己操心，自己享受，當(dāng)然也自己難受，自作自受。

　　三、美國(guó)向何處去？兼論美式“安全”的歷史腳步：

　　除了美國(guó)人以外，世界上可能沒有任何國(guó)家和民族可以不關(guān)注美國(guó)的外部行為、外交走向和軍事戰(zhàn)略。作為世界唯一的超級(jí)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)人可以對(duì)他人視而不見，他國(guó)卻不能反其道行之。

　　這里，筆者可以借用國(guó)人所熟悉的一個(gè)發(fā)問方式：“9·11”以后， 美國(guó)向何處去？與此有關(guān)的問題還很多。比如美國(guó)的中期、長(zhǎng)期利益是什么？達(dá)之目的的手段是什么？政策的彈性有多大？各決策機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度如何？黨派之見的沖突和妥協(xié)的結(jié)果對(duì)美國(guó)外交有何影響？美國(guó)社會(huì)的承受能力有多強(qiáng)？如此等等，不一一列舉。

　　筆者在此并不打算做任何近期預(yù)測(cè)。太拘細(xì)節(jié)，有可能忽略全局。這里只從歷史角度，構(gòu)劃出美國(guó)外交、軍事政策的若干粗線條，以示未來(lái)。

　　過去一百年來(lái)，美國(guó)為實(shí)現(xiàn)自身安全的外交和軍事戰(zhàn)略基本上經(jīng)歷了和正在經(jīng)歷三個(gè)不同的階段：
即追求多極安全，兩極安全和單極安全。二十世紀(jì)初，美國(guó)加入世界列強(qiáng)，所追求的是“集體安全”(collective security)。以威爾遜主義為基調(diào)的美國(guó)自由主義(Liberalism)觀念雖然多有理想主義的成份，然而在強(qiáng)手如林的國(guó)際社會(huì)，美國(guó)也只能在兼顧別國(guó)安全利益即多極安全的情況下求得自身安全。

　　凡爾賽體系崩潰，二戰(zhàn)爆發(fā)，蘇聯(lián)帝國(guó)崛起，使美國(guó)不得不在兩極架構(gòu)中尋求自身安全。與可以毀滅美國(guó)的蘇聯(lián)談判簽約，相互制約，確保互毀，不得已也，更有忍辱負(fù)重之感。在已經(jīng)“翻天”的美國(guó)右翼看來(lái)，這才是所謂“冷戰(zhàn)思維”。丟掉“冷戰(zhàn)思維”，就是拋棄條約，回避談判，我行我素。這與國(guó)人所曰“冷戰(zhàn)思維”，相去甚遠(yuǎn)。中美理念之別，有見佐證。十年前蘇聯(lián)解體，兩極不復(fù)存在，美國(guó)追求單極安全和自身絕對(duì)安全的結(jié)構(gòu)性障礙隨之消失。向單級(jí)邁進(jìn)和追求單極安全所需要的只是美國(guó)決策者的意志和歷史機(jī)遇�！�9·11”事件正合時(shí)宜。

　　如果說(shuō)克林頓政府對(duì)追求單極安全還有所顧忌的話，布什政府則全力推進(jìn)，多頭并舉。恐怖分子越打越多，“混蛋國(guó)家”和核打擊對(duì)象的名單越列越長(zhǎng)，美國(guó)追求單極安全的意向也日益明顯。在某種意義上，美國(guó)在世界范圍內(nèi)追剿恐怖分子和混蛋國(guó)家的行動(dòng)，也是美國(guó)外交哲學(xué)的自然延伸。直到“9·11”以前，美國(guó)的外交走向往往在兩個(gè)歷史性的傾向之間徘徊：要么孤立主義(isolationism)，要么干涉主義(interventionism)。兩種傾向在二十世紀(jì)前半葉和后半葉各領(lǐng)風(fēng)騷。二者的表現(xiàn)形式截然不同，一個(gè)要逃避世界，一個(gè)要干預(yù)或改變世界。盡管如此，孤立主義和干涉主義的內(nèi)涵卻極為相似，那就是，要美國(guó)人與一個(gè)不盡完備、善惡同在的國(guó)際社會(huì)共處是不可能的，不僅在美國(guó)外交史上不曾有過， 更違背美國(guó)立國(guó)之本。以現(xiàn)實(shí)主義和自由主義為左右手的美國(guó)外交理念，不僅要解讀世界，更要改變世界。“9·11”以后，孤立主義的選擇已不復(fù)存在，期待美國(guó)決策界對(duì)現(xiàn)存世界無(wú)所作為亦不可能。與此同時(shí)，美軍廣為使用的精密制導(dǎo)武器已經(jīng)有效地將美國(guó)對(duì)外軍事干涉的傷亡降到了歷史的最低點(diǎn)，如果運(yùn)尸袋不源源不斷地運(yùn)回美國(guó)，美軍官兵盡可能大膽地往前走，而不必?fù)?dān)心后院“起火”。如果上述各點(diǎn)成立的話，21世紀(jì)的國(guó)際社會(huì)向何處去，已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的問題。對(duì)此，人們必須有足夠的心理準(zhǔn)備。

　　原發(fā)于《人民日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版，2002年4月27、28日

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó)主義 美國(guó) 及其他 美麗