�。ń鹛姡K州大學(xué)校學(xué)位委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，政治與公共管理學(xué)院院長、特聘教授、博士生導(dǎo)師。全國政策科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，中國政治學(xué)會(huì)理事，中國行政管理學(xué)會(huì)理事，《管理科學(xué)》等刊編委。中山大學(xué)等校兼職教授。）

　　欣聞李劍宏所著《王權(quán)論》一書即將出版，我十分高興。李劍宏是一名勤奮博學(xué)的青年學(xué)者，早在1999年的時(shí)候，就創(chuàng)辦了以學(xué)術(shù)研究為宗旨的劍虹評(píng)論網(wǎng)，一直保持著和社科人文領(lǐng)域?qū)W者們的交流和對(duì)話。近十年來，他潛心研究中國歷史文化和政治學(xué)，寫下了近二百萬字的讀書筆記，憑借“少年老成”的人生履歷和扎實(shí)的理論功底，開始了獨(dú)立創(chuàng)建“中和”學(xué)術(shù)思想體系的研究之路。眾所周知，獨(dú)立研究學(xué)術(shù)是一條充滿荊棘的坎坷之路，不僅缺少必要的學(xué)術(shù)研究環(huán)境和必需的課題研究資金，即便完成了研究成果，在市場(chǎng)為導(dǎo)向的出版條件下，書稿也很難發(fā)表出來。所幸的是，李劍宏克服了這些困難。最令人欣慰的是，社科文獻(xiàn)出版社審題委員會(huì)肯定了他的研究成果，不僅體現(xiàn)了審題專家的遠(yuǎn)見卓識(shí)，對(duì)于從事學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究工作的青年學(xué)者，更是一個(gè)巨大的鼓舞。

　　《王權(quán)論》作為李劍宏“中和”學(xué)術(shù)思想體系研究成果不可分割的一部分，是他“十年磨一劍”的扛鼎力作之一。起初約有八十余萬字，幾次刪繁就簡后，濃縮成三十余萬字，但篇幅的縮減沒有影響作者的思想表達(dá)，相反，言簡意賅的文字更有“微言大義”的意味。本書觀點(diǎn)新穎、論證深刻、資料翔實(shí)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，是一部深入解析中國王權(quán)政治的經(jīng)典之作。作者透過先秦法家韓非子“法、術(shù)、勢(shì)”的權(quán)力政治思想，以犀利獨(dú)到的視角深刻揭示了中國兩千多年王權(quán)政治統(tǒng)治的奧秘與造成近代中國落后西方的根源，鉤玄提要出中國古人治國理亂的智慧思想，在分析了王權(quán)政治產(chǎn)生的種種弊端之后，提出了一個(gè)不容回避的歷史命題——如何解決國家和社會(huì)雙向鎖定的政治難題，引導(dǎo)讀者得出中國必須走民主和法治道路的結(jié)論。

　　《王權(quán)論》一書令人耳目一新，關(guān)鍵在于獨(dú)特新穎的研究角度、方法和體例，以及作者的獨(dú)到見解。

　　第一，《王權(quán)論》一書透過韓非子思想分析中國古代政治，可謂抓住了問題的要害和癥結(jié)。

　　法家思想注重實(shí)踐精神，不僅為中國王權(quán)政治如何運(yùn)用權(quán)力提煉出了一般性的規(guī)律認(rèn)識(shí)，還提供了一整套可操作的辦法，最契合那個(gè)時(shí)代的政治現(xiàn)實(shí)�；实蹅兛偸歉鶕�(jù)自己的政治需要自覺或不自覺地運(yùn)用法家思想，誠如本書作者在緒論中所言：“但凡少數(shù)人壟斷權(quán)力的地方，法家思想揭示的規(guī)律就必然起作用�！�

　　集法家思想之大成的韓非子是戰(zhàn)國時(shí)期韓國人，他雖出生高貴，卻放棄富貴榮華，做了一名清苦的政治思想家。這樣的人生設(shè)計(jì)沒有給他帶來好處，相反，造就了他一生的失意困頓和懷才不遇，最后在被人輕視和陷害中凄涼死去。在死后的數(shù)千年間，他依然背負(fù)罵名，至今，一些學(xué)者仍把他視為中國極權(quán)政治的禍?zhǔn)�。因�(yàn)樵馊溯p視，我們已經(jīng)無法考證他的準(zhǔn)確出生年月；
《史記》記載他是韓國的貴公子，但他和韓國王室血緣關(guān)系究竟如何，我們也不得而知；
他原本和先秦的其他諸子一樣，被后世尊稱為“韓子”，但唐宋以后，人們開始叫他“韓非子”，正如本書作者在后記中所說：“這恐怕是中國唯一一個(gè)被后世人修改了尊稱的思想家吧。人們沒有將孔子改為孔丘子，而把韓子改為韓非子，看得出對(duì)他的輕視�！边@位被人輕視的政治思想家，青年時(shí)曾拜荀子為師，與李斯成為同學(xué)。他立志學(xué)成富國強(qiáng)兵的真實(shí)學(xué)問，報(bào)效內(nèi)憂外患的韓國，但學(xué)成歸國時(shí)，卻不受國君重用。時(shí)為秦王的嬴政在閱讀了韓非子文章后，驚嘆他的大才，不惜發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)迫韓國將他送到秦國，但他的同學(xué)——時(shí)為秦國丞相的李斯卻懷著嫉妒心設(shè)計(jì)毒殺了他，《史記》記其事為公元前233年。本書第一章對(duì)此段故事有非常精彩的論述，讀者不妨留意。

　　據(jù)《史記》卷六十三《老子韓非列傳第五》記載：韓非子“疾治國不務(wù)修明其法制、執(zhí)勢(shì)以御其臣下、富國強(qiáng)兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實(shí)之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽(yù)之人，急則用介冑之士。今者所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)。悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內(nèi)外儲(chǔ)、說林、說難十余萬言。”這說明：韓非子把實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義和良善秩序作為他的政治思想的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。他提出君王“抱法（運(yùn)用法律制度治理國家）”、“處勢(shì)（集中國家一切最高政治權(quán)力）”、“用術(shù)（掌握組織和駕馭官員的辦法）”的政治主張，試圖通過建立一個(gè)君權(quán)和法權(quán)合一的“理想國”，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)。

　　執(zhí)行陽儒陰法政治路線的歷代王朝統(tǒng)治者沒有像儒家知識(shí)分子那樣輕視韓非子及其代表的法家思想，甚至可以說，韓非子影響了中國兩千多年的政治，是名副其實(shí)的千古帝王師。譬如漢宣帝曾訓(xùn)誡太子劉奭說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆�，用周政乎？”（《資治通鑒》卷第二十七《漢紀(jì)十九•中宗孝宣皇帝下》）這里所提的“霸道”，就包含著法家的主張。又如三國時(shí)期以“仁義”著稱于世的漢昭烈皇帝劉備，在白帝城給太子劉禪的遺詔中曾特意列出一個(gè)讀書單：“可讀《漢書》、《禮記》、間暇觀諸子及《六韜》、《商君書》，益人意智。聞丞相為寫申、韓、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求明達(dá)�！保ā度龂尽肪砣妒駮�•先主傳第二》）這里面的《商君書》、申、韓，即是法家人物商鞅、申不害和韓非子的著作。

　　因?yàn)榉宜枷胝嬲笇?dǎo)了中國古代社會(huì)的政治實(shí)踐，是王權(quán)政治的“內(nèi)核”，所以，本書把韓非子思想還原到那個(gè)特定的時(shí)代特征和歷史條件下，再把這種思想和當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)相對(duì)照，使讀者通過韓非子思想一點(diǎn)點(diǎn)地揭開了王權(quán)政治統(tǒng)治的神秘面紗。作者選取這個(gè)獨(dú)特的研究角度來分析中國古代政治，很有針對(duì)性和說服力，可謂鞭辟入里。

　　第二，《王權(quán)論》一書深刻揭示了君主集權(quán)政治的統(tǒng)治邏輯、原則和方法，指出專制政治造成“國家和社會(huì)雙向鎖死（鎖定）”的局面，是中國近代社會(huì)落后于西方的根源。

　　《王權(quán)論》深刻揭示了王權(quán)政治的統(tǒng)治邏輯。在本書第二章，作者從“有力者王”的自然法則出發(fā)，將法家提出的人之天性“趨利避害”作為王權(quán)政治的人性論基礎(chǔ)，指出人民之所以服從君王一人的統(tǒng)治，是由于君王的政治權(quán)力垂直壟斷了社會(huì)一切資源，對(duì)人民的切身利害有絕對(duì)的予奪之權(quán)�！叭说奶煨栽谒荒芸咕苓@股力的時(shí)候，也無法通過其他方式趨利避害的時(shí)候，就會(huì)選擇服從，于是行為朝著掌權(quán)者的意志方向進(jìn)行�！�

　　基于這樣的政治邏輯，王權(quán)政治找到了具有“排他性”、“獨(dú)占性”特征的專制統(tǒng)治原則——“二柄”，即予奪人民利害的強(qiáng)制力。中國古代君王為了鞏固和運(yùn)用這種專制權(quán)力，采用了毋借權(quán)柄、心藏不漏、形名參同、賞信罰必、眾端參觀、一聽責(zé)下、疑詔詭使、挾知而問、倒言反事等手段；
十分警惕利異外借、托于似類、利害有反、參疑互爭(zhēng)、敵國廢置、廟攻于外等情況；
努力掌握任人唯賢、精通經(jīng)濟(jì)、分權(quán)制衡、打擊政敵、鏟除奸黨等本領(lǐng)；
不斷加強(qiáng)把握大局、高瞻遠(yuǎn)矚、團(tuán)結(jié)同志、自勝自制、收束野心、艱苦奮斗、自我保護(hù)、虛心納諫、自強(qiáng)自立、謙虛謹(jǐn)慎等政治素質(zhì)；
竭力消除業(yè)已形成氣候的明劫、事劫、刑劫等政治變局。

　　《王權(quán)論》第三、四章，不惜用十余萬字的筆墨，對(duì)君王鞏固和運(yùn)用權(quán)力的上述辦法作了分條縷析的深刻解析和評(píng)價(jià)，同時(shí)配合生動(dòng)有趣的史料，對(duì)帝王心術(shù)做了淋漓盡致的揭露，也從中提煉了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有益的管理思想和方法。

　　對(duì)政治學(xué)而言，除了要對(duì)權(quán)力運(yùn)用或者說是權(quán)力控制進(jìn)行研究以外，還要研究政治的首要問題——如何產(chǎn)生政治權(quán)力，或者說如何產(chǎn)生掌握和行使權(quán)力的統(tǒng)治者。作者在論述韓非子提出的“自然之勢(shì)”時(shí)指出：“在韓非子所處的時(shí)代，‘選賢與能’的‘禪讓’制度已經(jīng)成為歷史，‘湯武革命’不具有可操作性，各國國君皆以血統(tǒng)關(guān)系世襲權(quán)力。在這種態(tài)勢(shì)下，承認(rèn)‘自然之勢(shì)’，就是承認(rèn)以血統(tǒng)關(guān)系世襲權(quán)力的政治現(xiàn)實(shí)。”（《王權(quán)論》第二章）寥寥數(shù)語，就把王權(quán)政治以嫡長子繼承制作為權(quán)力產(chǎn)生方式的現(xiàn)實(shí)必然性勾勒出來。由此，我們就能理解中國古代統(tǒng)治者選擇儒家作為官方意識(shí)形態(tài)的更深刻的動(dòng)機(jī)——專制政治要求權(quán)力獨(dú)占，雖然嫡長子繼承制不是最好的政治制度，卻是當(dāng)時(shí)歷史條件下最好的選擇。當(dāng)?shù)臻L子繼承制成為最高政治權(quán)力產(chǎn)生的不二選擇時(shí)，論證這種帶有濃厚宗法色彩的權(quán)力具有合法性，必然借助于肯定宗法制度的儒家思想。這事實(shí)上說明：王權(quán)社會(huì)對(duì)宗法制度及其思想采取了既利用又妥協(xié)的策略，以此穩(wěn)固自身的政治穩(wěn)定。

　　王權(quán)政治主宰中國兩千多年的歷史，君主專制統(tǒng)治一代高過一代，專制統(tǒng)治手法一代比一代精巧，在這樣的政治傳統(tǒng)下，“有力者王”的專制政治精密地控制了社會(huì)，帶來了嚴(yán)重的社會(huì)問題。需要強(qiáng)調(diào)說明的是，李劍宏在《民權(quán)論》（目前尚未出版的手稿）一書中，為民權(quán)政治提煉出“力量制衡產(chǎn)生秩序世界”的自然法理依據(jù)，這就凸顯了王權(quán)政治以“有力者王”作為自然法理依據(jù)的政治局限性�！坝辛φ咄酢惫倘皇强沙闪⒌恼胬�，但孤立的真理并不是真正的真理——“現(xiàn)在的情況是，地球不得不繞著太陽轉(zhuǎn)動(dòng)，但地球絕不會(huì)撞向太陽。如果宇宙僅僅是‘有力者王’的天下，而沒有相互制衡的力，那么宇宙在自我毀滅，絕不會(huì)產(chǎn)生秩序和生命。同樣，在人類社會(huì)中，當(dāng)政治以絕對(duì)權(quán)力控制社會(huì)的時(shí)候，也面臨著某種不可預(yù)期的毀滅結(jié)局�！保ɡ顒辍睹駲�(quán)論》手稿）在《王權(quán)論》前言部分，作者分析說：專制王權(quán)政治“雖成功禁錮社會(huì)發(fā)展的腳步，因而免于社會(huì)變革對(duì)政治統(tǒng)治的威脅，卻不可避免地崩潰于農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)不可克服之矛盾。歷代王朝，要么被奮起反抗的失地農(nóng)民所推翻，要么被野蠻落后的外來游牧民族所征服。王權(quán)政治制造的‘國家和社會(huì)雙向鎖死’的局面，造成中國歷史始終擺脫不了一亂一治的興亡周期律怪圈，中國社會(huì)一直處于裹足不前的農(nóng)業(yè)文明形態(tài)中�！薄坝捎谡螌�(duì)社會(huì)的長期禁錮，造成了中國近代社會(huì)在民主、法治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域極度落后于西方�！�

　　面對(duì)專制政治必然造成“國家和社會(huì)雙向鎖死”的政治難題，執(zhí)政者無論勵(lì)精圖治還是茍且偷安，民眾耽于逸樂還是憂患未來，均不能獲得進(jìn)步。這就要求統(tǒng)治者變革政治，“首先要打破國家的意識(shí)形態(tài)、統(tǒng)治措施、經(jīng)濟(jì)政策，才能使社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本的改變�！薄爸挥挟�(dāng)社會(huì)能夠反制國家權(quán)力，能夠通過法定程序決定國家政權(quán)的組織形式和統(tǒng)治政策時(shí)，政治權(quán)力和社會(huì)的發(fā)展才不會(huì)發(fā)生根本性的沖突。”（以上二段引用出自《王權(quán)論》第七章）

　　李劍宏在《王權(quán)論》中的這些結(jié)論可謂振聾發(fā)聵、發(fā)人深省�！皣液蜕鐣�(huì)雙向鎖死”是一個(gè)宏大的歷史命題。應(yīng)當(dāng)說，自辛亥革命到新中國成立，中國人正是在走著一條不斷釋放社會(huì)活力和生機(jī)的道路，鄧小平啟動(dòng)的改革開放正在令中國人民的經(jīng)濟(jì)生活變得自由、多元，國家和社會(huì)正逐步走向良性互動(dòng)。

　　第三，《王權(quán)論》一書重新劃分了中國的社會(huì)形態(tài)，提出了人的三種屬性，構(gòu)建了“思想—事實(shí)”的二元解釋框架。

　　以往，學(xué)術(shù)界對(duì)中國社會(huì)形態(tài)有奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、半封建半殖民地社會(huì)的提法。李劍宏在《王權(quán)論》緒論部分中大膽質(zhì)疑中國是否有過奴隸社會(huì)，自秦到清朝的中國社會(huì)是否屬于“封建”范疇。他按照“國家主權(quán)歸誰行使”的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造性地提出宗法社會(huì)（“指夏、商、周時(shí)期，國家權(quán)力由大大小小的宗族掌握”）、王權(quán)社會(huì)（“指自秦朝開始至清朝終結(jié)的歷史階段，國家權(quán)力由君王一人掌握，實(shí)行君主專制的中央集權(quán)制度”）和民權(quán)社會(huì)（“指1912年開始到1949年結(jié)束的中華民國歷史，君主專制政體被推翻，共和政體建立�！薄皩�(shí)際是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的軍閥割據(jù)政治和半殖民地政治”，“由于其共和政體是以民權(quán)理念指導(dǎo)下的產(chǎn)物，故暫且將這一段歷史稱為‘民權(quán)社會(huì)’”）的概念。這些質(zhì)疑和概念的提出有助于中國政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的基礎(chǔ)理論研究。

　　李劍宏在《王權(quán)論》緒論部分對(duì)人的屬性問題創(chuàng)造性地引入“精神屬性”的概念。馬克思主義認(rèn)為人有自然和社會(huì)兩大屬性，但并不否認(rèn)意識(shí)（精神）是人區(qū)別于地球其他生物的特征之一。作者在學(xué)術(shù)研究中認(rèn)為，除了承認(rèn)人具有自然和社會(huì)屬性之外，人還有建立在這兩種客觀屬性之上的第三種屬性——精神屬性，這種精神屬性“是自然屬性和社會(huì)屬性的升華，是人區(qū)別并高于地球其他生物的獨(dú)特屬性；
人的精神屬性，主要表現(xiàn)為理性，客觀上制約著人的自然屬性和社會(huì)屬性�！边@一觀點(diǎn)頗有新意。

　　基于人的三種屬性的認(rèn)識(shí)，李劍宏在《王權(quán)論》緒論中提出了對(duì)人類歷史采取“思想—事實(shí)”的二元解釋框架。因?yàn)槿说木駥傩允墙⒃谧匀粚傩院蜕鐣?huì)屬性之上的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　精神屬性只能制約而不能決定人的自然與社會(huì)屬性，那么在人類政治和社會(huì)領(lǐng)域，“思想—事實(shí)”的二元存在并不是承認(rèn)哲學(xué)上的心物二元論，而是承認(rèn)精神具有相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)規(guī)律——“當(dāng)失敗者退出歷史舞臺(tái)時(shí)，縱然肉體已經(jīng)消滅，但他的思想意志并不會(huì)隨之死去，并能在一定的條件下復(fù)活——某些時(shí)候的復(fù)活甚至是必然的”，思想具有“穩(wěn)定傳承、指導(dǎo)實(shí)踐和超越時(shí)空的特點(diǎn)”，“人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的所有政治現(xiàn)象，背后都有不同思想意志的斗爭(zhēng)和妥協(xié)”，“人類社會(huì)的不同歷史階段，具有時(shí)代標(biāo)志意義的政治思想不僅能解釋與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)形態(tài)呈現(xiàn)出的內(nèi)在、穩(wěn)定的特征，也能解釋和規(guī)定與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)形態(tài)的主要的、多數(shù)的政治問題”。

　　正是基于這種“思想—事實(shí)”的二元解釋框架，作者選取韓非子思想作為考察王權(quán)政治時(shí)代的思想標(biāo)本；
在對(duì)歷史問題進(jìn)行政治研究時(shí)，注意歷史人物的思想動(dòng)機(jī)。在思想觀念與當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)（經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、政治等多種客觀事實(shí)）比較中，逐步揭示了王權(quán)政治的本質(zhì)與內(nèi)容。

　　第四，《王權(quán)論》一書所體現(xiàn)的作者許多獨(dú)到見解，系作者在長期鉆研中提煉而成，因而顯得深刻而富有學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　這些深刻獨(dú)到的分析俯拾皆是。比如《王權(quán)論》第一章第二節(jié)，作者運(yùn)用社會(huì)學(xué)家科賽“知識(shí)與權(quán)力”的理論工具，結(jié)合自己的“智慧塔”分析模型來尋找權(quán)力和思想的兩種內(nèi)在關(guān)系，深刻論證了意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵和儒家意識(shí)形態(tài)在中國王權(quán)社會(huì)的確立過程。在《王權(quán)論》第二章，作者在逐一分析了孔子、孟子、荀子、《黃帝內(nèi)經(jīng)》和韓非子的人性觀之后，對(duì)荀子的“人性惡”觀點(diǎn)提出了悖論，認(rèn)為從“人性惡”不能必然地推出人可以“化性起偽”，還提出善惡不應(yīng)當(dāng)成為分析人性的定性詞匯，“‘善’與‘惡’本身就是一個(gè)說不清的問題，從根本而言，這兩個(gè)概念不過是人從自身立場(chǎng)出發(fā)的價(jià)值判斷而已�！薄吧茞菏勤吚芎Φ奶煨栽诃h(huán)境作用下的結(jié)果�！痹凇锻鯔�(quán)論》第五至七章，作者逐一分析了中國古代社會(huì)的清談之風(fēng)、諫官之弊、告密惡習(xí)、文字獄之害；
分析了中國古代社會(huì)立法和司法過程中的釋法用術(shù)、官官相護(hù)、酷吏當(dāng)?shù)�、親親互隱、法分等級(jí)、心誅腹誹現(xiàn)象；
分析了中國古代社會(huì)統(tǒng)治者如何以思想、政治、經(jīng)濟(jì)手段精密地控制社會(huì)和人民。在做這些流弊的分析時(shí)，有破有立、貫通中西、旁征博引、引入鮮為人知的典型史料，使這些鞭撻性的批判并沒有流于空泛的道德教條，而是從國家治亂的政治角度理性分析這些弊害，使結(jié)論扎實(shí)而富有說服力和感染力。

　　除此之外，作者善于將艱深的理論用深入淺出的文字予以表達(dá)，獨(dú)具匠心地將各種文言史料用通俗易懂的現(xiàn)代漢語進(jìn)行表述，在我們輕松地閱讀一個(gè)個(gè)故事的同時(shí)，已經(jīng)“不經(jīng)意”地理解了原本枯燥晦澀的政治理論，甚至在閱讀作者每一節(jié)前的“題記”和每一章最后一節(jié)的“主客對(duì)話”中，“不自覺”地保持了和作者思維的同步交流與共振，這使得即便只有中等學(xué)力的讀者也能通讀本書，顯示了作者高超的文字駕馭水平。尤其難能可貴的是，作者用沉穩(wěn)洗練而不失生動(dòng)活潑的筆法為讀者呈獻(xiàn)了原汁原味的儒、法、道、墨的基本政治思想，并融入現(xiàn)代政治學(xué)觀點(diǎn)予以分析，這對(duì)于國學(xué)和政治知識(shí)的普及是有益的�！锻鯔�(quán)論》充滿了智慧精警之語，閱讀時(shí)，你可能需要一支筆，隨時(shí)準(zhǔn)備圈點(diǎn)，甚至擊節(jié)而嘆。

　　我希望：融學(xué)術(shù)性、思想性、可讀性、創(chuàng)新性為一體的《王權(quán)論》的出版，能為李劍宏后續(xù)的學(xué)術(shù)研究奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。我們的社會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)青年學(xué)者從事學(xué)術(shù)創(chuàng)新事業(yè)，一個(gè)勇于創(chuàng)新的民族，才能不斷進(jìn)步、興旺發(fā)達(dá)。作為一個(gè)中青年學(xué)者，我本人愿意與李劍宏及諸位有志于學(xué)術(shù)研究的同仁共勉。是為序。

相關(guān)熱詞搜索：王權(quán) 力作 中國 解析 深刻