近前發(fā)生的石首事件是去年甕安和孟連事件的升級(jí)。一個(gè)廚師命案，造成府民之間的沖突，甚至對(duì)峙，以致政府要?jiǎng)佑脭?shù)千警力來(lái)平息。政府一方為那幾天的震蕩局勢(shì)墊付了極高的行政成本；
但不客氣地說(shuō)，作為社會(huì)秩序的維護(hù)者，它實(shí)在是要承擔(dān)一開(kāi)始就處置不當(dāng)?shù)闹饕��?zé)任。

　　任何一個(gè)社會(huì)，人命事件，隨時(shí)可以發(fā)生，或自殺，或他殺。自殺或許牽涉民事，他殺則律為刑事。但，無(wú)論民事或刑事，都很普通，政府只要秉公面對(duì)即可�？墒牵�這樁案件很奇怪，死者不明不白地死了，而且死在酒店樓下，死者家屬自然要找上門(mén)去。如果起事，事端的兩造是也只能是死者家屬和永隆大酒店。奇怪在于，該事件自始至終，我們就沒(méi)見(jiàn)過(guò)永隆大酒店的影子，見(jiàn)到的卻是地方政府。地方政府本來(lái)是介于事件兩造的第三方，可是，從它的處理方式看，好像它就是當(dāng)事方，或者是永隆大酒店的代理方。

　　發(fā)現(xiàn)尸體后，石首警方勘察認(rèn)定為自殺，證據(jù)就是一份沒(méi)有署名的“遺書(shū)”，然后就催促其家人盡快處理尸體。從重慶回來(lái)的死者哥哥告訴記者：“當(dāng)?shù)鼐�方的一位�?fù)責(zé)人說(shuō)，如果承認(rèn)是自殺就給三萬(wàn)元，不承認(rèn)，一分錢(qián)也沒(méi)有。”請(qǐng)問(wèn)，是誰(shuí)給這三萬(wàn)元，人家自殺，怎么輪到警方給錢(qián)？如果不是自殺，想用錢(qián)打發(fā)了事的只能是永隆方，可是，這話又不是出自永隆之口，而是出自本來(lái)應(yīng)該是第三方的警方之口。請(qǐng)問(wèn)，警方這是替誰(shuí)說(shuō)話。

　　旁觀此案整個(gè)過(guò)程，石首地方權(quán)力很難擺脫為永隆代理的嫌疑。本來(lái)死者家屬要見(jiàn)的是永隆方，就算自殺，至少也撇不開(kāi)店方嫌疑。談判也好，協(xié)商也罷，這首先就是他們雙方之間的事，警方只能居中。可是，死者家屬始終見(jiàn)不到永隆方，他們見(jiàn)到的只是警方，三方缺一，警方反而成了當(dāng)事方。當(dāng)警方急欲處理尸體而家屬又不愿意“焚尸滅證”時(shí)，沖突自然而起，且越鬧越大�，F(xiàn)在，我們很難不回過(guò)來(lái)追問(wèn)，在“他殺”是一種普遍的懷疑時(shí)，誰(shuí)最希望立即火化尸體。答案如果是永隆方，那么，我們質(zhì)疑的是，警方為何比永隆還要急。

　　尸體終于火化，“當(dāng)?shù)卣�府與家屬經(jīng)過(guò)談判后達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)償家屬安撫費(fèi)八萬(wàn)元”。這真是個(gè)中國(guó)特色的大笑話，自殺還有錢(qián)拿，而且是政府給。且不說(shuō)從政府角度看，死者自殺后，死者家人居然把事情鬧這么大，以致舉國(guó)皆驚。這無(wú)疑給當(dāng)?shù)卣�府帶�?lái)極為不利的政治影響和道德影響，可是它居然反過(guò)來(lái)掏錢(qián)給為自己制造麻煩的人，這是什么邏輯？再，自殺事涉永隆，這是它注定無(wú)法漂白的嫌疑。要談判，也是永隆和死者家屬談；
要掏錢(qián)，更應(yīng)是由永隆自己來(lái)買(mǎi)單�？墒牵�永隆退后，政府向前。本來(lái)是居間主持的第三方，從頭到尾都變成了挺身而出的第二方，并不惜用納稅人的錢(qián)來(lái)為永隆頂缸，這又是什么邏輯？

　　以上屢屢提及第三方，蓋因沖突雙方無(wú)公正（只有不公正和被不公正），公正只在第三方。這是民間常見(jiàn)的情形，婦姑勃谿，找第三方講理。第三方所以公正，在于它與雙方利益無(wú)涉，是一個(gè)純粹的“他者”。一個(gè)社會(huì)所以需要政府，原因之一，就是社會(huì)中的權(quán)利和權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，例由作為權(quán)力的第三方來(lái)仲裁。第三方在哪里，公正就在哪里。反過(guò)來(lái)，一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有公正，那是因?yàn)榈谌�方缺席�；厥啄菐滋斓氖伦�，石首因尸首而失守，正在于第三方失守。我不明白，明明是置身事外的第三方，�?dāng)?shù)卣�府為何從一開(kāi)始就把自己變成對(duì)自己極為不利的第二方。

　　第二方就是利益方。石首地方權(quán)力中的某些權(quán)力者，是否與永隆有利益輸送或利益與共的關(guān)系，甚至，該權(quán)力是否涉嫌黑惡化，相信這是一種合理的懷疑，否則無(wú)以解釋地方權(quán)力一開(kāi)始就表現(xiàn)出的那些回護(hù)性舉措。6月23日，位于石首地方政府上方的荊州市委書(shū)記表示：“要堅(jiān)決將‘6·17’事件查個(gè)水落石出”。一要查明死者死因，二要查明事件起因，三要查明永隆大酒店背景�，F(xiàn)在水已經(jīng)落了下去，但石還未見(jiàn)首。所謂了猶未了，民間和輿論正在拭目以待。

相關(guān)熱詞搜索：石首 不做 第三方 政府 邵建