黎鳴：“科學(xué)界”人士，怎么那么像“黑幫”？
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊： 
仔細(xì)觀察一些人對(duì)待蔣春暄先生“證明”“費(fèi)馬最后定理”這個(gè)事件的前前后后二十多年來(lái)的歷史過程，我怎么覺得，包括一些所謂著名的科學(xué)界人士在內(nèi)的人們的行為，怎么那么像“黑幫”？根本看不到“學(xué)術(shù)公平競(jìng)爭(zhēng)”的影子，而簡(jiǎn)直就像是冷酷的“黑幫追殺”。這哪像是一個(gè)“共和國(guó)”的“科學(xué)殿堂”之中應(yīng)該發(fā)生的事情？
什么是“黑幫”？完全不講理，只講“地位”、“權(quán)威”、“身份”、“名望”、“幫規(guī)”、“幫話”（類似黑話的“幫話”，例如“偽科學(xué)”、“業(yè)余”、“低級(jí)”、“小學(xué)生”，等等等等），他們抓住了所有一切的“話語(yǔ)權(quán)”、文章“發(fā)表權(quán)”，開會(huì)“出席權(quán)”、會(huì)上“發(fā)言權(quán)”等等等等，他們就像對(duì)待“敵人”一樣對(duì)待民間“業(yè)余”的科學(xué)研究者。他們有充分的“權(quán)威”、“金錢”、“能量”，也有一幫心甘情愿充當(dāng)“打手”的原本無(wú)知而“黑心”的臺(tái)前走卒。
完全不講理，甚至蠻橫無(wú)理、霸道的“幫派”，其實(shí)就是“黑幫”。看到中國(guó)的科學(xué)界竟然也是如此地“黑”，我真是不知道該如何來(lái)表達(dá)我心中的悲涼，憤怒，甚至絕望。
蔣春暄先生的“問題”真有那么“復(fù)雜”么，何以搞得人們心里如此地“悲憤”、“痛苦”、“無(wú)助”？蔣春暄先生究竟是不是一位偉大的數(shù)學(xué)天才呢，究竟是不是一位事實(shí)上已經(jīng)真正“證明”了“費(fèi)馬最后定理”，從而本該是獲得了世界上巨大成功的大數(shù)學(xué)家呢？如果是，他為什么卻無(wú)辜地遭受到了天底下自己同胞的如此最卑鄙的欺侮和打壓呢（雖然我們知道，歷史上上等的中國(guó)人從來(lái)對(duì)待自己的同胞都是極其霸道、狠毒的，慈禧的名言：“寧贈(zèng)友邦，不予家奴”即是明證，但的確也多半都表現(xiàn)在政治上、經(jīng)濟(jì)上，然而在本應(yīng)最講道理的科學(xué)界，至少不至于如此吧��？可是今天從蔣春暄事件來(lái)看，事實(shí)上依然是如此，依然是那么冷酷無(wú)情，依然是那么霸道狠毒。這多么令人憤怒�。。。�？但是如果相反，蔣春暄先生的確并不是什么天才的數(shù)學(xué)家，那又該由誰(shuí)來(lái)作出這種評(píng)判呢？靠何祚庥、方舟子、司馬南這樣的數(shù)學(xué)門外漢么？他們懂得多少數(shù)學(xué)呢？蔣春暄先生已經(jīng)公開指出，這三位在數(shù)論方面只能是他這位“大教授”面前的“小學(xué)生”；
可是這些“小學(xué)生”卻居然已經(jīng)大言不慚地宣稱，蔣春暄是個(gè)“偽科學(xué)家”，這竟是多么荒唐——“小學(xué)生”宣判“大教授”為“偽科學(xué)家”。如此的中國(guó)“科學(xué)界”，到底有沒有丁點(diǎn)兒“道理”可言？為什么“真正的”“權(quán)威”卻“啞口無(wú)言”、“默不作聲”？再說，他們真是“權(quán)威”么？他們真有能力和勇氣指出蔣春暄先生論文的錯(cuò)誤來(lái)么？如此的情景究竟說明了什么？？？這樣的中國(guó)“科學(xué)”還能會(huì)有什么樣的希望呢？
歷史上的中國(guó)人在漫長(zhǎng)的儒文化——官文化的統(tǒng)治之下，早就已經(jīng)形成了一個(gè)事實(shí)上的“黑幫社會(huì)”，一個(gè)人心“厚黑”的社會(huì)，一個(gè)根本就沒有多少道理可言的蠻橫不講理的霸道的“社會(huì)”，但我多么希望，至少在我們今天中國(guó)的“科學(xué)界”，應(yīng)該能夠多少講一點(diǎn)點(diǎn)“道理”吧？可是令人失望，依然像是“黑幫”。這種國(guó)家科學(xué)的前途在哪里？繼續(xù)依靠這種“黑幫”式的“科學(xué)”管理，中國(guó)人能夠會(huì)有自己發(fā)達(dá)的“科學(xué)”么？這樣的中國(guó)最終將靠什么去“崛起”呢，能夠“崛起”嗎？
“蔣春暄現(xiàn)象”實(shí)際上已經(jīng)征兆了中國(guó)科學(xué)界“惡性腫瘤”的大發(fā)作，如果將來(lái)有一天可能證明，蔣春暄先生的的確確是一位真正數(shù)學(xué)的大天才，那么我們就只能倒霉地承認(rèn)，我們的今天真就是生活在一個(gè)暗無(wú)天日的“科學(xué)”的“人間地獄”。人們，摸摸自己的良心吧�。。。�2009,7,1.）
下面附錄蔣春暄先生自己的二篇文章，僅供大家閱讀參考：
一位民間科學(xué)愛好者自白 An amateur scientist monologue
蔣春暄 Chun-Xuan,Jiang
�。ㄒ唬┰紕�(chuàng)新
我初中沒畢業(yè)就去工廠當(dāng)工人。數(shù)理因很簡(jiǎn)單而沒有興趣，業(yè)余學(xué)習(xí)文學(xué)，想當(dāng)一名業(yè)余作家。后來(lái)我一位朋友希望我們考大學(xué)，我朋友考文，我普通話講不好，我決定考工。只花了四十五天學(xué)完高中課程，考取北京航空學(xué)院，即現(xiàn)在的北京航空航天大學(xué)。學(xué)習(xí)專業(yè)是飛機(jī)工藝，后轉(zhuǎn)為航空儀表制造。沒有接觸過現(xiàn)代數(shù)學(xué)，現(xiàn)在回想起來(lái)像做夢(mèng)一樣。自己也不相信為什么這么多世界數(shù)學(xué)難題都被我攻克了。我想這可能與我治學(xué)方法有關(guān)。我的方法是：第一步對(duì)一個(gè)問題，反復(fù)思考想出一個(gè)解決方法。第二步拼命反復(fù)學(xué)習(xí)前人有關(guān)這方面的知識(shí)。第三步發(fā)現(xiàn)前人沒有這樣的結(jié)果，而后寫成論文。所以我的論文都是原始創(chuàng)新。我相信世界上偉大的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)都是這樣創(chuàng)造出來(lái)的。我用這三步法研究數(shù)學(xué)，發(fā)現(xiàn)了一些新數(shù)學(xué)工具，順手捎帶地證明了費(fèi)馬大定理、哥得巴赫猜想，并用這種方法研究物理、化學(xué)和生物學(xué)等學(xué)科。
從人為什么只有五個(gè)手指頭提出自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中兩個(gè)基本原理：（一）素?cái)?shù)原理。素?cái)?shù)是不可分解的，它可以形成一個(gè)穩(wěn)定子系統(tǒng)；
（二）對(duì)稱原理。由兩個(gè)素?cái)?shù)所形成的系統(tǒng)是穩(wěn)定而又對(duì)稱的。用這兩個(gè)原理我研究元素周期表。證明了自然界最后一個(gè)穩(wěn)定元素是92號(hào)元素鈾和中國(guó)詩(shī)是五言和七言。人類智力來(lái)源于有23對(duì)染色體，動(dòng)物和植物結(jié)構(gòu)，自然界的奧秘存在于人的五個(gè)手指，這是本質(zhì)。
有些人說要把有關(guān)專業(yè)知識(shí)學(xué)完之后才能進(jìn)行研究，那樣只能修補(bǔ)前人的工作。2001年7月26日夜我突然想出一個(gè)大數(shù)分解法，一下把所有結(jié)果都推導(dǎo)出來(lái)，第二天到北京圖書館查文獻(xiàn)，至今仍沒有這種方法。于是馬上寫成論文，寄到美國(guó)發(fā)表。有時(shí)只用幾天就完成一篇論文。我的思維是不連續(xù)的，有時(shí)同時(shí)考慮幾個(gè)問題。有時(shí)從一個(gè)問題跳到另外一個(gè)問題。有一次送朋友上汽車，突然想一個(gè)問題就走了，使這個(gè)朋友生氣并斷了關(guān)系。我有著永不滿足的好奇心和熱情地解決正在研究問題的愿望。但又老是心不在焉，行為古怪。不專心聽別人說話。老師把問題重復(fù)一次時(shí)，思想就開小差。有許多問題是在走路或在公共汽車上想出來(lái)。有一次問老師一個(gè)問題，老師說完第一句就明白了，就走了。后來(lái)老師在黑板上寫一大堆，回頭看，沒有人了，后來(lái)老師批評(píng)了我。
北京圖書館是我的大學(xué)。每月都要去幾次。查文獻(xiàn)了解誰(shuí)在作什么工作，目前世界水平如何，數(shù)論函數(shù)Jn(ω)也是從看文獻(xiàn)中得到啟發(fā)而發(fā)現(xiàn)的。
我是一個(gè)民間科學(xué)愛好者，我把自己一生的業(yè)余時(shí)間用于從事科學(xué)研究。Santilci說我的書是在歷史上沒有出現(xiàn)的著作，它將改變數(shù)論歷史。
（二）20世紀(jì)第一個(gè)數(shù)學(xué)問題：費(fèi)馬大定理 Fermat Last Theorem
在大學(xué)時(shí)有一次我問一位姓熊的數(shù)學(xué)老師：“對(duì)我們學(xué)工程的大學(xué)生應(yīng)該還要學(xué)習(xí)哪些數(shù)學(xué)？”她說：“復(fù)變函數(shù)�！蔽矣謫枺骸盀槭裁磸�(fù)變函數(shù)只有二維？為什么沒有三維？”她說：“好像有人在研究，但沒有結(jié)果�！边@段談話就開始我一生業(yè)余數(shù)學(xué)生涯。我花了一個(gè)寒假把復(fù)數(shù)推廣到超復(fù)數(shù)。
復(fù)數(shù)的一個(gè)基本公式是歐拉公式eiθ=cosθ＋isinθ, i2 =－1.如果沒有三角函數(shù)cosθ和sinθ，就不能建立復(fù)變函數(shù)，我推廣了三角函數(shù)Si，這是建立超復(fù)數(shù)的一個(gè)基本工具，我發(fā)現(xiàn)他們和三角函數(shù)一樣，有非常好的性質(zhì)，這是我后來(lái)證明費(fèi)馬大定理的一個(gè)基本工具。如果當(dāng)時(shí)我知道費(fèi)馬大定理且有人幫助，那么我在大學(xué)時(shí)就很有可能證明了費(fèi)馬大定理。
1973年，我從東北下放回到北京，我在一個(gè)朋友家里知道費(fèi)馬大定理，我這才開始研究費(fèi)馬大定理，論文到處寄。中國(guó)數(shù)學(xué)水平太低，沒有人回信，改革開放，我決定走向世界，得到現(xiàn)任德國(guó)Msx－Planck數(shù)學(xué)研究所所長(zhǎng)Don Eagier和20世紀(jì)最著名費(fèi)馬大定理專家Kustaq Inkeri幫助，他們指出我的數(shù)學(xué)工具是對(duì)的，但要確定：如S1是有理的，那么，S2必須是無(wú)理數(shù)是非常困難的。后來(lái)我研究費(fèi)馬大定理歷史，沿著過去的方向只能走向死胡同。1991年10月25日我研究指數(shù)為合數(shù)，例如n=15,21,35和39。我一下子就證明了費(fèi)馬大定理。1992年1月15日，寄普林斯頓大學(xué)等全世界大學(xué)，同時(shí)在“潛科學(xué)雜志”上發(fā)表。1994年在美國(guó)《代數(shù)，群和幾何》雜志上發(fā)表。美國(guó)Wiles于1995年在由他主編《數(shù)學(xué)年刊》發(fā)表費(fèi)馬大定理。2003年11月14日我收到挪威科技大學(xué)科學(xué)家Sten Johansen來(lái)電子郵件，他說：“在你書229頁(yè)清楚地說明你是第一個(gè)證明費(fèi)馬大定理的人（1991），不是Wiles(1994)。”他要他的博士學(xué)生Emil Royrvik于2003年11月27日在北京建國(guó)門飯店采訪我，并錄像，我為他提供他所要的材料，因?yàn)樗牟┦空撐木褪钦撟C我是第一個(gè)證明費(fèi)馬大定理的人�，F(xiàn)在外國(guó)人也開始關(guān)心中國(guó)的科技成果了。因?yàn)槲业某晒言趪?guó)外傳播，我不知中國(guó)科技界對(duì)這個(gè)問題有何看法，是否還要在中國(guó)大力宣傳Wiles。
�。ㄈ└绲掳秃詹孪� Goldbach Conjecture
1974年我找到一個(gè)計(jì)算哥德巴赫猜想個(gè)數(shù)的一個(gè)方法，我朋友賀麓成在電子計(jì)算機(jī)上進(jìn)行計(jì)算，驗(yàn)證Hardy和Littlewood猜想的公式是正確的，等我論文寄到數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)，它們來(lái)信：“因我們沒有那么大的快速電子計(jì)算機(jī)，難驗(yàn)證你的結(jié)果是否正確�！�
1993年3月19日，光明日?qǐng)?bào)公布了一百萬(wàn)港元獎(jiǎng)金“余新河數(shù)學(xué)題”。我通過大量計(jì)算，又受到“美國(guó)數(shù)學(xué)月刊”一篇論文啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的數(shù)論函數(shù)Jn(ω)。一下手只花10行就證明了哥德巴赫猜想，并證明了余新河數(shù)學(xué)題。1995年10月28—30日，我參加首屆全國(guó)《余新河數(shù)學(xué)題》研討會(huì)，在福州師范大學(xué)召開。在研討會(huì)論文目錄上，我的論文排在第一位。我一報(bào)到就受到熱情接待。有人說余氏一百萬(wàn)港元一定屬于你的。但事實(shí)上沒有安排我的報(bào)告，我?guī)Я艘话俜菡撐纳l(fā)，但在論文集中也沒有我的論文。1996年在廣西科學(xué)上發(fā)表，有人去信不允許發(fā)表，因?yàn)閺V西科學(xué)已印好，沒有辦法，只能在“證明”兩字上貼上“探討。”
最近Santilli建議數(shù)論函數(shù)Jn(ω)應(yīng)改稱“蔣函數(shù)Jn(ω)”。
利用蔣函數(shù)我已證明素?cái)?shù)分布的幾乎所有問題。2002年在美國(guó)出版的書中，我已證明了600多個(gè)素?cái)?shù)定理，其中許多定理是至今人們還沒有想到的定理，我已把人們對(duì)素?cái)?shù)分布的認(rèn)識(shí)提高到了一個(gè)新的水平，蔣函數(shù)是一個(gè)新的數(shù)學(xué)工具，它有非常廣泛應(yīng)用的價(jià)值。
（四）21世紀(jì)第一個(gè)數(shù)學(xué)問題：黎曼假設(shè) Riemann Hypothesis
Hilbert說，如我一千年后復(fù)活，我的第一個(gè)問題就是黎曼假設(shè)解決了沒有？Hardy說，我一生的最大憾事就是沒有證明黎曼假設(shè)。J－P•Serre說：黎曼假設(shè)是美妙的，它孕育了許多東西。有人說一旦黎曼假設(shè)得到證明，解析數(shù)論將從整體上產(chǎn)生翻天覆地的變化，它太重要了。
1997年，我也想證明黎曼假設(shè)，因?yàn)槔杪僭O(shè)提出的Zefa函數(shù)太復(fù)雜，不知如何下手。我把Zefa函數(shù)計(jì)算數(shù)據(jù)用坐標(biāo)紙描出來(lái)，發(fā)現(xiàn)它們的模最大值和最小值具有許多相似性質(zhì)，從而發(fā)現(xiàn)Zefa函數(shù)零點(diǎn)計(jì)算有錯(cuò)誤，且精度太低，而所有的計(jì)算都是為了滿足黎曼的錯(cuò)誤假設(shè)。
1998年，我用三角函數(shù)部分否定了黎曼假設(shè)，2000年我用中學(xué)數(shù)學(xué)知識(shí)否定了黎曼假設(shè)，即如果a2－b2=(a＋b)(a－b)≠0,那么，可以得出a＋b≠0和a－b≠0。這將是數(shù)學(xué)史上的一個(gè)大笑話，這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，150年來(lái)難倒了一大批著名數(shù)學(xué)家。
20世紀(jì)是黎曼假設(shè)的大推廣時(shí)代，一大批數(shù)學(xué)研究都建立在黎曼假設(shè)的基礎(chǔ)之上，對(duì)黎曼假設(shè)的否定也就否定了一大批數(shù)學(xué)研究的成果。
在2002年的書和2004年的論文中我用三種方法否定了黎曼假設(shè)，黎曼假設(shè)如果被否定了該怎么辦？蔣函數(shù)Jn(ω)的作用將取代替黎曼假設(shè)，這樣就可以徹底地破解Hilbert第8問題：素?cái)?shù)問題。
�。ㄎ澹㏒antilli教授訪問中科院數(shù)學(xué)所
1997年8月24—30日，著名數(shù)學(xué)家Santilli教授被邀請(qǐng)?jiān)L問中科院數(shù)學(xué)所，向北京數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家介紹他創(chuàng)立的iso數(shù)學(xué)。7月我知道Santilli教授來(lái)北京，我把寫好的iso費(fèi)馬大定理等論文于8月25日交給他，26日他在理論物理所介紹iso數(shù)學(xué)，他請(qǐng)我上臺(tái)用中文介紹iso數(shù)學(xué)，并在邀請(qǐng)我寫的三篇論文之中寫了前言。
Santilli回到美國(guó)之后，來(lái)信要我寫一本書，把我所研究的成果在美國(guó)出版，向全世界傳播。Santilli是白求恩式國(guó)際主義科學(xué)家。如沒有他的幫助，我決不會(huì)取得這么大的成就。我很孤單，我是單槍匹馬打天下，沒有人同我討論數(shù)學(xué)問題。1997年8月Santilli訪問北京才發(fā)現(xiàn)我的數(shù)學(xué)才能。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
1997年至今我的數(shù)學(xué)才能獲得了充分發(fā)展。文章寫好就在美國(guó)發(fā)表，甚至文章沒有修改就已經(jīng)發(fā)表。我沒有留下什么手稿，關(guān)于用什么方法研究和發(fā)現(xiàn)這些數(shù)學(xué)問題，往往我自己也不能回答，似乎是異想天開，想東又想西，想好了，問題一下子就解決了，過幾年可能又忘記，再過幾年可能又發(fā)現(xiàn)我沒有系統(tǒng)的手稿和筆記，有時(shí)也記得過于簡(jiǎn)單，過一段時(shí)間后我自己也看不明白，因?yàn)槟X子想得太快只記下公式。
我的400多頁(yè)書，沒有底稿，邊寫邊打印，有時(shí)加一段，連續(xù)地寫下來(lái)，也沒有人看過，在書中提到感謝的人，他們也沒有看過我的書原稿，我不會(huì)電腦，我只用一個(gè)腦袋一支筆寫文章。
我最重要的成就是：（1）證明費(fèi)馬大定理中用到的S i函數(shù)，（2）蔣函數(shù)Jn(ω)，(3)素?cái)?shù)原理，（4）iso數(shù)學(xué)，這或許需要全世界的科學(xué)家忙上好幾個(gè)世紀(jì)。
附：Santilli教授2004年1月31日給中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測(cè)專業(yè)委員會(huì)顧問陳一文先生發(fā)來(lái)的一封電子信件，談到了蔣春暄的事情如下：
·蔣教授的論文“否定黎曼假設(shè)”在我們研究所的以下網(wǎng)頁(yè)上可以看到：
http://www.i－b－r.org
http://www.i－b－r.org/ir00022.htm
http://www.i－b－r.org/docs/jiang. Riemann.pdf
·該篇論文刊登于2004年4月出版的《代數(shù)•群•幾何》2004年第21期。
·我相信這簡(jiǎn)直是歷史性的貢獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)提供了巨大的榮譽(yù)。我們正在盡可能廣泛地宣傳該篇論文。在你這一方面，請(qǐng)也這樣做，通過電子郵件將有關(guān)該篇論文的信息發(fā)給世界上所有重要的數(shù)學(xué)家。
·此外，如蔣教授在其論文中正確地表明的那樣，黎曼假設(shè)曾經(jīng)被假定為無(wú)數(shù)數(shù)學(xué)假想的基礎(chǔ)，現(xiàn)在卻被蔣教授所否定，并被他證明的結(jié)構(gòu)所取代。這種狀況意味著目前對(duì)黎曼假設(shè)存在著的巨大的學(xué)術(shù)利益將受到損害，作為后果，這將意味著對(duì)蔣教授一生的工作可能造成巨大的政治上的反對(duì)。
·為了幫助他，中國(guó)政府有關(guān)部門的干預(yù)很重要，以便蔣教授能夠出席一些重要的數(shù)學(xué)會(huì)議。
作者簡(jiǎn)介：
蔣春暄，高工，中國(guó)航天科工集團(tuán)公司四部。
旁敲側(cè)擊為哪樁？——“令人深思的蔣春暄現(xiàn)象”之二
蔣春暄
2001年天地生人學(xué)術(shù)講座舉辦有關(guān)蔣春暄現(xiàn)象的講座[1、2]，正式提出“蔣春暄現(xiàn)象”；
2003年又發(fā)表文章“令人深思的蔣春暄現(xiàn)象”[3]，目的均是呼吁我國(guó)數(shù)學(xué)權(quán)威部門對(duì)可能給我們民族帶來(lái)巨大榮譽(yù)的我的數(shù)論成果進(jìn)行學(xué)術(shù)鑒定。但十分遺撼的是，盡管我的數(shù)論論文越來(lái)越多在國(guó)外數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表；
我的數(shù)論專著也在國(guó)外出版；
國(guó)際權(quán)威數(shù)學(xué)文摘如美國(guó)《數(shù)學(xué)評(píng)論》[4]和《德國(guó)數(shù)學(xué)文摘》 [5]多次進(jìn)行介紹；
國(guó)外一些數(shù)學(xué)家做出了不同程度的肯定和推崇；
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也越來(lái)越多呼吁對(duì)我的成果進(jìn)行評(píng)審，但中國(guó)有關(guān)權(quán)威部門對(duì)蔣春暄現(xiàn)象爭(zhēng)論的核心問題，即數(shù)論成果正確與否的鑒定一事卻置若罔聞，相反，一些人卻花了大量精力放在了非學(xué)術(shù)性的旁敲側(cè)擊上。
雖然在2007年有關(guān)“偽科學(xué)問題”大辯論之后，像何祚庥院士稱我的數(shù)論是“偽科學(xué)” [6]的說法已見不到，說是“假科學(xué)” [7]、“垃圾紙” [8]等的說法也見不到了，轉(zhuǎn)而完全采用冷凍法，但旁敲側(cè)擊的做法仍在繼續(xù)，且花樣翻新。為此人們不禁要思考：如果數(shù)學(xué)界權(quán)威人士真的認(rèn)為蔣春暄數(shù)論成果基本是錯(cuò)的，那末只要對(duì)其成果進(jìn)行正式學(xué)術(shù)鑒定，指出其錯(cuò)在何處就可以了。這也就可以及時(shí)制止我向社會(huì)宣揚(yáng)有關(guān)部門壓制我的言論，也對(duì)呼吁鑒定的廣大學(xué)術(shù)界人士一個(gè)令人信服而簡(jiǎn)單的交代。但是至今萬(wàn)變不離其宗的就是不評(píng)審，卻又仍舊不遺余力地進(jìn)行旁敲側(cè)擊的攻擊。
為此人們不禁要問有關(guān)權(quán)威數(shù)學(xué)人士：旁敲側(cè)擊為哪樁？旁敲側(cè)擊何時(shí)了？
下面我只是羅列在我數(shù)論問題上旁敲側(cè)擊的現(xiàn)象種種，作為“令人深思的蔣春暄現(xiàn)象”之二，供大家深思。
�。�1）貶低《代數(shù)群和幾何》為非權(quán)威性學(xué)術(shù)刊物
我的數(shù)論成果全面挑戰(zhàn)數(shù)學(xué)界已有的權(quán)威性成果，于是在國(guó)內(nèi)遭到全面封殺，數(shù)學(xué)刊物沒有一家敢發(fā)表我的論文。無(wú)奈之下我只能投稿國(guó)外�！洞鷶�(shù)群和幾何》是美國(guó)數(shù)學(xué)協(xié)會(huì)國(guó)際雜志，由于發(fā)表了我的許多篇論文，就受到中國(guó)數(shù)學(xué)權(quán)威的攻擊和貶低，也發(fā)泄他們的怨恨，這樣做同時(shí)又可貶低我的論文，可謂一箭雙雕。
2001年11月20日，浙江大學(xué)數(shù)學(xué)家蔡天新教授在《錢江晚報(bào)》發(fā)文說:在英文版的《浙大學(xué)報(bào)》上發(fā)表一篇論文相當(dāng)于在《代數(shù)群和幾何》上發(fā)表三篇[1]。
2007年，北京師范大學(xué)王世強(qiáng)教授在《科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響》[2]、《前沿科學(xué)》[3]上發(fā)文說，《代數(shù)群和幾何》發(fā)表李英杰關(guān)于哥德巴赫猜想這樣的文章，雜志的聲譽(yù)也會(huì)因此受到很大的影響。我的論文發(fā)表在《代數(shù)群和幾何》上，王世強(qiáng)評(píng)論美國(guó)《代數(shù)群和幾何》的文章，也應(yīng)該送到《代數(shù)群和幾何》或美國(guó)《數(shù)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表，為什么不這樣做，那是因?yàn)樗麚?dān)心他的文章沒有根據(jù)，可能引起國(guó)際同行的反批評(píng)，還是只為了在國(guó)內(nèi)消除我的影響？或是兩者都有。令人不解的是王世強(qiáng)教授有兩種標(biāo)準(zhǔn)，中科院賈朝華在國(guó)際著名雜志《Acta Arith》發(fā)表哥德巴赫猜想論文已被否定[4]，為什么王不寫文章評(píng)論《Acta Arith》。
中科院資源環(huán)境信息中心研究評(píng)估報(bào)告《國(guó)際及中國(guó)數(shù)學(xué)態(tài)勢(shì)》指出《代數(shù)群和幾何》為國(guó)際頂尖第二位雜志。楊樂院士竟說，《代數(shù)群和幾何》是一份名聲不佳的雜志，讓數(shù)學(xué)家同事引為笑話[5]。
�。�2）攻擊桑蒂利不是數(shù)學(xué)家
由于桑蒂利支持發(fā)表我的數(shù)論論文，中國(guó)數(shù)學(xué)界某些人又說，桑蒂利只是強(qiáng)子物理學(xué)創(chuàng)始人不是數(shù)學(xué)家。事實(shí)是桑蒂利不僅是《代數(shù)群和幾何》主編，而且開創(chuàng)了iso新數(shù)學(xué)領(lǐng)域。中科院數(shù)學(xué)所特邀請(qǐng)桑蒂利來(lái)中國(guó)訪問作iso數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告。正是在此報(bào)告會(huì)上，我才能認(rèn)識(shí)了桑蒂利。
《代數(shù)群和幾何》發(fā)表我的多篇論文，并非桑蒂利一人決定的�！犊萍既�?qǐng)?bào)》駐美國(guó)記者訪問過《代數(shù)群和幾何》編輯部。編輯部主任說，我們刊物有很強(qiáng)的編委會(huì)，編委包括世界許多國(guó)家的數(shù)學(xué)家。我的論文發(fā)表前他們都看過的。[1]
（3）大力宣傳蔣春暄數(shù)論成果早已評(píng)審過，已被否定
在學(xué)術(shù)界越來(lái)越多人呼吁我國(guó)權(quán)威數(shù)學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)我成果進(jìn)行鑒定的呼吁下，有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)不斷宣傳，他們對(duì)我的數(shù)論成果有過評(píng)審，早已否定。這實(shí)際是將事隔30年的兩種評(píng)審混為一談。
1978年7月19日下午，在方毅副總理指示下，中科院數(shù)學(xué)所王元院士主持確實(shí)對(duì)我的有關(guān)費(fèi)馬大定理的成果進(jìn)行過評(píng)審。我們暫且不提這次評(píng)審只是走形式，剝奪我的發(fā)言權(quán)，草草收?qǐng)鱿蛏辖徊睿?br>向下蒙騙廣大學(xué)術(shù)界，造成我的數(shù)論是錯(cuò)的假象。我并不否認(rèn)30多年前，我剛開始對(duì)數(shù)論進(jìn)行業(yè)余研究，水平不高，成果有不完善的地方，但現(xiàn)在是那次鑒定后至今已30年。30年前我的論文尚沒有在國(guó)外發(fā)表一篇，后經(jīng)過30年潛心研究，特別在發(fā)現(xiàn)iso這一全新數(shù)論工具之后，我的數(shù)論研究就較順利地解決了多個(gè)世界數(shù)學(xué)難題。論文在國(guó)外不斷發(fā)表，且又有數(shù)論專著出版，國(guó)外反映很好，國(guó)際權(quán)威數(shù)學(xué)文摘經(jīng)常作介紹。我的專著在美國(guó)著名數(shù)學(xué)評(píng)論雜志《數(shù)學(xué)評(píng)論》排在第一位（即MR2004c:11001），而王元院士的書則排在第187位（即MR2004c:11187）。正是因此，中國(guó)學(xué)術(shù)界才要求國(guó)內(nèi)權(quán)威數(shù)學(xué)部門給我的主要新成果進(jìn)行評(píng)審的呼聲越來(lái)越大。但是當(dāng)前中國(guó)一些權(quán)威人物卻故意混淆30年的巨大變化，胡說我的成果已評(píng)審過，已被否定，以應(yīng)付學(xué)術(shù)界的正義要求。
當(dāng)前中國(guó)數(shù)學(xué)界某些權(quán)威人士對(duì)學(xué)術(shù)界要求對(duì)重要民科數(shù)學(xué)成果進(jìn)行評(píng)審的呼吁是十分反感的。于是一方面貶低民科成果是每年收到的兩麻袋（廢紙）。又有一權(quán)威更對(duì)我等民科數(shù)論成果貶得很低，猶如馬路上一張垃圾紙。他高傲地說“如果我駕駛本馳車在長(zhǎng)安街行駛中看到地上有一張紙，我不可能停下車看看這張紙上寫些什么�！� [1]。又有一數(shù)學(xué)權(quán)威蠻橫地說，你們有要求我們?cè)u(píng)審的權(quán)利，而我們也有不評(píng)審的權(quán)利。這些權(quán)威控制、使用了國(guó)家的科學(xué)資源；
壟斷了科學(xué)話語(yǔ)權(quán)。他們究竟是有不評(píng)審民科的權(quán)利，還是有壓制挑戰(zhàn)性成果的權(quán)利？他們究竟為什么如此仇視民科，難道他們不是真害怕民科出大成果，傷害他們的既得利益和權(quán)威地位嗎？
�。�4）蔣春暄費(fèi)馬大定理證明遭到封殺
中國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)七十周年年會(huì)邀請(qǐng)美國(guó)數(shù)學(xué)家懷爾斯參加，向世界表明中國(guó)數(shù)學(xué)界只承認(rèn)懷爾斯1994年證明費(fèi)馬大定理，不承認(rèn)我1991年證明費(fèi)馬大定理[1]。2005年，懷爾斯的導(dǎo)師，英國(guó)數(shù)學(xué)家約翰•科茨說，“陳省身教授提出的中國(guó)成為數(shù)學(xué)大國(guó)的愿望已實(shí)現(xiàn)，中華數(shù)學(xué)已進(jìn)入丘成桐時(shí)代。中國(guó)將成為世界數(shù)學(xué)強(qiáng)國(guó)！” [2]確實(shí)中國(guó)已成為丘成桐等人宣傳懷爾斯的時(shí)代。
2005年、2007年邵逸夫數(shù)學(xué)獎(jiǎng)先后授予懷爾斯和他的學(xué)生泰勒，因?yàn)樗麄冏C明了費(fèi)馬大定理。2007年11月數(shù)學(xué)家劉培杰指出：蔣春暄只用4頁(yè)紙不需要任何數(shù)論知識(shí)就證明了費(fèi)馬大定理。蔣只找到了有限支持者，但卻從未收到過任何公開的來(lái)自學(xué)術(shù)上的反駁。從漠然和不置可否這點(diǎn)上說，中國(guó)數(shù)學(xué)界對(duì)我是吝嗇和絕情的[3]，這也許是所有業(yè)余者的共同遭遇。
費(fèi)馬大定理證明是20世紀(jì)最大成果，它可以和人類登月、原子分裂和DNA發(fā)現(xiàn)相提并論[4]。不管中國(guó)數(shù)學(xué)主流派如何？究竟是美國(guó)人懷爾斯還是中國(guó)蔣春暄第一次證明費(fèi)馬大定理，是中華民族一件大事，這個(gè)問題在中國(guó)一定要解決，歷史真相一定會(huì)大白于天下的。
丘成桐1993年12月在香港組織國(guó)際會(huì)議宣傳懷爾斯證明費(fèi)馬大定理。懷爾斯接受2005年邵逸夫數(shù)學(xué)獎(jiǎng)。8月29日北京大學(xué)數(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)田剛把普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)系懷爾斯請(qǐng)到北京大學(xué)，受到熱情接待。這樣田剛為普林斯頓立了大功，他從麻省理工學(xué)院調(diào)到普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)系。2007年9月田又接替普林斯頓高等研究院原院長(zhǎng)Griffiths成為國(guó)際著名數(shù)學(xué)雜志《數(shù)學(xué)年刊》編委，田剛在美國(guó)地位已超過丘成桐，這是北京大學(xué)一大成就。邱、田都成為在中國(guó)宣傳懷爾斯干將。這樣表明中國(guó)數(shù)學(xué)界只承認(rèn)1994年懷爾斯證明費(fèi)馬大定理，封殺我1991年證明費(fèi)馬大定理。中國(guó)數(shù)學(xué)家在中國(guó)大力宣傳懷爾斯證明費(fèi)馬大定理，可到美國(guó)獲數(shù)學(xué)大獎(jiǎng)，向田剛和邱成桐學(xué)習(xí)。
�。�5）大力宣傳蔣春暄是個(gè)“瘋子”
隨著我因長(zhǎng)期受中國(guó)數(shù)學(xué)界的冷處理而被激怒說出：“500年出一個(gè)蔣春暄”的狂言 ，陳一文、宋正海、張浩等不少支持我的先生就這類話向我提出過善意的批評(píng)，并勸說我要相信中國(guó)學(xué)術(shù)界遲早會(huì)給予公正的回應(yīng)，會(huì)繼續(xù)呼吁有關(guān)部門對(duì)我的成果進(jìn)行鑒定的。
我自己說“500年出一個(gè)蔣春暄”的狂言雖不合適，但這決不是中國(guó)數(shù)學(xué)界某些人所散布的這是“瘋話”。桑蒂利給我來(lái)信說，新數(shù)論概念500年才出現(xiàn)一次。你建立iso數(shù)論也是這樣。說“蔣春暄是瘋子”也毫無(wú)根據(jù)，是沒有人情味的。現(xiàn)我已是古稀之年，我不這樣說誰(shuí)幫我說，我現(xiàn)在不說哪有機(jī)會(huì)再說。我30年埋頭研究數(shù)論，不化國(guó)家一分錢，由于癡迷于數(shù)論，為此遭離異，至今孤身一人，這難道不能使人感動(dòng)嗎？為什么至今有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)無(wú)動(dòng)于衷。為什么一些身在學(xué)術(shù)界高位，花大把大把國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)的人不發(fā)一點(diǎn)善心，給我等民科成果作一認(rèn)真的評(píng)審呢？您們真的相信我是“瘋子”，還是我這“瘋子”的數(shù)論成果真的使你們坐立不安？
（6）以關(guān)心青少年為名，阻止《錢江晚報(bào)》在國(guó)際大會(huì)期間報(bào)道蔣春暄數(shù)論成果
2002年8月20-28日，國(guó)際數(shù)學(xué)大會(huì)在北京召開。大會(huì)前夕，中國(guó)頂極數(shù)學(xué)家異常繁忙。但正是這時(shí)竟有5位中國(guó)頂極數(shù)學(xué)家到《錢江晚報(bào)》接見青少年數(shù)學(xué)愛好者，要他們不要搞“哥德巴赫猜想”這類世界數(shù)學(xué)難題，因?yàn)檫@些問題至今沒有解決[1]。
關(guān)心下一代，接見青少年數(shù)學(xué)愛好者自然是應(yīng)當(dāng)?shù)�，無(wú)可非議，頂級(jí)數(shù)學(xué)家出面接見更應(yīng)成為美談。但此時(shí)此地接見，難道真是正常的嗎？其實(shí)是有隱情的，因?yàn)椤跺X江晚報(bào)》正是在之前，多次介紹數(shù)學(xué)民科，特別是多次介紹了我的數(shù)論成果[2]。不僅如此，《錢江晚報(bào)》原還準(zhǔn)備在大會(huì)期間報(bào)道我的工作。但事實(shí)是5位頂極數(shù)學(xué)家出面后，此計(jì)劃就沒有實(shí)行了。
�。�7）大力宣傳民間人士不能解決數(shù)學(xué)難題
2004年在全國(guó)政協(xié)會(huì)議期間，九三學(xué)社主席韓啟德將陳一文呈報(bào)的《中國(guó)科技……創(chuàng)新成果》征求意見一文發(fā)給“七位科學(xué)界著名學(xué)者”。他們意見是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
“關(guān)于蔣春暄的成果，他能解決一系列重大問題可能性很小。對(duì)待民間人士解決著名數(shù)學(xué)難題，我贊成楊樂的看法，民間人士不能解決數(shù)學(xué)難題�！�
山東大學(xué)《數(shù)緣社區(qū)》網(wǎng)一位研究生說，劉建亞院長(zhǎng)不愿對(duì)我證明發(fā)表看法�？萍疾扛辈块L(zhǎng)程津培給我來(lái)信說，我把你的論文請(qǐng)科學(xué)院和大學(xué)有關(guān)專家評(píng)定都被拒絕。
我是北京航空航天大學(xué)畢業(yè)生。我想把我的數(shù)論成果獻(xiàn)給母校。他們公開對(duì)我說，北航不需要你的成果。北航也是在中國(guó)宣傳懷爾斯證明費(fèi)馬大定理的。2007年11月2日中國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)第十次全國(guó)代表大會(huì)就在北航召開，看來(lái)他們已完成在中國(guó)對(duì)我研究成果的封殺。這可稱為“北航現(xiàn)象”。
1995年10月28-30日，《余新河數(shù)學(xué)問題》討論會(huì)在福州召開。中科院數(shù)學(xué)所八位數(shù)學(xué)家組成委員會(huì)。我雖被邀請(qǐng)參加，但會(huì)上不讓我發(fā)言辯護(hù)。我的論文于1996年在《廣西科學(xué)》雜志發(fā)表。當(dāng)時(shí)曾有人去信雜志社不允許發(fā)表我的論文，但因?yàn)殡s志已印好，因此只好將“證明”二字用“探討”二字貼換掉。到今天中科院數(shù)學(xué)院仍在宣傳哥德巴赫猜想仍沒有解決。
�。�8）國(guó)外很多數(shù)學(xué)家正在研究蔣春暄的論文和書
世界最著名數(shù)學(xué)家Connes給我來(lái)信說：除黎曼假設(shè)外，你其他工作我非常感興趣。法國(guó)數(shù)學(xué)家Schadeck通過陳一文找到我。他專門寫了一文“Jiang number theory”在國(guó)外發(fā)表。他在國(guó)外大力宣傳和研究我的數(shù)論成果�！拔沂且幻诠饠�(shù)學(xué)系的博士生，看到蔣老師的成就，真的非常振奮。您是中國(guó)的驕傲，可以說是數(shù)學(xué)史上最偉大的天才，以前我以為是高斯[1]。
1997年8月24-30日，著名數(shù)學(xué)家桑蒂利教授被邀請(qǐng)?jiān)L問中科院數(shù)學(xué)所，介紹他創(chuàng)立iso數(shù)學(xué)。他同我會(huì)面，堅(jiān)決支持我的數(shù)論成果。于是何祚庥、方舟子、司馬南又說他不是數(shù)學(xué)家。
（9）費(fèi)馬大定理、哥德巴赫猜想和黎曼假設(shè)
我證明費(fèi)馬大定理從而建立超復(fù)變理論；
我證明哥德巴赫猜想從而發(fā)現(xiàn)蔣函數(shù)，解決幾乎所有素?cái)?shù)分布問題，下面談我否定黎曼假設(shè)所帶來(lái)巨大影響。20世紀(jì)數(shù)論是建立在黎曼假設(shè)成立條件下，否定黎曼假設(shè)就等于說20世紀(jì)數(shù)論大廈是建立在沙灘上，這就否定了20世紀(jì)主要數(shù)論成果。
黎曼假設(shè)專家集中在普林斯頓高等研究院數(shù)學(xué)院，Weil是這里黎曼假設(shè)專家。1967年朗蘭茲推廣黎曼假設(shè)，給Weil寫一封信，朗蘭茲就來(lái)到普林斯頓高等研究院數(shù)學(xué)院提出朗蘭茲綱領(lǐng)。這是目前很多人正在研究的猜想。1973年Deligne證明了Weil猜想，這也屬于黎曼假設(shè)。他獲得沃爾夫獎(jiǎng)，朗蘭茲獲得2007年邵逸夫獎(jiǎng)。
黎曼假設(shè)是21世紀(jì)最大數(shù)學(xué)難題。1998年我就否定了它，全世界數(shù)學(xué)界大都看到我的論文，無(wú)人反駁。從《數(shù)學(xué)評(píng)論》可知，現(xiàn)全世界已無(wú)人研究黎曼假設(shè)了，全世界數(shù)學(xué)家偷偷地修改他們的數(shù)學(xué)定理。中國(guó)幾本有關(guān)黎曼假設(shè)的書也不再版了。
�。�10）中科院數(shù)學(xué)院對(duì)蔣春暄數(shù)學(xué)成果不感興趣
《北京日?qǐng)?bào)》記者[1] 走訪中科院數(shù)學(xué)院。中科院數(shù)學(xué)院許多學(xué)者都知道我的事情，但他們說對(duì)我的那些“聳人聽聞”的說法并“不感興趣”。中科院數(shù)學(xué)院是中國(guó)數(shù)學(xué)最高學(xué)府，他們對(duì)我的劃時(shí)代數(shù)學(xué)成果不感興趣，哪他們對(duì)什么感興趣？他們對(duì)比中國(guó)蔣春暄晚三年證明費(fèi)馬大定理的懷爾斯感興趣。吳文俊院士是2005年邵逸夫數(shù)學(xué)獎(jiǎng)遴選委員會(huì)主席，楊樂院士是委員，看來(lái)他們把這獎(jiǎng)授予懷爾斯感興趣。
方舟子說，他們（指支持我的人）為我的數(shù)論成果抱不平，就是攻擊中國(guó)學(xué)術(shù)界，看樣子，中科院數(shù)學(xué)院永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)我的劃時(shí)代的成果。
�。�11）我為你生命擔(dān)憂
30多年前我認(rèn)識(shí)從日本留學(xué)回國(guó)的某大學(xué)水利工程系，后調(diào)某工業(yè)部的孫某某教授。現(xiàn)他成為我的好朋友。他對(duì)我說，如你的學(xué)術(shù)成就超過他們，那他們有人為保持絕對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威地位，會(huì)用一切手段來(lái)對(duì)付您，甚至可能要您的生命。我為你生命擔(dān)憂，這幫人什么事都能干出來(lái)，走馬路一定小心。這是一場(chǎng)你死我活斗爭(zhēng)。因?yàn)槟銓?duì)這類人不了解，我才對(duì)你說這些，你一定要提高警惕。當(dāng)時(shí)這些話并未引起我的重視，而我越來(lái)越相信這話的真實(shí)性。
我的成果已在國(guó)外發(fā)表，影響很大，已超過中科院數(shù)學(xué)院。后來(lái)何祚庥、方舟子先后把我的數(shù)論成果定為“偽科學(xué)”。通過《鳳凰衛(wèi)視•一虎一席談》有關(guān)偽科學(xué)辯論，他們已徹底失敗，下一步他們就要把我滅掉，孫教授的預(yù)言可能會(huì)應(yīng)驗(yàn)的。
[2008年6月29日稿]
相關(guān)熱詞搜索：科學(xué)界 黑幫 人士 黎鳴
熱點(diǎn)文章閱讀