公眾對(duì)周森峰的質(zhì)疑，至今未得任何有誠(chéng)意的回應(yīng)，倒是正被一些平面媒體的“導(dǎo)向性”評(píng)論抵消。短短幾天，平面媒體上取代質(zhì)疑聲音的是教訓(xùn)公眾不要求全責(zé)備、要寬容年輕市長(zhǎng)。一如過(guò)去很多重大問(wèn)題那樣，這個(gè)暴露現(xiàn)行選官體制命門的問(wèn)題正被刻意淡化，朝向不了了之。

　　被質(zhì)疑的那些問(wèn)題是求全責(zé)備還是具根本性？公眾對(duì)一個(gè)掌握公權(quán)的人講寬容需要什么樣的前提？?jī)蓚�(gè)問(wèn)題暫且放在一邊，先作一個(gè)設(shè)想：周森峰官位繼續(xù)上升，比方說(shuō)，將來(lái)掌管相當(dāng)高一級(jí)黨政宣傳部門——通常說(shuō)的掌管輿論口——，情況會(huì)怎樣？

　　升到更高位的設(shè)想基于多年來(lái)人們可觀察的現(xiàn)實(shí)。組織部門相中的培養(yǎng)對(duì)象，只要不出意外，經(jīng)歷頻繁崗位更換和跳躍式提拔便升至高位，已呈規(guī)律性。對(duì)此，人們一點(diǎn)不陌生，弄不清的是組織部門選苗子的標(biāo)準(zhǔn)。而掌管輿論口，雖系假設(shè)，卻也是一種不能排除的可能。

　　一般說(shuō)來(lái)，對(duì)成年人，可以根據(jù)其過(guò)去、現(xiàn)在的行為軌跡推測(cè)今后精神和行為趨向。周森峰進(jìn)入公眾視野，便爆出抄襲門、打傘門、香煙門、程序門，一下子陷入多門。這些“門”是周森峰過(guò)去和現(xiàn)在行為的重要軌跡。

　　抄襲門至少表明讀研期間不能抵制不良誘惑，已經(jīng)誠(chéng)信有虧。但那時(shí)很年輕，尚有很大可塑性，今后的人生道路上并不是不能克服。但打傘門、香煙門卻告訴人們，年輕人的可塑性沒(méi)有使他朝向克服人格弱點(diǎn)的方向。進(jìn)入官場(chǎng)不足五年，便已浸潤(rùn)其中不知其臭而欣然接受諸如公款消費(fèi)，擺譜、彰顯等級(jí)特權(quán)等官場(chǎng)惡習(xí)。今年5月那張安然享受下屬打傘的照片不經(jīng)意間暴露出把下屬當(dāng)家奴使用。一個(gè)對(duì)下屬的人格缺乏尊重，匱缺現(xiàn)代平等精神和公仆意識(shí)的人，很難讓人相信他能擺正跟人民的關(guān)系。我對(duì)第一次回來(lái)探親的表妹說(shuō)起副市長(zhǎng)下鄉(xiāng)，別人打傘，一直生活在美國(guó)的她竟完全沒(méi)法理解，萬(wàn)分驚訝，脫口而出：“他不成了皇帝？”聽(tīng)說(shuō)這位新提拔市長(zhǎng)還涉嫌抄襲，表妹馬上說(shuō)：這要在美國(guó)，會(huì)受到最嚴(yán)厲處罰，將來(lái)求職也有大麻煩。

　　四“門”之中，周森峰本人不負(fù)直接責(zé)任的是程序門。然而，深受詬病、不規(guī)范不公開(kāi)的官員任用和提拔帶給他的仕途得意，他安之若素。

　　周森峰遭到的種種質(zhì)疑不是人們求全責(zé)備，要求太高，而關(guān)涉到對(duì)為官者來(lái)說(shuō)具根本性的問(wèn)題。在對(duì)官員缺乏有效監(jiān)督制約的現(xiàn)體制下，市長(zhǎng)是可以主宰一個(gè)城市命運(yùn)的。暴露出這樣的問(wèn)題，人們當(dāng)然不放心。誠(chéng)然，現(xiàn)體制和國(guó)情下，出都出來(lái)了，并非就一定要他下去。但他首先得正視問(wèn)題，以實(shí)際行動(dòng)取得公眾諒解。然而，他對(duì)公眾質(zhì)疑采取的態(tài)度和應(yīng)對(duì)方略令人齒冷。

　　已過(guò)去多日，周森峰對(duì)公眾的質(zhì)疑沒(méi)有任何表示。他似乎不明白，現(xiàn)代政治文明一個(gè)基本規(guī)則就是：公眾有權(quán)利質(zhì)疑，官員有義務(wù)回答。既然坐在了這個(gè)位置上，無(wú)論愿意與否，都必須直面各種各樣來(lái)自社會(huì)的質(zhì)詢，即使質(zhì)詢涉及私德，也不能回避，對(duì)掌握一方大權(quán)的官員來(lái)說(shuō)，私德不是純個(gè)人問(wèn)題。但周森峰一邊玩起躲貓貓，回避問(wèn)題、謝絕采訪，一邊四下封口，他曾工作過(guò)的單位無(wú)一例外被“打過(guò)招呼”，連高中母校也接到他的電話，要求不要透露他的信息。而打招呼，說(shuō)穿了就是依仗官權(quán)施加壓力。

　　周森峰輕車熟路就把官場(chǎng)上很多人對(duì)付公眾質(zhì)疑的方法用上了。由這些做法本身提示的他的精神和行為發(fā)展方向，是很不令人樂(lè)觀的�，F(xiàn)在就來(lái)這一手，今后掌握了更大權(quán)力呢？碰巧掌握的又是“輿論口”呢？也動(dòng)不動(dòng)一個(gè)電話“打招呼”？這可要比濾霸更霸氣、更無(wú)章法！

　　不透明的選官體制推出來(lái)的官員，周森峰肯定不算遭到最多質(zhì)疑的。在如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，他不過(guò)是一個(gè)開(kāi)頭，只要選官繼續(xù)處在黑箱狀態(tài)，類似事件會(huì)越來(lái)越頻繁發(fā)生。而一發(fā)生，就不單純是個(gè)人問(wèn)題而更多是體制的問(wèn)題。但在保障了公眾意志充分參與的陽(yáng)光體制下，任何人只有先經(jīng)受住公眾挑剔的眼光和媒體無(wú)孔不入的追蹤才可能勝出，一當(dāng)選就爆丑聞的幾率很低。即使誰(shuí)當(dāng)選后被翻出舊賬，鬧出丑聞，也是個(gè)人丑聞，而不是體制性丑聞。

　　可嘆的是，我國(guó)現(xiàn)有選官體制跟大家心照不宣的那個(gè)極其狹隘的“核心利益”是連在一起、無(wú)法分割的。這個(gè)體制不得不為經(jīng)常爆出的丑聞背書(shū)，乃咎由自取，但整個(gè)社會(huì)被迫受累，這就太悲哀了。

　　2009年7月4日星期六

相關(guān)熱詞搜索：推測(cè) 希望 肖雪慧