1. 斯德哥爾摩綜合癥（Stockholm syndrome），又稱人質(zhì)情結(jié)或人質(zhì)綜合癥，是指犯罪的被害人不但不反感、痛恨罪犯，反而對罪犯產(chǎn)生依賴、欣賞、感恩，甚至深刻愛意的一種現(xiàn)象。這一心理現(xiàn)象的得名源于1973年瑞典斯德哥爾摩某銀行的搶劫事件，遭到綁架的女職員在獲救之后，不但不感激警察，還為劫匪籌錢辯護(hù)，甚至與劫匪訂婚。

　　2. 心理學(xué)上通常認(rèn)為導(dǎo)致此癥需具備四個基本條件：

　　一．切實(shí)感受到生命隨時受到威脅，掌控其生命者可以隨時剝奪其性命；

　　二．生殺予奪者能施予一些小恩小惠，讓其活下去；

　　三．唯一能獲得的信息就是經(jīng)生殺予奪者過濾過的信息；

　　四．除了聽從生殺予奪者，無路可走。

　　3. 此癥不但在個體的劫持犯罪中易于發(fā)生，在群體中也一樣容易發(fā)生。1949年之后至今，中國就有大批國民患有此癥，其患者表現(xiàn)出來的癥候除了對政府的無條件服從與信任外，最典型的癥候就是毛澤東崇拜。

　　4. 現(xiàn)實(shí)中的“毛崇拜”式“斯癥”患者分成三種，一種是自覺的“斯癥”患者，一種是受蒙蔽的“斯癥”患者，還有一種是角色錯位的“斯癥”患者。

　　5. 先說第一種，自覺的“斯癥”患者可能在1949-1978這30年的國家精神病時代備受摧殘，完全符合上述四條件的情況，由此而導(dǎo)致的“毛崇拜”，此類患者基本上是病入膏肓，無藥醫(yī)，除了深深地同情他們，可能什么也不必做。

　　6. 第二種，受蒙蔽的“斯癥”患者，患此癥的主要原因在于信息的嚴(yán)重閉塞，即符合上述四條件中的第三項條件，當(dāng)然，日常生活也常常給他們一種明確的示范或隱性的暗示，即上述四條件中的其他三項條件，顯然他們這些患者將上述四項條件全都做了夸張?zhí)幚�，或因形成過度的恐懼心理而得此癥，或因愚昧而接受一切不合理現(xiàn)實(shí)，從心底里認(rèn)同自己應(yīng)該被奴役，從而得此癥。

　　7. 第三種，稍稍復(fù)雜一些，這類患者中最典型的是那些完全無權(quán)無勢者，他們錯將自己的位置虛幻、想象性地懸置于跟極權(quán)領(lǐng)袖相同的位置上，于是他們看待問題的出發(fā)點(diǎn)完全離開每一個人本身——包括離開其自身，而考慮所謂的國家利益問題，他們不但認(rèn)同為了所謂國家利益可以肆意侵害別人的利益，最極端者甚至接受一切來自籍國家利益之名對他們自身的任何侵害，并以獻(xiàn)身的崇高感欣然犧牲自己一切利益。這在許多國家都曾經(jīng)出現(xiàn)過，例如加爾文時期的日內(nèi)瓦就有人唱著歌、興高采烈走向火刑柱的，蘇共巨人布哈林所謂的“蘇維埃的紅旗上也有我的血”，中國這樣的案例也很多，例如胡耀邦主持平反工作后許多人的感恩戴德與無怨無悔。

　　8. 當(dāng)代中國社會患有“斯癥”的國人多如過江之鯽，例如各大論壇上那些“毛崇拜”的網(wǎng)民，現(xiàn)實(shí)生活里一說起毛就能熱淚盈眶者，還有那些對政府一切行為都作善意推定的人們。在這龐大的人群中，主要是上述第二種和第三種情況，主因還是奴化、洗腦教育。

　　9. 上述第二種“斯癥”患者與第三種“斯癥”患者中，還有數(shù)量很大的一批人，對當(dāng)代政府和社會有許多不滿，但他們的批判資源卻來自“毛崇拜“，他們根據(jù)一些莫名的信息想象出一個虛幻的毛天堂，以批判現(xiàn)實(shí)社會。殊不知，當(dāng)代的大量問題恰恰來自毛時代，同時毛時代不是一個可以用來批判現(xiàn)實(shí)的有效資源是他們所不知的，兩個看似不同的時代之間的政治延續(xù)性本身，也顯然是他們的邏輯中沒有考慮過的。

　　10. 治療“斯癥”絕非一時一事之功，需在多個維度上把握，尤需在根源上把握。以儒家思想為主導(dǎo)的中國文化，是一種在個體自由領(lǐng)域資源極度稀薄的文明，因此在長達(dá)數(shù)千年的時間里，中國一直延續(xù)著統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫的基本社會心理，它導(dǎo)致了這個國家絕大部分國民的奴性共識與奴性心理積淀。

　　11. 這種奴性共識催生三種心理，一是奴隸主心理：唯我獨(dú)尊、特權(quán)、等級、專制、暴力；
二是奴才心理，這是一種為了自身利益依附于奴隸主、諂媚奴隸主而形成的普遍心理，他們對奴隸的態(tài)度，在許多時候常常比奴隸主本人還要苛刻、專橫；
三是奴隸心理，這種心理總體而言，是唯唯諾諾但求自保。潔身自好不參與奴才行動的奴隸，往往是奴隸中的較高人格，那些為自己的合理利益與奴隸主和奴才抗?fàn)幍�，以及為其他奴隸正當(dāng)權(quán)益仗義維護(hù)的，都是自由人的人格，而非奴隸人格。自由人人格與上述三種人格心理的最大差別，在于自由人盡可能地做到在任何人面前不卑不亢，蒙田說過趾高氣揚(yáng)與搖尾乞憐是一回事，誠哉斯言！

　　12. 要為“斯癥”患者解除魔咒的第一步就是培養(yǎng)公民精神，以擺脫臣民心態(tài)，擺脫逆來順受的奴隸心態(tài)，因此普及其中的自由精神是重中之重。

　　13. 自由精神會延伸出平等精神與民主精神，每個人的自由必然導(dǎo)致一種基于自由的平等觀，而要厘定個體自由與共同自由之間的邊界，解決兩者之間不可避免的沖突，就催生了民主精神，民主精神本質(zhì)上是為確保個體自由和共同自由各安其分的配套手段，它往往以一系列的程序性制度設(shè)計及其具體操作來達(dá)到上述目的。

　　14. 自由精神同時也必然催生自治精神，這種精神直接決定了在政治邏輯上否定政府對每個人的統(tǒng)治觀念，于是政府的角色就從原先“擁有暴力機(jī)器、對每個人都生殺予奪的統(tǒng)治者”變?yōu)槭芄蛡蚧蚴芪�托的自治代理機(jī)構(gòu)，于是通過民主程序，每個人都成為政府的共同雇主之一。

　　15. 自治精神以及政府應(yīng)當(dāng)擁有一定的共同體暴力能力，于是直接推導(dǎo)出政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)受限制，于是限權(quán)與分權(quán)的憲政精神也就順理成章，政府權(quán)力的行使必須受到個體自由和民主程序的監(jiān)督。

　　16. 政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)受限，政府行為應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，才能使得社會的共同體福祉以及個體自由不至于遭到朝令夕改的侵?jǐn)_，因此法治就變得不可回避。

　　17. 不管開出多少藥方，不管提出多少構(gòu)想，最重要的卻只有兩個字：“自由”。只有絕大部分國民對自由有了較為清晰而正常的認(rèn)識之后，有了對自由深切的渴望與勇敢追求的時候，其他的精神才能相應(yīng)萌生，例如共和精神、民主精神、自治精神、公民精神、公民社會。唯有如此，成為中國社會痼疾的斯德哥爾摩綜合癥方有大范圍痊愈的最大可能。

　　18. 當(dāng)然，怎樣才能促使這巨大人群中絕大部分人明白自由的核心價值，培養(yǎng)獨(dú)立而既非任人宰割，又非為所欲為的正確自由觀，當(dāng)是一個重要而艱難的課題；
而在人們追求自由的過程中如何識別打著自由反自由，則更是需要學(xué)習(xí)和實(shí)踐的重要內(nèi)容。

相關(guān)熱詞搜索：社會性 人質(zhì) 綜合癥 淺析 中國