前幾日，和美國(guó)使館一位高級(jí)外交官交談，談及對(duì)美國(guó)媒體的對(duì)華報(bào)道有何看法時(shí)，他直言，不喜歡那些意識(shí)形態(tài)的東西，不喜歡他們總是在涉及中國(guó)的報(bào)道前面加上“共產(chǎn)主義中國(guó)”。

　　如這位外交官所言，這種戴著有色眼鏡看中國(guó)的做法一直存在，在遇到具體事件時(shí)往往會(huì)夸大，甚至歪曲事實(shí)。這種有色眼鏡下的失實(shí)和偏見(jiàn)，在烏魯木齊7•5事件的報(bào)道中，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

　　烏魯木齊7•5事件之后，中國(guó)官方采取了開(kāi)放的態(tài)度，逾百家境外媒體赴當(dāng)?shù)夭稍L。在7月6日至8日的報(bào)道里，我選取了《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、美聯(lián)社、《德國(guó)之聲》等西方媒體的報(bào)道作為樣本，看其是如何以所謂的“客觀”，傳播其理念和觀點(diǎn)的。

　　第一招，移花接木，改變事件性質(zhì)。

　　“7•5”事件，是一起嚴(yán)重的打砸搶燒暴力犯罪事件，迄今為止，已造成156人死亡、1080人受傷。這樣一起暴力事件，發(fā)生在任何一個(gè)西方國(guó)家，施暴者、殺人者均毫無(wú)疑問(wèn)地要接受法律的制裁，因?yàn)槿魏握�府都有�?zé)任和義務(wù)依法治國(guó)。依法維護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

　　事件發(fā)生后不久，美聯(lián)社發(fā)自烏魯木齊的報(bào)道這樣寫道：在新疆，騷亂和街頭毆斗導(dǎo)致至少140人死亡，828人受傷，死亡人數(shù)仍在增加，在維吾爾族穆斯林和漢族發(fā)生不和后，迅速演化為暴力，隨之警察封鎖了部分街道�！度A盛頓郵報(bào)》的報(bào)道稱，少數(shù)民族新疆維吾爾族和人口占多數(shù)的漢族于星期天發(fā)生沖突，造成150多人死亡。《德國(guó)之聲》則無(wú)視傷亡巨大的事實(shí)，援引流亡海外的維吾爾人組織對(duì)這一事件的解釋：大約3000名維吾爾人舉行了和平示威活動(dòng)，參加和平示威的維吾爾人為了表明抗議活動(dòng)和分裂主義沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

　　輕巧的導(dǎo)語(yǔ)、簡(jiǎn)單的描述，就把156個(gè)鮮活生命的逝去和1080人受傷一帶而過(guò)，西方價(jià)值觀對(duì)于生命的尊重在這里蕩然無(wú)存，那些在街頭散步時(shí)被暴徒捅死的女子甚至不值得他們多費(fèi)半點(diǎn)口舌。就這樣，犯罪成了斗毆，有組織地向無(wú)辜百姓施暴成了雙方的沖突，如此輕而易舉，如此不露聲色。

　　移花接木，是西方媒體所擅長(zhǎng)�！都~約時(shí)報(bào)》7日的一篇題為“現(xiàn)在的新疆”的社論開(kāi)頭就說(shuō)，本輪麻煩始于維吾爾人上街抗議東莞維族漢族工人斗毆，希望政府深入調(diào)查。進(jìn)而，社論“誠(chéng)實(shí)”地表示，我們不清楚誰(shuí)應(yīng)該為抗議轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝ω?fù)責(zé)。依此邏輯，施暴者是“和平抗議”者，似乎不應(yīng)負(fù)責(zé);依此邏輯，那些無(wú)辜死去的人，需要為“斗毆”承擔(dān)一定負(fù)責(zé)。

　　第二招，厚此薄彼，讓自己支持的一方擁有更多話語(yǔ)權(quán)。

　　《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)自烏魯木齊現(xiàn)場(chǎng)的報(bào)道(題為“沖突凸顯種族分歧”)開(kāi)頭頗為煽情：一些戴著面紗的女子，透過(guò)面紗注視著包圍她們的武警部隊(duì)，有些人把失蹤家屬的身份證舉在空中。她們舉起拳頭，眼含淚水，要求釋放孩子，釋放丈夫。她們的孩子、丈夫在幾天前的騷亂中被警察帶走。

　　明顯的傾向性在報(bào)道中顯露無(wú)遺。這幅略帶悲愴的畫(huà)面，宣揚(yáng)著西方推崇的對(duì)親屬的愛(ài)，平民面對(duì)擁有“暴力”的警察時(shí)的勇敢，但它沒(méi)有說(shuō)，他們的親屬是犯罪嫌疑人，也沒(méi)有去傾聽(tīng)那些無(wú)辜死難者的家屬的聲音。需要，則取;不需要，則舍。《紐約時(shí)報(bào)》的社論援引了“大赦國(guó)際”的觀點(diǎn)，而《華爾街日?qǐng)?bào)》干脆刊登題為《真實(shí)的維吾爾故事》的言論，作者恰是被中國(guó)官方認(rèn)定是暴亂組織者的熱比婭。

　　但是，這些媒體在報(bào)道西方國(guó)家的騷亂時(shí)，卻又態(tài)度全然不同。1992年4月，因?yàn)榘兹司�察毆打黑人羅德尼•金，美國(guó)洛杉磯發(fā)生騷亂，布什總統(tǒng)派4500名聯(lián)邦官兵進(jìn)城。路透社的報(bào)道開(kāi)頭就說(shuō)，士兵如何在城內(nèi)巡邏，并在電訊稿開(kāi)頭援引布什總統(tǒng)的話說(shuō)：“我將采取一切必要措施恢復(fù)秩序�！倍�當(dāng)中國(guó)發(fā)生烏魯木齊7•5事件時(shí)，中國(guó)官方的聲音總是刻意地被蓋住，遠(yuǎn)在海外的流亡人士卻成了主要信源，可謂舍近求遠(yuǎn)，舍本逐末。

　　第三招，玩弄文字，給中國(guó)貼上標(biāo)簽。

　　西方媒體對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行精心選擇，以“巧妙”地顯示其用意。對(duì)于新疆事件，多數(shù)西方媒體用了騷亂(Riot)一詞，對(duì)殺害了156人的暴亂分子，卻沒(méi)有用暴徒(Mob)這一說(shuō)法。但部分漢族民眾上街后，《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表題為“暴徒向維吾爾人發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)”的文章，文章寫道，有些聲音，維吾爾居民不會(huì)忘記。在維吾爾人主導(dǎo)的騷亂后，木頭和鐵器拖拉在人行道上的聲音打破了寂靜，讓所有聽(tīng)到的人望風(fēng)而逃。

　　在中國(guó)政府采取措施恢復(fù)秩序時(shí)，西方媒體習(xí)慣用一些詞語(yǔ)表明自己立場(chǎng)，在報(bào)道素材的選擇上，也著力體現(xiàn)其“良苦用心”。比如，說(shuō)鎮(zhèn)壓(Crackdown)，比如像《基督教科學(xué)箴言報(bào)》所說(shuō)，中國(guó)向新疆揮動(dòng)“鐵拳”。而對(duì)于暴力犯罪，則淡化為抗議者(Protester)，澳大利亞的《時(shí)代報(bào)》走得更遠(yuǎn)，把暴力行動(dòng)的策劃者熱比婭稱為“和中國(guó)戰(zhàn)斗的鋼鐵女人”，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》也特意刊登了贊頌熱比婭的一篇人物特寫。

　　第四招，拼湊材料，以看似不公正的背景材料來(lái)實(shí)現(xiàn)其不公正的目的。

　　英國(guó)《每日鏡報(bào)》在導(dǎo)語(yǔ)簡(jiǎn)要介紹死亡人數(shù)后，筆鋒一轉(zhuǎn)寫道，烏魯木齊的騷亂數(shù)千人卷入，引發(fā)該地區(qū)的大量安全鎮(zhèn)壓，在新疆，維吾爾族“長(zhǎng)期抱怨受漢族統(tǒng)治者的壓制”�！都~約時(shí)報(bào)》的報(bào)道也稱，許多維吾爾人講突厥語(yǔ)，信伊斯蘭教，痛恨漢族的統(tǒng)治，中國(guó)安全部隊(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)加強(qiáng)對(duì)這一盛產(chǎn)石油地區(qū)的統(tǒng)治。

　　這些媒體對(duì)中國(guó)政府多年來(lái)優(yōu)待包括維吾爾族在內(nèi)的少數(shù)民族政策只字不提，對(duì)絕大多數(shù)少數(shù)民族與漢族的友好共處只字不提。

　　長(zhǎng)期戴著有色眼鏡看中國(guó)，西方媒體多年來(lái)對(duì)中國(guó)的刻板成見(jiàn)太深。在貼上“共產(chǎn)主義中國(guó)”后，所有不同政見(jiàn)、所有反對(duì)政府的聲音、所有騷亂都想當(dāng)然地把板子打在中國(guó)官方身上，當(dāng)自身偏見(jiàn)超越客觀之后，媒體本身的公信力也成了問(wèn)題。

　　另外，西方媒體的傲慢和自我中心也是偏見(jiàn)產(chǎn)生的重要原因。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，“9•11”后，美國(guó)媒體毫無(wú)理性地愛(ài)國(guó)，反恐成了政治正確，而且要求世界各國(guó)遵從;美軍入侵伊拉克，美國(guó)媒體被裝進(jìn)美軍戰(zhàn)車，不停發(fā)回報(bào)道炫耀又打死多少伊拉克人。而中國(guó)允許外國(guó)記者去新疆采訪，卻被指責(zé)為官方安排，看不到實(shí)情，雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：傲慢與偏見(jiàn) 無(wú)視 王大 真相 媒體