權力本身并不意味著腐敗，但權力一旦失去規(guī)范與制約，就必然導致腐敗。另一方面，腐敗現(xiàn)象本身也有規(guī)律：它通常由點肇始，逐步蔓延，進而在某些單位成為普遍現(xiàn)象，最后變成一種“制度”，使身處其中的人發(fā)生扭曲。反腐若想取得成效，對腐敗規(guī)律的研究是必不可少的。

　　干部管理體制有哪些漏洞

　　毛澤東曾對領導工作作過一個精辟的概括，就是定好政策和用好干部。這些年國家大的政策是好的，但干部的腐敗問題較為嚴重，這說明干部管理體制有明顯的漏洞。在有些地方，這導致了“組織腐敗”、腐敗窩案等嚴重后果。那么，干部管理制度有哪些漏洞被腐敗分子利用了呢？

　　首先，現(xiàn)有的干部任命基本是以上一級組織部門考察任命為主，事實上形成了層層對上負責的現(xiàn)象。雖然也做一些在一定范圍內征求普通干部和群眾意見的工作，但實際作用有限，只可能將那些口碑極差、在群眾中毫無威信、自身也無能力的人涮下來，卻無法把那些圓頭滑腦、平庸無能之輩剔出去，更無法把那些有能力、有創(chuàng)新意識，但又不為領導喜歡的人選拔出來。

　　其次，權力集中，個人說了算�，F(xiàn)在選拔任用干部，規(guī)定上講必須組織部門考察，常委集體討論決定，但往往集體討論只是個形式，單位一把手才說了算。一把手決定的事，集體很難推翻；
集體決定的事，一把手不同意，也很難通得過。我國目前在各行政單位推行的目標責任制，實際上也在強化一把手的權力和責任。

　　第三，對一把手的監(jiān)督形同虛設。如果在集中統(tǒng)一領導和有效監(jiān)督兩方面不能平衡，就難以對一把手進行制約。例如，2002年以來，武漢市因貪污、賄賂受處分的處級以上領導干部中，“一把手”就占了44％。而監(jiān)督方面，紀檢監(jiān)察部門是同級黨委領導下的職能部門，是黨委甚至一把手任命的，讓它們去監(jiān)督提拔任用自己的領導，難度可想而知。

　　第四，干部任期內的監(jiān)督虛多實少。普通的干部和群眾除了遇到特別不公的事進行舉報外，似乎再沒有其他有效手段來對任期內的干部進行監(jiān)督。況且，我國各級行政部門中的不少領導干部根本就沒有任期制，這在事業(yè)單位尤為普遍。

　　以上分析說明，我國過去創(chuàng)立、實施至今的干部管理體制，已在很多方面不適應社會主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)實了。層層對上負責是與過去層層下達的計劃經(jīng)濟體制相適應的。市場經(jīng)濟是一種自下而上、給予人民以經(jīng)濟自由的體制，客觀上要求民眾有權利來選拔和監(jiān)督他們的“公仆”。如果在變化了的條件下仍舊一味堅持只對上負責的干部管理體制，就為組織腐敗提供了空間。社會上流傳的“要想富，調干部；
光研究，不宣布；
誰送多，誰算數(shù)”的貪官發(fā)財秘訣正是這種空間的寫照。由此也說明，擴大干部選拔、管理和監(jiān)督的公眾參與，推行各級干部的公推公選到直接選舉，使干部由對上負責變?yōu)閷ι蠈ο仑撠熛嘟Y合，是干部管理制度改革的方向，也是體制改革的突破口。

　　系統(tǒng)腐敗往往形成腐敗網(wǎng)

　　經(jīng)濟學有一條投入產(chǎn)出原理，這一原理在政治領域同樣成立。腐敗分子一旦通過“組織腐敗”掌握了權力，就會充分使用這種權力，不僅要收回“投資”，而且要獲得更多的“效益”。這時各種制度上的不完善之處，都會被腐敗分子拿來尋租，為自己和小團體謀取私利。這種“系統(tǒng)腐敗”有幾個主要特點：

　　短線“投資”，蔓延迅速。腐敗分子是不會搞什么長線投資的，他們需要在盡可能短的時間內收回投資并贏利。尤其在一把手腐敗的情況下，腐敗在部門內蔓延的速度更是驚人。

　　入網(wǎng)者存，不入者亡；
一損俱損，一榮俱榮。系統(tǒng)腐敗往往形成一張腐敗網(wǎng)，并在系統(tǒng)內形成腐敗風氣。由于涉及人數(shù)眾多，就會出現(xiàn)入網(wǎng)者存，不入者亡的現(xiàn)象。一遇有舉報和查處的風險，則相互保護，互相關照，一損俱損，一榮俱榮。

　　偽裝良好，查處困難。凡腐敗者通常會有保護傘。有時即使民怨沸騰，舉報信紛至有關部門，腐敗分子仍會在上級面前做足文章，使各種查處不了了之。蓋因系統(tǒng)腐敗是整個單位或系統(tǒng)中多數(shù)人員參與其中，一旦揭發(fā)出來，就是你死我活的結果。正因如此，系統(tǒng)腐敗造成的危害和損失也較組織腐敗為烈，有時甚至使一個單位整個地爛掉。

　　制度之外又有“影子”制度

　　市場經(jīng)濟的一個特點是民主：在貨幣面前廠家一律平等，這就是我們通常所說的讓市場在資源分配中起基礎性作用。應該說，政治領域里同樣有這個特點，就是在選票面前政治家一律平等，民主政治也應該在社會政治資源的配置中起基礎性作用。

　　而系統(tǒng)腐敗在政治領域里產(chǎn)生的后果，是腐敗利益集團在社會正常的制度之外，又形成了另一套“制度”，甚至使權力的私有化走到極端，導致法律的私有化。在這種“制度”下，社會的正常制度形同虛設，真正起作用的是這種影子“制度”。如果你辦事不按這種“制度”進行，就會碰得頭破血流。到了那個時候，老百姓要生存就必須適應這種腐敗的風氣，由此，整個社會充斥著一種二元行為方式：一種是公開的、表面的、寫在紙上和掛在嘴上的行為方式；
另一種是實際的、行動上的行為方式。與這種二元行為方式相伴隨，社會上原有的道德價值標準和思想體系也會在人們心目中瓦解、崩潰，繼而引發(fā)整個社會的道德滑坡并影響經(jīng)濟發(fā)展。而隨著經(jīng)濟狀況的惡化，腐敗會變本加厲，社會矛盾日益尖銳——既有分贓不均的矛盾，也有尚有正義感的人們奮起反抗的矛盾，最后就是總爆發(fā)。結果不外是：或是中央政府下決心派大量人員來查辦；
或是反抗力量和弱者被壓制下去，甚至從肉體上被消滅。

　　這種制度化腐敗的后果是相當可怕的�，F(xiàn)在，對于處于社會轉型期的中國共產(chǎn)黨人，需要做的就是要使人民對政府、對干部的監(jiān)督具體化、法制化，使監(jiān)督有路可走、有章可循，讓人民可以實實在在地行使自己的民主權利來選擇自己的管理者。如此才能真正地遏制從組織腐敗到系統(tǒng)腐敗再到“制度腐敗”的發(fā)展。

相關熱詞搜索：制度化 腐敗 后果 高新軍